№ 51444
гр. София, 18.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20241110160985 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от „Г. З.“ ЕАД срещу ЗАД „Б. В. И. Г.“
АД.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза със
задачите, поставени в исковата молба и отговора, като експертът следва да изготви
САТЕ след разпита на свидетеля.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за събиране на гласни
доказателствени средства за установяване на фактите и обстоятелствата около
настъпването на процесното ПТП и неговия механизъм чрез разпита на посочения в
исковата молба свидетел В. К. З..
Ответникът признава фактите и обстоятелствата, за които е направено искане от
ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, поради което изготвянето на
същата не е необходимо. Искането следва да бъде отхвърлено.
Ответникът признава факта, че към датата на ПТП при него е налице сключена
застраховка ГО на автомобилистите за МПС „Р. М.“ с рег. № ******, поради което
искането на ищеца за задължаване на ответника да представи застрахователната
полица по реда на чл. 190 ГПК не е необходимо и следва да бъде отхвърлено.
Искането на ищеца за задължаване на трето неучастващо по делото лице В. К. З.
да представи данни за гаранция за процесния автомобил и други относими документи
по реда на чл. 192 ГПК следва да се отхвърли. Ищецът не сочи конкретен документ,
който да бъде представен, респ. третото лице не може да бъде задължено за
представяне на документ, който не е конкретизиран и за който няма сигурни данни, че
се намира в това лице, тъй като не може да бъде приложена неблагоприятната
последица на чл. 87 ГПК. Лицето В. К. З. ще бъде призовано като свидетел, като с
оглед на потвърждаване от негова страна за наличие на конкретен документ, ищецът
може да направи съответното искане.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
1
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства по опис,
обективиран в същата.
ОТХВЪРЛЯ направеното от ищеца искане за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза; искането за задължаване на ответника да представи застрахователната
полица по застраховка ГО по реда на чл. 190 ГПК, както и искането за задължаване по
реда на чл. 192 ГПК на лицето В. К. З. да представи по делото документи, за които
няма данни да се намират у лицето.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. С., бул. „Д. Ц.” № **, СТЦ И., тел.
**********, специалност: транспортна техника и технологии; оценител на МПС, като
вещото лице да се призове след представяне на доказателство за внесен депозит и след
събиране на допуснатите гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетелите.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 450 лева, вносим от
страните в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящото определение по
сметка на СРС, както следва: 250 лв. - от ищеца и 200 лв. – от ответника.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства за установяване на
фактите и обстоятелствата, при които е настъпило ПТП и неговия механизъм, чрез
разпит при режим на призоваване на свидетеля В. К. З., посочен в исковата молба,
който да се призове на посочения в исковата молба адрес след представяне на
доказателство за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 40,00 лева, вносим
от ищеца по сметка на СРС в петдневен срок от съобщението.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 23.01.2025 г. от 10:50 ч., за когато да
се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК,
както следва:
Предявен е осъдителен иск по чл. 411, изр. 2 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД за сумата 272,60
лева, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско”
обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 18.09.2022 г., заедно със
законната лихва от предявяване на иска до погасяването.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с
което са причинени вреди на застрахования при него автомобил – лек автомобил „П.
****“, с рег. № ********. Поддържа, че вредите са на обща стойност 901,48 лева, в
който размер е изплатил застрахователно обезщетение, както и че са сторени разноски
за определянето на обезщетението в размер на 25,00 лева. Твърди, че ответникът е
застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
делинквента – водач на лек автомобил „Р. М.“ с рег. № ******, поради което в полза на
ищеца възниква регресно вземане срещу него за платеното обезщетение и разноските
по определянето му. Твърди, че след покана ответникът е заплатил част от дължимата
сума, а именно 653,88 лева, с което е покрита претенцията за ликвидационни разноски
и част от платеното обезщетение, като е останал непогасен остатък от 272,60 лева,
2
поради което претендира същия. Претендира разноски.
Ответникът оспорва механизма на ПТП. Оспорва наличието на причинна връзка
между събитието и обезщетените от ищеца вреди. Счита, че платеното от ищеца
обезщетение надхвърля размера на действителните вреди. Оспорва наличието на
виновно и противоправно поведение на водача на застрахования при него лек
автомобил „Р. М.“ с рег. № ******. Моли предявеният иск да бъде отхвърлен.
В тежест на ищеца по предявения иск е да докаже при условията на пълно и
главно доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си
последици, a именно: че е сключен договор за имуществено з. между ищеца и водача
на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие
виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност
е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска,
като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е пог.
претендираното вземане, за което обстоятелство не сочи доказателства.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателство, че е пог. процесното вземане.
ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от
доказване между страните по делото фактите: че на посочените в исковата молба дата
и място, между „П. ****“, с рег. № ********, застраховано при ищеца по застраховка
„Каско”, и МПС „Р. М.“ с рег. № ******, застраховано при ответника по застраховка
„Гражданска отговорност”, е реализирано ПТП; че процесната сума, представляваща
застрахователно обезщетение е действително изплатена от ищцовото дружество, което
е направило и обичайни разноски за определянето на обезщетението в посочения
размер, както и че преди подаването на исковата молба ответникът е получил регресна
покана, в резултат на което е заплатил сумата от 653,88 лева.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3