№ 191
гр. Пловдив, 16.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Величка П. Белева
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно
търговско дело № 20215001000903 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За жалбоподателя ЗД „Б.и.“ АД редовно призован, не се явява
представител.
Въззиваемите страни АС. СТ. Т., М. ЗДР. Т. и М. ЗДР. СТ. редовно
призовани, се явяват лично и с адв. С., преупълномощена от днес.
Адв. С.: Представям и пълномощно от вече пълнолетната страна М.С..
Съдът намира, че следва да се извърши корекция в списъка на лицата за
призоваване, тъй като непълнолетната към момента на предявяване на
исковата молба и към момента на постановяване на първоинстанционното
решение М. ЗДР. СТ. понастоящем е навършила пълнолетие и следва да
участва в производството на лично основание.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
КОРИГИРА списъка на лицата за призоваване като М. ЗДР. СТ.,
пълнолетна, да се впише на лично основание.
Докладва се постъпила молба от адв. П. процесуален представител на
жалбоподателя ЗД „Б.и.“ АД, с която не се възразява по хода делото. Изразено
е становище по съществото на спора. Претендират се разноски и се прави
1
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата
страна.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото.
С решение от 16.08.2021 г. по т.д. № 260/2019 г. по описа на Окръжен
съд С.З. ответникът ЗД „Б.и.“ АД е осъден да заплати на АС. СТ. Т. и М. ЗДР.
Т. сума в размер на по 200 000 лв., представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, настъпили в резултат на смъртта на сина им З.А.С.,
вследствие на ПТП, настъпило на 12.04.2018 г., ведно със законната лихва
върху сумата, считано от 04.05.2018 г. до окончателното изплащане. ЗД „Б.и.“
АД е осъдено да заплати на М. ЗДР. СТ., тогава непълнолетна действаща
лично и със съгласието на майки си С. АНД. АС., сума в размер на 250 000
лв. застрахователно обезщетение от смъртта на нейния баща, настъпила при
гореописаното ПТП. Присъдени са разноски и съответната държавна такса в
тежест на ответника.
Решението е обжалвано от ответника в първоинстанционното
производство ЗД „Б.и.“ АД. Изложени са подробни съображения за
неправилност на обжалваното решение като доводите в тази насока се
свеждат до прекомерност на присъденото обезщетение, неправилност на
изводите на първоинстанционния съд, досежно липсата на съпричиняване от
страна на пострадалия и неправилност на същите изводи, досежно началния
момент за присъждане на законната лихва.
В срок е постъпил отговор на въззивната жалба от ищците в
първоинстанционното производство, с който отговор въззивната жалба се
оспорва изцяло.
С въззивната жалба и постъпилия отговор не се предявяват
доказателствени искания, като страните претендират сторените по делото
разноски. Тези от страна на въззиваемите се претендират при условията на чл.
38, ал. 1, т. 2 от ЗА.
2
Адв. С.: Оспорваме подадената от ответника жалба. Поддържаме
отговора. Нямаме нови доказателствени искания. Представям молба за
определяне на разноски по реда на чл. 38 ЗА и правя възражение за
прекомерност на адвокатския хонорар на ответната страна, с оглед
фактическата и правна сложност на делото.
Съдът докладва постъпила молба от ЗД „Б.и.“ АД съдържа списък на
разноските по чл. 80 ГПК.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА списъка с разноските, договор за правна защита и
съдействие и пълномощно.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. С.: Уважаеми апелативни съдии, ще бъда изключително кратка.
Считам, че въззивната жалба на ответната страна е изцяло неоснователна
както по отношение на размера, който е присъден като обезщетение за
неимуществени вреди и то именно с оглед на доказаните в хода на
първоинстанционното производство претърпени от доверителите ми болки и
страдания и считам, че съдът правилно е определил размера. Няма наличие на
свръх размер като присъждане. Считам за изцяло неоснователно
възражението за съпричиняване от страна на пострадалия З.. Считам, че в
отговора аргументирано сме изнесли нашето становище. Също така считам,
че в отговора сме изложили подробно становището си защо възражението за
началния период за лихвата е неправилно. В тази връзка моля да потвърдите
решението на първоинстанционния съд.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
Съдът обяви дата за постановяване на решението 18.04.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
3
Заседанието се закри в 13.37 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4