№ 1346
гр. София, 30.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-16, в закрито заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Валерия Братоева
като разгледа докладваното от Валерия Братоева Търговско дело №
20221100902094 по описа за 2022 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е №
гр. София, 30.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-16 състав в закрито съдебно заседание на
тридесети ноември две хиляди двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА
като разгледа ч. търг. дело № 2094 по описа за 2022 година, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ) вр. глава XXI „Обжалване на
определенията“ ГПК.
Образувано е по жалба, вх. № 20221114145254, депозирана от "Е.И В.Ф." ЕООД - в
ликвидация, ЕИК *******, срещу отказ, peг. № 20221111114240/14.11.2022 г., постановен по
заявление А4, вх. № 20221111114240 на Агенция по вписванията при Търговския регистър,
за вписване заличаването на дружеството след приключила ликвидация.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на отказа, тъй като по партидата
на дружеството с вписване № 20220503111950 била обявена покана към кредиторите да
предявят вземанията си и изискуемият 6-месечен срок бил изтекъл.
1
Регистърният орган е депозирал отговор на жалбата, в който се излагат допълнителни
съображения в подкрепа на постановения отказ, които е следвало да бъдат изложени при
неговото постановяване, затова и не се налага тяхното обсъждане. Последните изменения на
разпоредбата са концептуално неадекватни на охранителния характер на регистърното
производство и въпреки че предоставят определени процесуални права на регистърния
орган, не го превръщат в страна в производството.
Съдът като разгледа събраните доказателства, намира следното:
Със заявление А4, вх. № 20221111114240/11.11.2022 г. е заявено за вписване в
ТРЮЛНЦ заличаването на "Е.И В.Ф." ЕООД - в ликвидация, ЕИК *******, съгласно чл.
273, ал. 1 ТЗ.
Длъжностното лице при АВ приело, че съгласно чл. 273, ал. 1 от Търговския закон,
когато са уредени всички задължения и остатъкът от имуществото е разпределено,
ликвидаторите искат заличаване на дружеството, като нормата на чл. 272, ал. 1 ТЗ
регламентирала, че имуществото на дружеството се разпределя само ако са изминали 6
месеца от деня, в който поканата до кредиторите е обявена в търговския регистър, а тези
предвидени от закона предпоставки за заличаване на дружеството не били налице. При
служебно извършената проверка в търговския регистър се установило, че по партидата на
дружеството не е обявявана покана до кредиторите по реда на чл. 267 ТЗ. Обявената покана
за събрание на кредиторите не замествала изискуемата се от закона покана до кредиторите
за предявяване на вземанията, тъй като двете покани имали различно предназначение и
функции. При липсата на отправена до кредиторите покана, заличаване не било възможно да
се впише и при тези мотиви, постановило обжалваният в настоящото производство отказ.
Жалбата е неоснователна.
Разпоредбата на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ регламентира обхвата на проверката, която
длъжностното лице по регистрацията извършва, като същата обхваща единствено проверка
на легитимацията на заявителя, дали заявеното обстоятелство подлежи на вписване или
актът подлежи на обявяване и дали подлежащият на обявяване/вписване акт е редовен от
външна (формална) страна. Елемент от тази формална проверка е наличието на обявена по
партидата на заявителя покана до кредиторите за предявяване на вземанията към
дружеството с прекратена търговска дейност, а такава покана не е налице.
Съгласно чл. 273, ал. 1 ТЗ условие за вписване на заличаването на търговско дружество
след приключване на производството по ликвидация е имуществото, останало след
удовлетворяване на кредиторите, да е разпределено между съдружниците. За да се премине
обаче към разпределение разпоредбата на чл. 272, ал. 1 ТЗ изисква да са изминали шест
месеца от деня, в който поканата до кредиторите е обявена в търговския регистър.
В решение № 5 от 01.06.2017 г. по т. д. № 3674/2015 г., Т. К., І Т. О. на ВКС, са дадени
следните указания по прилагането на посочените разпоредби.
Нормата на чл. 267 ТЗ задължава ликвидаторите, след обявяване прекратяването на
дружеството, да поканят неговите кредитори да предявят вземанията си. Поканата се
отправя писмено до известните кредитори и се обявява в търговския регистър. Обявяването
на поканата за предявяване на вземания в търговския регистър законът обвързва с
последващ 6-месечен срок, в който не може да се пристъпи към разпределяне на
имуществото - чл. 272, ал. 1 ТЗ. Когато кредитор, който е уведомен, не предяви вземането
си, дължимата сума се влага в банка на негово име - чл. 272, ал. 2 ТЗ. Ако някое задължение
2
е спорно, имуществото се разпределя само след като се даде обезпечение на кредитора - чл.
272, ал. 3 ТЗ.
Целта на производството по ликвидация е извънсъдебно, по правило доброволно,
прекратяване на търговското дружество, с разпределяне на имуществото му, но само след
удовлетворяване на неговите кредитори. В тази връзка ТЗ установява стандарт на
дължимата от ликвидатора в производството грижа - на добрия търговец (чл. 269 ТЗ).
Грижата на добрия търговец е по-засилена спрямо грижата на добрия стопанин грижа - това
е онази грижа, която добрият, почтен и опитен търговец обикновено проявява по отношение
задълженията си, грижа, отчитаща добрите професионални стандарти, мярка за която не е
всеки, а добрият представител на професията. Същевременно подлежи на съобразяване и
принципа за дължимо добросъвестно упражняване на права и задължения от всички правни
субекти, както и за равнопоставеност на същите.
Безспорно „известни“ са всички кредитори, чиито вземания фигурират в търговските
книги на дружеството в ликвидация или за които ликвидаторите обективно са могли да
узнаят при полагане на дължимата грижа. Доколкото се визират „известни кредитори“ и по
аргумент от последиците на чл. 272, ал. 2 ТЗ, предвидени за „уведомените“ кредитори,
очевидно законодателят има предвид безспорни кредитори на длъжника - такива на които
нещо със сигурност дължи. Това следва и от съдържанието на дължимото по чл. 267
ТЗ уведомяване - покана за предявяване на вземанията. Очевидно подобна покана
конфронтира с позиция на оспорване на вземането от длъжника. По своята същност
поканата за определено действие предполага съгласие за съответно поведение на
насрещната - канещата - страна, каквото поведение оспорването на вземането от длъжника
изключва. Следователно чл. 267 ТЗ изисква изрично писмено уведомяване на известните
безспорни кредитори на длъжника в ликвидация, като безспорност може да е налице и само
досежно основанието на вземането, респ. да е налице спор относно конкретния му размер,
обезпечения или привилегии или незнание на длъжника за размера му. Във всички тези
случаи, добросъвестният ликвидатор, действащ с грижата на добрия търговец, дължи
писмено уведомяване на кредитора. Във всички останали случаи - неизвестните и изцяло
спорни за длъжника в това им качество - кредитори следва да положат дължимата
грижа за собствените си работи, респ. търговците - грижата на добрия търговец, като
следят състоянието на длъжника и предявят вземанията си в срока по чл. 272, ал. 1 ТЗ,
след обявяване на поканата в търговския регистър.
Целта на поканата и предвиденото обявяване в търговския регистър, е узнаване от
съответните кредитори за провеждане на ликвидацията и възможност те да сведат до
знанието на прекратеното дружеството наличието на претендирано вземане. Предпоставка
за предявяване на вземанията е кредиторите да бъдат поканени да ги заявят пред
ликвидатора, като липсата на обявена покана препятства поставяне началото на
предвидения 6-месечен срок, който няма как да се приеме за изтекъл.
Действително по партидата на дружеството е обявена покана, която обаче не съдържа
смислено волеизявление на ликвидатора – кредиторите са поканени в 6-месечен срок, но
напълно неясно за какво действие. Поканата е обявена и като покана за събрание на
кредиторите, поради което не може да се приеме, че същата представлява изискуемата от чл.
267 ТЗ покана до кредиторите да предявят вземанията си, а това означава, че срокът за
предявяване на вземанията изобщо не е започнал да тече, съответно при това положение не
може да се приеме, че задълженията на дружеството в ликвидация са уредени.
3
В решение № 45 по т. д. № 4/2011 г. на І т.о. на ВКС се приема, че обективната липса
на предпоставките за приключване на производството по ликвидация, съгласно чл. 273, ал. 1
ТЗ - уреденост на всички задължения и разпределеност на имуществото на дружеството,
независимо от оповестяване съществуването им в доклада на ликвидатора, предпоставят
порок на вписаното заличаване на търговеца и биха съставлявали вписване на
несъществуващо обстоятелство - заличаването на търговеца, като обективно реализирана
цел на производството по ликвидация.
Ето защо, при липсата на обявена до кредиторите покана със съдържание да предявят
вземанията си в 6-месечен срок, предпоставките за заличаване на търговеца "Е.И В.Ф."
ЕООД - в ликвидация не са налице и в правилно приложение на закона по подаденото
заявление е постановен отказ.
Разноски в полза на регистърния орган няма основание да се присъждат, тъй като
Агенцията по вписванията не придобива качеството на страна в производството по чл. 25
ЗТРРЮЛНЦ, както е прието в определение № 60384 от 28.10.2021 г. по ч. т. д. № 1303/2021
г., Т. К., ІІ Т. О. на ВКС, определение № 60454 от 07.12.2021 г. по ч. т. д. № 2445/2021 г., Т.
К., ІІ Т. О. на ВКС, определение № 20 от 20.01.2022 г. по ч. т. д. № 46/2022 г., Т. К., І Т. О.
на ВКС и други.
По изложените съображения, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба, вх. № 20221114145254, депозирана от "Е.И В.Ф."
ЕООД - в ликвидация, ЕИК *******, срещу отказ, peг. № 20221111114240/14.11.2022 г.,
постановен по заявление, вх. № 20221111114240 на Агенция по вписванията - ТРРЮЛНЦ, за
вписване заличаването на дружеството след приключила ликвидация.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от
връчването му на "Е.И В.Ф." ЕООД - в ликвидация, ЕИК *******, чрез адв. Савова-
Димитрова.
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4