№ 9520
гр. София, 23.05.2025 г.
В ,ЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария Ст. Танева
при участието на секретаря МИРЕЛА Р. ЗАХРИДОВА
като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело №
20231110145242 по описа за 2023 година
Производството е за съдебна делба във фазата по допускането й.
Образувано е по искова молба от “П, ,Т” ООД, ЕИК ,3, със седалище и
адрес на управление гр. Р,д, ж.к. “Ос,е” № ,3, представлявано от управителя
М,ев чрез адв. И. Д. Д., АК – Русе, срещу В. П. С., ЕГН **********. Поради
настъпилата в хода на процеса смърт на последния, на негово място е
конституиран неговият единствен наследник по закон – М. П. С., ЕГН
**********, с адрес: гр. София, ж.к. “О,” 4,.
В исковата молба се излага, че ищецът и ответникът са съсобственици на
следния недвиж, ,от:
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 6,.9, по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, общ. Столична,
обл. София ( столица ), одобрени със Заповед № РД-18-4/09.03.2016г. на ИД на
АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо самостоятелния обект от 19.07.2023г., адрес на ,ота: гр. София, район
“По,е”, ж.к. “С,а”, б,, самостоятелният обект се намира на етаж 3 в сграда с
идентификатор 6,4, предназначение на сградата: Жилищна сграда –
многофамилна, която сграда е разположена в поземлен ,от с идентификатор
6,4, предназначение на самостоятелния обект : Жилище, апартамент – м
жилищна или вилна сграда или в сграда със смесено предназначение, брой
нива на обекта: 1, с площ от 83.88 кв.м., заедно с прилежащото избено
помещение №9 и 4,977% ид.ч. от общите части на сградата, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – 6,.8, под обекта – 6,.6, над
обекта – 6,.12.
Ищецът придобил ½ ид.ч. от горепосочения ,от, като бил обявен за
купувач в проведена публична продан, за което е съставено постановление за
1
възлагане на недвиж, ,от от 15.05.2023г. по изп. Дело № 2022,0400100, по
описа на ЧСИ ,в, рег № , КЧСИ, с район на действие – СГС, което
постановление е вписано в Служба по вписвания – гр. София под вх. Рег. №
36926 от 02.06.2023г., акт № 22, том XCI, дело № 27866 от 2023г.
Твърди, че ответникът е собственик на другата ½ идеална част от
процесния ,от по силата на наследствено правоприемство. Съсобствениците
не могли да постигнат съгласие за доброволно прекратяване на
съсобствеността.
С депозираната искова молба кани другия съсобственик да заплаща на
ищеца по 350лв. ежемесечно обезщетение, считано от датата на получаване на
исковата молба, за това, че го лишава от правото да ползва собствената си ½
идеална част от процесния ,от.
Моли съда да допусне делба на Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 6,.9, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
София, общ. Столична, обл. София ( столица ), одобрени със Заповед № РД-
18-4/09.03.2016г. на ИД на АГКК, последно изменение на кадастралната карта
и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект от 19.07.2023г.,
адрес на ,ота: гр. София, район “По,е”, ж.к. “С,а”, б,, самостоятелният обект се
намира на етаж 3 в сграда с идентификатор 6,4, предназначение на сградата:
Жилищна сграда – многофамилна, която сграда е разположена в поземлен ,от
с идентификатор 6,4, предназначение на самостоятелния обект : Жилище,
апартамент – м жилищна или вилна сграда или в сграда със смесено
предназначение, брой нива на обекта: 1, с площ от 83.88 кв.м., заедно с
прилежащото избено помещение №9 и 4,977% ид.ч. от общите части на
сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – 6,.8,
под обекта – 6,.6, над обекта – 6,.12, при ПРАВА, както следва: за “П, ,Т” ООД,
ЕИК ,3 – ½ идеална част; за М. П. С., ЕГН ********** – ½ идеална част.
В законоустановения срок по чл.131 ГПК е постъпил отговор на
исковата молба от страна на ответника. Възразява, че не притежава
собственост в процесния ,от. Твърди, че делба може да бъде извършена само
ако няма друга възможност за разпределение на ползването на ,ота. Оспорва
искането за заплащане на обезщетение за ползване на ,ота.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и представените по
делото доказателства, намира следното от фактическа страна:
По делото е представено Постановление за възлагане на недвиж, ,от по
и.д. № 2022,0400100 от 15.05.2023г., вписано в Службата по вписванията под
вх.рег. № 36926/02.06.2023г. Видно от същото на ищеца в настоящото
производство е възложена ½ идеална част от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В
СГРАДА с идентификатор 6,.9. Към настоящия момент представеното
възлагателно постановление е влязло в сила, което обстоятелство се
установява от направеното в същото отбелязване, като същото е вписано в
Службата по вписвания.
Представен е Нотариален акт № 77, нот. Дело № 1277/1984г. за
собственост върху жилище, дадено като обезщетение срещу отчужден
недвиж, ,от за мероприятия по ЗТСУ. Видно от същия процесният ,от е станал
2
собственост на В,ва – трето за настоящото производство лице.
Представено е и удостоверение за наследници на В,ва, както и
удостоверение за наследници на В. П. С.. От същите се установява, че техен
законен наследник е ответницата в настоящото производство – М. П. С..
При така установената фактическа обстановка, след като прецени
представените доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, на
основание чл.235, ал.2 ГПК, съдът достигна до следните правни изводи:
Предявен е конститутивен иск с правно основание чл.34, ал.1 ЗС във вр.
с чл.341 ГПК за съдебна делба на недвиж, ,от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ
В СГРАДА с идентификатор 6,.9.
Съгласно чл.34, ал.1 от Закона за собствеността, всеки съсобственик
може, въпреки противна уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако
законът разпорежда друго или ако това е несъвмест,о с естеството и
предназначението на вещта. Правото на делба е потестативно по своя
характер, като неговото упражняване по съдебен ред чрез конститутивен иск
не се предпоставя от невъзможност за извънсъдебно уреждане на спора.
Съсобствениците не могат да се противопоставят на извършването на делбата.
Становището на един от съсобствениците, че не желае извършването на
делбата е правно ирелевантно за допуст,остта на иска.
Основателността на иска за делба е обусловена от кумулативното
наличие на следните материални и процесуални предпоставки, чието
доказване е в тежест и на двете страни по делото: 1) качеството на носител на
съответната идеална част от правото на собственост върху включения в
делбената маса ,от на твърдяното от него правно основание, в т. ч. размерът на
притежавания от съделителя дял от процесния ,от; 2) предметът на делбата да
бъде годен обект на правото на собственост; 3) в производството по делба да
участват като страни всички съсобственици, доколкото същите ,ат качеството
на необход,и задължителни другари в делбеното производство и допускането
и извършването на делбата без участието в процеса на всички съсобственици е
нищожно, съгласно чл.75, ал.2 ЗН, вр. чл.34, ал.2 ЗС.
Предмет на настоящото производство, съгласно чл. 344, ал. 1 ГПК, е да
се определи между кои лица, за кои ,оти и при каква част за всеки
съсобственик следва да се допусне делбата.
Видно от представеното Постановление за възлагане на недвиж, ,от по
и.д. № 2022,0400100 от 15.05.2023г., вписано в Службата по вписванията под
вх.рег. № 36926/02.06.2023г., на ищеца в настоящото производство е
възложена ½ идеална част от процесния ,от. Следва обаче да се посочи, че по
аргумент от чл.496, ал.2 ГПК публичната продан е деривативно придобивно
основание. В този смисъл е и посоченото в ОМ към ТР № 6 от 20.05.2022г. по
тълк.д. № 6/2020г., ВКС, ОСГТК, съгласно което “По разпореждане на
закона - чл. 496, ал. 2, изр.1 ГПК от деня на влизане в сила на
постановлението за възлагане купувачът придобива всички права, които
длъжникът е ,ал върху ,ота, т.е. публичната продан и нейният завършващ
акт - постановлението за възлагане съставляват деривативен придобивен
способ по чл. 77 ЗС.”
3
С оглед на изложеното, за да бъде отговорено на въпроса притежава ли
“П, ,Т” ООД ½ идеална част от процесния ,от, следва да бъдат изследвани
правата на неговия праводател.
От представения и неоспорен по делото Нотариален акт № 77, нот.дело
№ 1277/1984г. се установява, че В,ва – трето за настоящото производство
лице, е придобила собствеността върху САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В
СГРАДА с идентификатор 6,.9. След смъртта на същата на 15.08.2019г.
собствеността върху ,ота е придобит от нейните законни наследници, които
съгласно представеното по делото удостоверение за наследници са: В. П. С. (
първоначално конституиран в настоящия процес като ответник, починал в
хода на процеса и заместен от единствения си наследник М. П. С.) и М. П. С..
Същите са придобили собствеността при равни дялове – по ½ идеални части
всеки. Настоящият състав съди за това обстоятелство от липсата представени
по делото завещателни разпореждания, които да дерогират общите правила на
Закона за наследството за определяне на наследствените дялове на
наследниците.
С оглед на изложеното, съдът счита, че доколкото М. П. С., за чиито
задължения е образувано и.д. № 2022,0400100 от 15.05.2023г, е била
собственик на ½ идеална част от процесния ,от, ищецът в настоящото
производство “П, ,Т” ООД е придобил собствеността на ½ идеална част по
силата на влязлото в сила възлагателно постановление, представено по делото.
В случая без значение за основателността на предявения иск е
обстоятелството, че след публичната продан и депозиране на настоящата
искова молба ответницата М. П. С. е придобила другата ½ идеална част от
процесното жилище по силата на наследствено правоприемство, поради
смъртта на В. П. С.. Доколкото предмет на извършената публична продан е
била само ½ идеална част от ,ота, която ответницата е притежавала към
процесния период на провеждане на проданта – 10.04.2023г. до 10.05.2023г.,
само тази идеална част е придобита от ищцовото дружество, поради което и
между страните в настоящото производство съществува състояние на
съсобственост към настоящия момент при квоти ½ идеална част за всеки.
Поради изложеното, искът за съдебна делба се явява допуст,. Предмет
на настоящото производство е годен обект на правото на собственост, който е
надлежно индивидуализиран. Доколкото не се установява обектът на делбата
да е от естество и с предназначение, несъвмест,о с делбата, тоест не са налице
ограниченията по чл.34, ал.1 ЗС и с оглед приетите доказателства,
предявеният иск се явява и основателен.
По отношение на изложеното в отговора на исковата молба твърдение,
че делба може да бъде извършена само ако няма друга възможност за
разпределение на ползването на ,ота, същото е изцяло неоснователно, тъй
като противоречи на правния характер на делбата като способ за прекратяване
на временното състояние на съсобственост. Съдебната делба представлява
специфичен способ за ликвидиране състоянието на съсобственост, а
упражняването правото на делба, като вид потестативно право, чийто носител
е всеки един от съсобствениците, не изисква съгласието на останалите
съсобственици, нито невъзможност за извънсъдебно уреждане на
4
евентуалните спорове, възникнали между съделителите.
По разноските:
Доколкото производството по делба е двуфазно производство,
решението по първата фаза на делбата не финализира процеса, поради което
не се дължи и присъждане на разноски. Тази позиция е последователно
застъпена в практиката на ВКС – така напр. Определение № 124 от
06.06.2016г. по ч.гр.д. № 1990/2016г., II г.о. на ВКС, в което се посочва, че
“публичното задължение в делбения процес за заплащане на държавна такса
възниква въз основа на влязлото в сила решение по извършване на делбата”.
Същата позиция е застъпена и в редица решения на ВКС /решение №
3/6.02.2012 г. по гр. д. № 189/2011 г. ВКС/, където е постановено, че с оглед
разпоредбата на чл. 355 ГПК в първа фаза на делбата страните не си дължат
разноски, а присъждането , се прави с решението по извършване на делбата
във втора фаза. Ето защо съдът ще се произнесе по искането за присъждане на
разноски във втората фаза на делбата.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА на основание чл. 344, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 34 от ЗС да
се извърши съдебна делба на следния недвиж, ,от:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 6,.9, по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, общ. Столична,
обл. София ( столица ), одобрени със Заповед № РД-18-4/09.03.2016г. на ИД на
АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо самостоятелния обект от 19.07.2023г., адрес на ,ота: гр. София, район
“По,е”, ж.к. “С,а”, б,, самостоятелният обект се намира на етаж 3 в сграда с
идентификатор 6,4, предназначение на сградата: Жилищна сграда –
многофамилна, която сграда е разположена в поземлен ,от с идентификатор
6,4, предназначение на самостоятелния обект : Жилище, апартамент – м
жилищна или вилна сграда или в сграда със смесено предназначение, брой
нива на обекта: 1, с площ от 83.88 кв.м., заедно с прилежащото избено
помещение №9 и 4,977% ид.ч. от общите части на сградата, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – 6,.8, под обекта – 6,.6, над
обекта – 6,.12., между:
“П, ,Т” ООД, ЕИК ,3, със седалище и адрес на управление гр. Р,д, ж.к.
“Ос,е” № ,3, представлявано от управителя М,ев и М. П. С., ЕГН **********,
с адрес: гр. София, ж.к. “О,” 4,., при следните квоти:
1. За П, ,Т” ООД – ½ идеална част.
2. За М. П. С. – ½ идеална част.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6