РЕШЕНИЕ
№ 70
гр. Сливница, 13.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мариана М. Маркова
при участието на секретаря Галина Д. Владимирова
като разгледа докладваното от Мариана М. Маркова Административно
наказателно дело № 20221890200590 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Постъпила е жалба от Т. Й. Ч., с ЕГН **********, адрес в гр. С., ул.”Р.А.” № *, с
която обжалва наказателно постановление № 16-10/11.08.2022 г., издадено от В.В. -
изпълнителния директор на ИА „ЖА“, с което на основание чл. 121, ал. 1, т.1 от ЗЖТ вр. с
чл. 53 ЗАНН на жалбоподателя е наложена „глоба“ в размер на 300 (триста) лева за
нарушение по чл. 412, т. 1 и т.4, чл.456, ал.2, т.9б и чл.474, ал.2 от Правила за движение на
влаковете и маневрената работа в железопътния транспорт на НК“ЖИ“, издадени на
основание чл.7 от Наредба № 58 от 02.028.2006 г. за правилата за техническа експлоатация,
движението на влаковете и сигнализацията в железопътния транспорт. Жалбоподателят
счита, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в липса на разяснения на правото на
отправяне на предложение за споразумение по чл. 58 г. от ЗАНН и в погрешно посочен срок
за обжалване на НП. Изтъква, че АНО не е изложил мотиви защо наложеното наказание е
над предвидения в закона минимален размер. Моли НП да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, не се представлява.
Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител юрк. К., в с.з., оспорва
жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено като законосъобразно и да
им бъдат присъдени направените разноски по делото, представляващи юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът, след като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства
1
(наказателно постановление № 16-10/11.08.2022 г., издадено от В.В. - изпълнителния
директор на ИА „ЖА“, акт за установяване на административно нарушение № 16-10 от
04.07.2022 г., доклад, окончателен доклад, обяснение, и показанията на свидетеля Г. С. М.),
намира следното:
На 07.04.2022 г. около 20.10 ч. на ж.п. Алдомировци, жалбоподателят Т. Ч. на
длъжност „локомотивен машинист“ управлявал локомотив № 43-556 като извършвал
маневра прегариране от трети на четвърти коловоз и прикачване като състав на влак №
50517. Жалбоподателят управлявал локомотива със скорост от около 35 км./ч. при
разрешена скорост от 3 км./ч., което довело до реализирането на удар на локомотива в
стоящите вагони за прикачване. В резултат на удара били нанесени имуществени вреди.
За произшествието бил съставен окончателен доклад № 36 / 29.04.2022 г. на РРК –
София.
Проверяващите приели, че с действията си жалбоподателят е извършил нарушение на
чл. 412, т. 1 и т.4, чл.456, ал.2, т.9б и чл.474, ал.2 от Правила за движение на влаковете и
маневрената работа в железопътния транспорт на НК“ЖИ“, издадени на основание чл.7 от
Наредба № 58 от 02.08.2006 г. за правилата за техническа експлоатация, движението на
влаковете и сигнализацията в железопътния транспорт, за което бил съставен АУАН № 16 –
10 от 04.07.2022 г., съставен от Началник отдел РЖИ София към.
Въз основа на акта било издадено и обжалваното НП, с което за нарушение на чл.
412, т. 1 и т.4, чл.456, ал.2, т.9б и чл.474, ал.2 от Правила за движение на влаковете и
маневрената работа в железопътния транспорт на НК“ЖИ“, издадени на основание чл.7 от
Наредба № 58 от 02.08.2006 г. за правилата за техническа експлоатация, движението на
влаковете и сигнализацията в железопътния транспорт на жалбоподателя, в качеството му
на локомотивен машинист е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв.
на основание чл. 121, ал. 1, т.1 от ЗЖТ.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата на Т. Й. Ч. е подадена по реда и в сроковете на чл. 59 от ЗАНН, поради
което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество същата се явява частично основателна по следните
съображения:
В хода на административно наказателното производство по издаване на
наказателното постановление, което се атакува, не са допуснати съществени нарушения на
процесуалния закон, обуславящи отмяната му.
Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на акта за
установяване на административно нарушение. Същият е съставен от компетентен
актосъставител по чл.118, ал.1 ЗЖТ, при съставянето му са спазени изискванията на чл. 42,
чл. 43 и чл. 44 от ЗАНН. Наказателното постановление, издадено във връзка с нарушение на
чл. 412, т. 1 и т.4, чл.456, ал.2, т.9б и чл.474, ал.2 от Правила за движение на влаковете и
маневрената работа в железопътния транспорт на НК“ЖИ“, е издадено от компетентно
2
длъжностно лице по чл.119 ЗЖТ – изпълнителния директор на ИА „ЖА“. Не се
констатираха нарушения на изискванията на чл. 57 и сл. от ЗАНН.
Административнонаказателното производство е протекло в законоустановените срокове, не
са пропуснати съществени реквизити от акта или наказателното постановление, което да
обуслови незаконосъобразност на крайния акт, достатъчно са конкретизирани
обстоятелствата на нарушението, както и мястото на извършването му.
При съставяне на АУАН и НП, настоящия състав не констатира нарушения на
административнопроизводствените правила. Спазени са процедурите предвидени в ЗАНН за
съставяне на АУАН и НП, като актовете отговарят на изискванията предвидени в чл. 42 и
чл. 57 от ЗАНН. Извършена е проверка от служители на ИА „ЖА“, притежаващи
изискуемата териториална и персонална компетентност да извършват проверки във връзка
със спазване разпоредбите на ЗЖТ. За проверката са съставени доклади с констатираните
нарушения, като са посочени и нарушенията във връзка със задълженията на жалбоподателя
по ЗЖТ, Наредба № 58 / 02.08.2006 г. и ПДВМД. АУАН е съставен в законоустановената
форма, подробно и точно е описано допуснатото нарушение от жалбоподателя - в
качеството му на машинист. По същество правилно е приложен и материалния закон -
издаденото наказателно постановление е за извършено от жалбоподателя нарушение на чл.
412, т. 1 и т.4, чл.456, ал.2, т.9б и чл.474, ал.2 от Правила за движение на влаковете и
маневрената работа в железопътния транспорт на НК“ЖИ“ (Правилата), издадени на
основание чл.7 от Наредба № 58 от 02.028.2006 г., като му е наложена санкция в
предвидения в чл.121, ал.1 ЗЖТ размер.
От обективна страна се установи, че жалбоподателят, в качеството му на машинист, е
извършил посоченото нарушение на чл. 412, т. 1 и т.4, чл.456, ал.2, т.9б и чл.474, ал.2 от
Правила за движение на влаковете и маневрената работа в железопътния транспорт на
НК“ЖИ“, съгласно които при маневра локомотивът се управлява лично от машиниста, като
локомотивната бригата е длъжна да осигурява безопасно извършване на маневрата и
опазване на подвижния състав и да не превишава разрешените скорости при маневрата.
Съгласно чл.456, ал.1 от Правилата скоростта при маневра се определя в зависимост от
наличната спирачна маса, дължината на маневрения състав, коловозите, по които се
извършва маневрата, видимостта и други условия, а съгласно ал.2, т.9б от тази разпоредба,
скоростите при маневрата са до 3 км./ч. при приближаване на локомотив (изолиран или с
вагони) към вагони за прикачване.
Съобразно чл. 474, ал. 1 от Правилата маневра за придвижване на изолирани
локомотиви (РССМ) по гарови коловози, определени за влаково движение от и за депо, се
извършва с устно разрешение на дежурния ръководител движение, според ал.2 машинистът
на изолирания локомотив (РССМ) следи за показанията на маневрените светофори, за
дистанциите, за положението на стрелките със стрелкови указатели и подаваните му
сигнали. Той отговаря за допуснати удари на подвижен състав и за срязване на стрелки,
съоръжени със стрелкови указатели.
Съгласно изискванията на нормативните документи и и правила по безопасност при
3
извършване на маневрени работи, има допустимост на прикачване на локомотива към
вагони като състав на влак с движение със скорост до 3 км/ч.
От окончателен доклад № 36/29.04.2022 г. на РРК – София за резултатите от
извършеното разследване на произшествието, станало на 07.04.2022 г. се установило, че
машинистът предприел маневра прикачване на локомотива към вагони, вместо да управлява
локомотива със скорост до 3 км./ч., с което бил нарушен чл. чл.456, ал.2, т.9б от Правилата
за движението на влаковете и маневрената работа в железопътния транспорт.
Допуснотото нарушение е безспорно установено от писмените доказателства и
свидетелските показания, като съдът не констатира съществени противоречия в събраните
гласни доказателства по делото. Като основание за съставянето му, в АУАН е посочена
изрично разпоредбата на чл. 40, ал.4 от ЗАНН, съгласно която когато нарушението е
установено въз основа на официални документи, актът може да се състави и в отсъствие на
свидетели. Актът е подписан в присъствието на нарушителя. Издаденото НП отговаря на
изискванията на ЗАНН. Същото е съставено в предписаната от закона форма, съдържа
точно описание на нарушението и съответства на констатациите в АУАН. С оглед на това
съдът намира, че правото на защита на жалбоподателя не е нарушено и цялата преписка по
издаването на НП установява по безспорен начин нарушението и правомерното определяне
на адм. наказание. Съдът счита, че законосъобразно административно наказващият орган е
ангажирал отговорността на юридическото лице за допуснатото нарушение.
В НП е посочено, че глобата е наложена на основание чл. 121, ал. 1, т.1 ЗЖТ,
съгласно която наказва се с глоба от 100 до 500 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание
машинист, който допусне удар върху стоящ подвижен жп състав.
Предявените факти, за които на жалбоподателя е наложено наказание, съставляват
административно нарушение и наказващият орган при спазване на закона е издал
наказателното постановление за реализиране на административнонаказателната отговорност
на жалбоподателя.
Горепосоченото нарушение не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност
в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид. Според чл. 93, т. 9 от ДР на
НК „маловажен случай“ е този, при който извършеното престъпление с оглед на липсата или
незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи
на престъпление от съответния вид. В случая не следва да намери приложение разпоредбата
на чл. 28, ал. 1, б. „а“ от ЗАНН, а деянието не може да бъде квалифицирано като
„маловажно“. Деянието не е явно незначително и не е с ниска степен на обществена
опасност, поради характера на извършваната дейност, която представлява източник на
повишена опасност. Административното нарушение е резултатно, налице са и вредоносни
последици, които имат значение при определяне на съответното административно
наказание, което в случая е към средния размер. Този размер на наказанието въззивната
инстанция приема за правилно определен при съобразяване от страна на АНО с
изискванията на чл. 27 от ЗАНН за индивидуализацията на административните наказания, и
4
отчитайки, че от нарушението са настъпили имуществени вреди. Настоящият съдебен състав
намира, че по този начин ще бъдат постигнати целите на административното наказание,
определени в чл. 12 от ЗАНН - да се предупреди и превъзпита нарушителят към спазване на
установения правен ред и да се въздейства възпитателно и предупредително върху
останалите граждани.
По изложените съображения обжалваното постановление е обосновано и
законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода от спора и предвид разпоредбите на чл.63д, ал.1 ЗАНН,
жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати юрисконсултско възнаграждение в размер
на 80 лева.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 16-10/11.08.2022 г., издадено от
В.В. - изпълнителния директор на ИА „ЖА“, с което на основание чл. 121, ал. 1, т.1 от ЗЖТ
вр. с чл. 53 ЗАНН на Т. Й. Ч., с ЕГН **********, адрес в гр. С., ул.”Р.А.” № *, за нарушение
на чл. 412, т. 1 и т.4, чл.456, ал.2, т.9б и чл.474, ал.2 от Правила за движение на влаковете и
маневрената работа в железопътния транспорт на НК“ЖИ“, издадени на основание чл.7 от
Наредба № 58 от 02.028.2006 г. за правилата за техническа експлоатация, движението на
влаковете и сигнализацията в железопътния транспорт, е наложена „глоба“ в размер на 300
(триста) лева.
ОСЪЖДА на основание чл.63д, ал.1 ЗАНН Т. Й. Ч., с ЕГН **********, адрес в гр.
С., ул.”Р.А.” № *, да заплати на ИА „ЖА“, представлявано от изпълнителния директор
В.В., сумата от 80 лева, представляващи направените от жалбоподателя разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София област в 14 -
дневен срок от получаване на съобщението за постановяването му.
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
5