РЕШЕНИЕ

№

 

гр.Червен бряг 23.04.2020 година

 

    В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Червенобрежки районен съд, в публичното заседание на деветнадесети февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОХАН ДЖЕНОВ

при секретаря Елеонора Йотова,

като разгледа докладваното от съдията Дженов АНД № 374 по описа за 2019 година на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59 от ЗАНН

 

Червенобрежкият районен съд е сезиран с жалба на С.Н.В., с ЕГН ********** ***, чрез ***И.В. от ПлАК, с адрес: *** подадена по реда на чл. 59 от ЗАНН, против Наказателно постановление № 19-0374-000911/09.12.2019 г. на ***, с което на основание чл.174, ал.3, предл.1 от ЗДвП е санкциониран с глоба в размер на 2000 лв. и е лишен от право да управлява МПС за срок от двадесет и четири месеца, за това, че на ***в *** управлявал л.а. “Фолксваген Голф“ с ***като отказва да бъде изпробван с техническо средство „Дрегер 7510“ с фабр. № 0263 за употреба на алкохол, за което му бил издаден талон за медицинско изследване № 0052035. Последния не изпълнил предписанието за медицинско изследване за установяване концетрацията на алкохол в кръвта му, с което виновно нарушил чл. 174, ал. 3, предл. 1 ЗДвП. Отрича да е извършил вмененото му нарушение, като не навежда обосновани доводи и не сочи конкретни доказателства потвърждаващи тезата. Моли съда наказателното постановление да бъде отменено.

Жалбоподателят редовно призован не се явява. В процеса участва с ***И.В. от ПлАК, който от името на доверителя си не оспорва компетентността на актосъставителя и наказващия орган. Счита, че е налице тежко разминаване между нарушението описано в обстоятелствената част в НП и правната норма. Позовава се на писмени доказателства.

Наказващият орган не взема участие в производството, но с писмо № 374000-6700 от 19.12.2019 г. изразява становище за неоснователност на жалбата.

Съдът като съобрази събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на страните, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от активно легитимирано лице. В този смисъл е допустима и следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество същата е неоснователна.

При анализ на събраните в хода на съдебното дирене доказателства съдът прие за установено следното от фактическа страна:

Атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен по време и място орган. Съставилият АУАН бл. № АА 468302/24.11.2019 г. въз основа на който е издадено атакуваното наказателно постановление е имал компетентността да състави същия. Тези факти относими към компетентността на наказващия орган и актосъставителя са служебно известни на съда във връзка с изпратената справка от която е видно какви наказания и принудителни административни мерки са наложени на лицето до издаването на наказателното постановление. Освен това тази компетентност не се оспорва от нарушителя. Както АУАН така и НП съдържат задължителните по ЗАНН реквизити относно съдържанието си.

При така установеното съдът прие, че относно тези обстоятелства не е нарушен процесуалният закон.

Фактически обстоятелства:

Жалбоподателят е жител ***. На ***в ***П.Ц.К. ***Н.Г.Г. *** ***, ***ул. „Цар Калоян“, л.а. “Фолксваген Голф“ с ***който криволичел и навлизал в насрещното платно. Подали звуков и светлинен сигнал и водача спрял на кръстовището на ***При извършване на проверката на документите на водача и автомобила св. Г. усетил остра миризма на алкохол – спирт и след разговор с водача, същия завалено споделил, че не бил употребил алкохол. Тогава се ***от ***На место пристигнал св. Т.Л., който предложил на водача да бъде изпробван за алкохол с техническо средство „Дрегер 7510“ с фабр. № 0263. Същия отказал, за което му бил издаден талон за мед. изследване№ 0052035. В изпълнение на служебните си задължения св. Л. в присъствие на нарушителя съставил на същия АУАН бл. № АА 468302/ 24.11.2019 г., в който описал констатираното нарушение и го квалифицирал като такова по чл.174, ал.3 от ЗДвП. Издаден бил талон за кръвна проба, но нарушителя не се явил да извърши медицинското изследване за установяване концетрацията на алкохол в кръвта му. АУАН и талона били връчени на нарушителя. Жалбоподателят подписал акта и разписката към талона за медицинско изследване.

Въз основа на така съставения АУАН било издадено атакуваното наказателно постановление в обстоятелствената част на което също точно и ясно било описано извършеното от водача нарушенио на ЗДвП с неговата квалификация – чл. 174, ал. 3, предл. 1 ЗДвП. Съдът кредитира показанията на разпитаните в о.с.з. ***Т.П.Л. – ***и  ***П.Ц.К. и Н.Г.Г., изцяло като пълни, правдиви и взаимодопълващи се от приложените в преписката писмени доказателства.

Правни изводи:

При така събраните в хода на процеса и обсъдени по-горе доказателства съдът прие за установено, че жалбоподателят е автор на описаното в НП нарушение на ЗДвП: на посочените в НП дата и час в гр. ***л.а. л.а. “Фолксваген Голф“ с ***по ***Бил спрян за проверка от полицейски ***като отказал да бъде изпробван за употреба на алкохол, с техническо средство „Дрегер 7510“ с фабр. № 0263, за което му бил издаден талон за мед. изследване. Жалбоподателя не изпълнил предписанието за медицинско изследване за установяване концетрацията на алкохол в кръвта му, с което виновно нарушил чл. 174, ал. 3, предл. 1 ЗДвП.

Съгласно разпоредбата на чл.174, ал.3 от ЗДвП „Водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол или упойващи вещества или не изпълни предписанието за медицинско изследване на концентрацията на алкохол в кръвта му, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от 2 години и глоба 2000 лв.”.

В конкретния случай тримата полицейски служители лично са възприели, както че водачът лъха на алкохол, така и отказа му да бъде изпробван с техническо средство. Това показание не се оспорва и от жалбоподателя. Качеството водач на л.а. “Фолксваген Голф“ с ***установили непосредствено, чрез лично възприятие на този факт. Жалбоподателят не е отказал да подпише акта, като в графата за възражение не е посочил такива. Същия е получил талон за медицинско изследване, но не се е явил и не дал кръвна проба за извършване на химическо изследване. При тези доводи съдът прие, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.174, ал.3 от ЗДвП.

В хода на административнонаказателното производство не са били допуснати съществени процесуални нарушения. Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН. Вмененото във вина на въззивника нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.

Съдът не споделя възраженията на жалбоподателя изложени в жалбата, че са налице нарушения от кръга на абсолютните, които са довели до опорочаване на атакуваното НП. АНО при издаване на атакуваното НП е описал подробно установената фактическа обстановка, като правилно е посочил нарушената правна норма. В този смисъл Съдът не приема, че са нарушени разпоредбите на чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН, тъй като са описани дата и място на извършеното нарушение, описание на самото нарушение, като са посочени и нарушените законови разпоредби.

Съдът намира, че правилно административнонаказващия орган е приложил материалния закон, като е констатирал нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП. В този смисъл правилно е ангажирал и административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, като е наложил наказание "Глоба" и "Лишаване от право да управлява МПС" във фиксирания от законодателя размер.

Предвид гореизложеното съдът намира, че атакуваното НП е законосъобразно и обосновано.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът

 

Р Е Ш  И:

 

ПОТВЪРЖДАВА ИЗЦЯЛО Наказателно постановление № 19-0374-000911/09.12.2019 г. на ***, с което на основание чл.174, ал.3 от ЗДвП на С.Н.В., с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 2000.00 /две хиляди/ лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от двадесет и четири месеца, за това, че на ***в *** управлявал л.а. “Фолксваген Голф“ с ***като отказва да бъде изпробван с техническо средство „Дрегер 7510“ с фабр. № 0263 за употреба на алкохол, за което му бил издаден талон за медицинско изследване № 0052035. Последния не изпълнил предписанието за медицинско изследване за установяване концетрацията на алкохол в кръвта му, с което виновно нарушил чл. 174, ал. 3, предл. 1 ЗДвП.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

Решението подлежи на касационно обжалване пред Плевенски административен съд по реда на Административно процесуалния кодекс, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

                                                                     

                                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: