О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ-Vс-в
в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари 2019г
в състав: Председател ДЕСПИНА ГЕОРГИЕВА
Членове ЗЛАТИНА КАВЪРДЖИКОВА
ИВАНКА ДРИНГОВА
като разгледа
докладваното от съдия ГЕОРГИЕВА
в.гр.д.№ 2649/2018 по описа на ВОС,
съобрази следното
Производството е по реда на чл.248 ГПК.
Постъпила е молба с вх.№ 779/10.01.2019
от „ЕНЕРГО ПРО ПРОДАЖБИ“АД за изменение на постановеното решение в частта
за разноските, сторени във въззивната инстанция, тъй като съдът при
определянето на размера е пропуснал да съобразни заявеното от дружеството
възражение за прекомерност на същия.
Ответната страна по молбата В.Н.И.,
редовно уведомен, е депозирал писмен отговор със становище за неоснователност на жалбата.
СЪДЪТ намира отправеното искане за основателно по съображение, че с решението си
въззивният съд е потвърдил решението на РС за уважаване на главния иск в размер
на 2048,26лв и сторените в първата
инстанция разноски в размер на 460,32лв и като последица от това е присъдил в
полза на ищеца - въззиваем сторените от него разноски
за тази инстанция сумата в размер на 600лв.
Действително, в с.з. процесуалният представител на въззивника в с.з.
своевременно е направил възражение за прекомерност на претендираните от
въззиваемата страна разноски за процесуално представителство за въззивната
инстанция.
Съдът с оглед предмета на правния спор и сложността
на делото преценява възражението за основателно. Съобразно задължителните
указания, дадени в т.3 на ТР № 6/2012г на ОСГТК на ВКС, основанието по чл.78
ал.5 ГПК се свежда до преценка съотношението на цената на адвокатска защита и
фактическата и правна сложност на делото. В случая спорът е между потребител и
търговско дружество-доставчик на ел.енергия, по който е налице трайна съдебна
практика, разрешаваща еднозначно подобни спорове. Производството е приключило в
едно съдебно заседание, като между страните не е имало спор по фактите, а по
правото. Изложеното обуславя извод за невисока правна и фактическа сложност на
делото. Ето защо заплатеният адвокатски хонорар следва да бъде намален до
минималния размер, изчислен съобразно разпоредбата на чл.7 ал.2 т.2 от Наредба
№ 1/2004г, а именно 373,38лв. Поради изложеното в полза на въззиваемата страна следва да бъдат присъдени разноски
за процесуално представителство в посочения размер.
Предвид горното, СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И
ИЗМЕНЯ размера на разноските ,дължими
от въззвника „ЕНЕРГО ПРО ПРОДАЖБИ“АД в полза на въззиваемата страна В.Н.И., като го НАМАЛЯВА от 470лв на 373,38лв
/триста седемдесет и три лева и 38ст/, на осн.чл.274
вр.чл.78 ал.3 вр.мл.78 ал.5
ГПК.
Определението не подлежи на обжалване,
на осн.чл.280 ал.2 т.1 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: