№ 1416
гр. Пловдив , 26.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесет и шести февруари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Момчил А. Найденов
като разгледа докладваното от Момчил А. Найденов Административно
наказателно дело № 20215330201401 по описа за 2021 година
Производството е образувано във връзка с жалба на „Медицински
изделия и компоненти Пловдив“ ЕООД – гр.Първомай, с адрес на управление
– ***, срещу наказателно постановление № 16-003112 от 05.02.2021г.,
издадено от А. А. Ч., на длъжност *** Дирекция „Инспекция по труда“ -
Пловдив, с което на същото дружество в наложено административно
наказание – имуществена санкция в размер на 1 500 лева, за нарушение на
чл.415, ал.1 от Кодекса на труда.
След запознаване с така постъпилата жалба, както и с всички материали
по преписката на наказателно постановление № 16-003112 от 05.02.2021г.,
издадено от А. А. Ч., на длъжност *** Дирекция „Инспекция по труда“ –
Пловдив се установява, че административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя „Медицински изделия и компоненти Пловдив“ ЕООД –
гр.Първомай е ангажирана за това, че в указания срок не е изпълнил дадено
задължително предписание по т.20 от протокол с изх.№ ПР2026757 от
23.10.2020г., а именно – работодателят да изплати начислено във ведомостта и
платежния фиш за месец август 2019г. обезщетение за неизплатен годишен
отпуск за шест дни на Ж. П..
Съгласно разпоредбата на чл.59, ал1 от ЗАНН, наказателното
постановление подлежи на обжалване пред районния съд, в района на който е
извършено или довършено нарушението.
1
Видно от горното, в случая административнонаказателната отговорност
на жалбоподателя е ангажирана за едно нарушение, за което се твърди, да е
извършено чрез бездействие, а именно – неизпълнение на задължително
предписание, чрез неплащане на обезщетение. В този смисъл, място на
извършване на нарушението се явява това, където е следвало да се реализира
дължимото действие.
Ето защо, единствено възможно място на твърдяното нарушение се явява
седалището и адреса на управление на дружеството – гр.Първомай.
Следва да се отбележи, че в случая в наказателното постановление и
преписката изобщо липсват каквито и да е било данни, позволяващи с
нарушението да се свърже някакво друго място, освен гр.Първомай, а именно
– не се сочи дружеството да осъществява дейността си (или поне част от нея)
другаде, Ж. П. да е работел/пребивавал другаде и т.н..
Предвид изложените съображения съдът счита, че съдебното
производство по настоящото АНД № 1401 по описа на ПРС за 2021 год., IX
наказателен състав, следва да се прекрати и делото да се изпрати Районен съд
– гр.Първомай, по подсъдност.
Ето защо, на основание чл.42, ал.2, във вр. с ал.1 от НПК, във вр. с чл.84
от ЗАНН, във вр. с на чл.59, ал1 от ЗАНН съдът
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД 1401 по описа на ПРС
за 2021 год., IX наказателен състав.
ИЗПРАЩА делото на Районен съд – гр.Първомай по подсъдност.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
2