РЕШЕНИЕ
№ 33
гр. Добрич , 18.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, X СЪСТАВ в публично заседание на
деветнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Албена П. Колева
като разгледа докладваното от Албена П. Колева Гражданско дело №
20203230102213 по описа за 2020 година
при участието на секретар ДИАНА Й., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен иск по чл.424 вр. с 124 ГПК във вр. от Р. Г.
С. ЕГН ********** , И. С. Н. ЕГН ********** и П. С. Г. ЕГН ********** срещу
„Водоснабдяване и канализация Добрич”АД за установяване, че всеки един от ищците като
наследник на С.Н.С., починал на ....г. не дължи на ответника следните суми: -274,73 лв. –
главница и 257,87лв. - обезщетение за забава, равняващи се 1/3 от задълженията на
наследодателя С.Н.С. , за която сума е издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист
по ч.гр.дело №1508/2017г. на ДРС.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор.
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права:Ищците са наследници на
С.Н.С., починал на ....г. За обект на потребление в гр.Д.,жилище собствено на наследодател
С.Н. и съпругата му, има открита партида при ответното дружество. Издадена е заповед за
изпълнение и изпълнителен лист за непогасени задължения в размер на 824,19 лв. -
неплатена цена на ВиК услуги за периода 07.09.2000г. и 03.01.2017г. заедно със законната
лихва от -28.01.2018г. и 827,62 лв. – обезщетение за забава , както и 33,04 лв. - съдебно-
деловодни разноски.Ищците настояват , че през този период апартаментът е бил необитаем
и се позовават на изтекла 3- годишна погасителна давност.
Ответникът не оспорва , че апартамента в гр.Д. е с открита партида като обект на
потребление при ответното дружество.Посочва , че не ставало ясно от кога не се ползва,
1
респ. Не е обитаем.
Правни доводи на ищеца: задълженията са погасени по давност.
Правни доводи на ответника: давността не се прилагала служебно- чл.120 ЗЗД.
Между страните са спорни обстоятелствата по иска.Всички твърдения подлежат на
доказване.
След като съобрази доводите на страните и обсъди доказателствата по делото, съдът
намира от фактическа и правна страна следното:
Фактите:Ищците са наследници на С.Н.С., починал на ....г. в гр.Д.-представено е
Удостоверение за наследници № 3975 от 27.08.2020г.
Съдебно –счетоводната експертиза дава заключение, че на адрес на потребление в гр.Д. за
периода 07.09.2000г. – 03.01.2017г. са отчетени показания за консумирана вода и издадени
13 бр. фактури през периода 29.12.2007г. – 04.01.2017г. Задълженията възлизат на 824,18 лв.
Според информационната система на ответника за периода 07.09.2000г. – 02.09.2005г.
ежемесечно е отчитан водомера на адреса на потребление с последно записано показание
488; през периода 02.09.200г. – 09.11.2016г. според записване - адреса на потребление е
„необитаем, няма данни за отчитане на водомера; за период на отчитане 09.11.2016г. –
08.12.2016г. има записване ‚без достъп до водомера“ и отчетено показание по водомер ..., с
изведена разлика за консумирана вода 5 куб.м и 1,90 куб.м разход общ водомер; за период
на отчитане 08.12.2016г. – 03.01.2017г. със записване без достъп до водомера, е отчетено
показание по водомер 497 с изведена разлика за консумирани 4 куб.м вода и 1,10 куб.м
разход общ водомер т. е служебно начислени. Начислената служебно вода е 12 куб.м
Начислените лихви за забава са с общ размер 834,73лв.
Правни изводи: Предявен е иск по чл.424 ГПК.Ищците търсят защита по исков ред срещу
издадена срещу наследодателя им заповед за изпълнение, която е влязла в сила и е издаден
изпълнителен лист, като се позовават на изтекла погасителна давност за задълженията -
предмет на заповедта и на обстоятелството , че наследодателят не е имал възможност да
възрази , тъй като заповедта не му е била връчена.
Данните по ч.гр.дело № 1508/2017г. на РС Добрич сочат, че заповедта не е връчена на
длъжника, но е влязла в сила.По този начин длъжникът не е имал възможност да възрази.За
ищците възниква правен интерес от търсената защита по чл.424 ГПК с доводи за
погасителна давност след смъртта на наследодателя-....г.Искът е подаден в срока по чл.424
ГПК – 31.08.2020г. и е процесуално допустим.
Дадената в доклада на съда по чл.146 ГПК правна квалификация на иска по чл.439 ГПК не
влияе на разпределената доказателствена тежест , така щото искът да се разгледа по
2
същество ката предявен по чл.424 ГПК.
Процесните фактури са издадени в периода 29.12.2007г. – 04.01.2017г.Заявлението по
ч.гр.дело № 1508/2017г. е подадено на 05.05.2017г.Към тази дата погасени по давност са
задълженията по фактури , издадени в периода 29.12.2007г. – 02.09.2005г./Табл.№1 от
експертизата/.
На основание чл.111, б“в“ от ЗЗД процесните задължения като периодични се погасяват с
кратката тригодишна давност – ТР от 18.05.52012г. по тълк.дело № 3 от 2011г. на ВКС –
ОСГТК.Давността започва да тече от момента , в който задължението е изискуемо-
чл.114,ал.1 ЗЗД.В случая , от първия ден след изтичане на тридесетдневния срок за плащане
след издаване на съответната фактура - арг. от чл.33,ал.2 от Общите условия на ВиК
Добрич,оповестени на сайта на ответното дружество и служебно известни на съда.
Не е изтекла давността за фактури с №№ ********** от 09.12.2016г. на стойност 20,46
лв. и № ********** от 04.01.2017г. на стойност 15.11 лв.Тези фактури са издадени за
служебно начислена вода.Ответникът нито твърди обстоятелства , нито сочи доказателства
за правното основание за служебно начислената вода, което не дава възможност на съда да
прецени основателността на тези вземания.
Предвид изложеното съдът намира , че предявените искове са основателни изцяло - главни
задължения и съответно лихви за забава.Ищците са наследници по закон на длъжника в
заповедното производство.На осн.чл.5 от закона за наследството наследяват по равно, по
1/3.Следователно съдът приема, че всеки от длъжниците не дължи по 1/3 ид.ч от главниците
и лихвите.
На основание чл.78,ал.1 ГПК в полза на ищците съдът присъжда разноски , сторени по
делото: - 67,70 лв. платена държавна такса и 720 лв. адвокатско възнаграждение , 787,70
лв.общо или по 262,57 лв. за всеки ищеца.
С тези мотиви съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Р. Г. С. ЕГН ********** гр.Д., че НЕ
ДЪЛЖИ на „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД гр.Добрич ЕИК ********* гр.Д.,
представлявано от ....Т.Г. следните суми: - 274,73 лв. / двеста седемдесет и четири лева 73
ст. /- неплатена цена на доставени ВиК услуги за обект на потребление в гр.Д. за периода
07.09.2000г. – 03.01.2017г. заедно със законната лихва от датата на заявлението -
05.05.2017г. до окончателното плащане и 257,87лв. /двеста петдесет и седем лева 87 ст./ -
обезщетение за забава за периода 28.01.2008г. – 05.05.2017г., равняващи се 1/3 от
задълженията на наследодателя С.Н.С. от общо 824,19 лв. - главни задължения и 827,62 лв. –
обезщетение за забава , за които суми:824,19 лв. и 827,62 лв. е издадена заповед за
3
изпълнение и изпълнителен лист по ч.гр.дело №1508/2017г. на ДРС.
ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД гр.Д. ЕИК ********* гр.Д.,
представлявано от ....Т.Г. ДА ЗАПЛАТИ на Р. Г. С. ЕГН ********** гр.Д. сторените по
гр.дело № 2213/2020г. по описа на РС Добрич в размер на 262,57 лв./ двеста шестдесет и
два лева 57 ст./
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на П. С. Г. ЕГН ********** гр.Д., че НЕ
ДЪЛЖИ на „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД гр.Д. ЕИК ********* гр.Д.,
представлявано от ....Т.Г. следните суми: - -274,73 лв. / двеста седемдесет и четири лева 73
ст. /- неплатена цена на доставени ВиК услуги за обект на потребление в гр.Д. за периода
07.09.2000г. – 03.01.2017г. заедно със законната лихва от датата на заявлението -
05.05.2017г. до окончателното плащане и 257,87лв. / двеста петдесет и седем лева 87 ст./ -
обезщетение за забава за периода 28.01.2008г. – 05.05.2017г., равняващи се 1/3 от
задълженията на наследодателя С.Н.С. от общо 824,19 лв. - главни задължения и 827,62 лв.
– обезщетение за забава , за които суми:824,19 лв. и 827,62 лв. е издадена заповед за
изпълнение и изпълнителен лист по ч.гр.дело №1508/2017г. на ДРС.
ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД гр.Д. ЕИК ********* гр.Д.,
представлявано от ....Т.Г. ДА ЗАПЛАТИ на П. С. Г. ЕГН ********** гр.Д. сторените по
гр.дело № 2213/2020г. по описа на РС Добрич в размер на 262,57 лв./ двеста шестдесет и
два лева 57 ст./
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на И.С. Г. ЕГН ********** гр.Д., че НЕ
ДЪЛЖИ на „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД гр.Д. ЕИК ********* гр.Д.,
представлявано от ....Т.Г. следните суми: - -274,73 лв. / двеста седемдесет и четири лева 73
ст. /- неплатена цена на доставени ВиК услуги за обект на потребление в гр.Д. за периода
07.09.2000г. – 03.01.2017г. заедно със законната лихва от датата на заявлението -
05.05.2017г. до окончателното плащане и 257,87лв. /двеста петдесет и седем лева 87 ст./ -
обезщетение за забава за периода 28.01.2008г. – 05.05.2017г., равняващи се 1/3 от
задълженията на наследодателя С.Н.С. от общо 824,19 лв. - главни задължения и 827,62 лв.
– обезщетение за забава , за които суми:824,19 лв. и 827,62 лв. е издадена заповед за
изпълнение и изпълнителен лист по ч.гр.дело №1508/2017г. на ДРС.
ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД гр.Д. ЕИК ********* гр.Д.,
представлявано от ....Т.Г. ДА ЗАПЛАТИ на И.С.Г. ЕГН ********** гр.Д. сторените по
гр.дело № 2213/2020г. по описа на РС Добрич в размер на 262,57 лв./ двеста шестдесет и
два лева 57 ст./
Решението подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба пред Окръжен съд
Добрич в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
4
5