Протокол по дело №2359/2021 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 484
Дата: 21 март 2022 г. (в сила от 21 март 2022 г.)
Съдия: Атанас Василев Славов
Дело: 20213100102359
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 27 септември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 484
гр. В., 21.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., VI СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
при участието на секретаря Веска П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело
№ 20213100102359 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:46 часа се явиха:
Ищцата А.. П. В., редовно призована за съдебно заседание, явява се лично,
представлява се от процесуалния си представител по пълномощие по реда на чл. 32 от ГПК -
адвокат Г.З., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Ответницата ЕЛ. Д. ХР., редовно призована за съдебно заседание, не се явява,
представлява се от адвокат Д.Й., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. З.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И ГО ДОКЛАДВА:
Делото е в първо съдебно заседание.
Съдът с Определение № 134 от 12.01.2022 г. е приел проекто-доклада по делото, в
който е изложил фактическите твърдения на страните, определил е правната квалификация
на предявения иск, допуснал е приемането на писмени доказателства.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по проекто-
доклада на делото.
АДВ. З.: Запознати сме с доклада. Нямаме възражение.
АДВ. Й.: Запознати сме с доклада. Изразили сме становище.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по електронната поща на съда молба вх. №
1413/20.01.2022 г. от адвокат Д.Й., в която изразява становище по проекта за доклад.
1
СЪДЪТ намира, че следва да приеме за окончателен изготвения и връчен на страните
проекто-доклад по делото.
Предвид горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен обективирания в определение № 134/12.01.2022 г. проект
за доклад на делото.
СЪДЪТ, по отношение на писмените доказателства намира, че същите следва да
бъдат и приети и приобщени към доказателствения материал по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба доказателства: копие от Нотариален акт за продажба на недвижим имот №
117, том I, рег. № 5460, дело № 83/15.06.2010 г. по описа на Л. Г. – нотариус с район на
действие – Районен съд – В. – 2 листа; копие от Протокол № 423/21.11.2018 г.; копие от
гаранционна карта № 000406В от 21.11.2018 г.; копие от стокова разписка № 8647/21.09.2010
г. – 2 листа; копие от писмо изх. № АГУП12004802-ОД-001ОД от 04.12.2012 г.
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с
молба вх. № 20497/13.10.2021 г. доказателства: удостоверение рег. № АУ104649ВН от
08.10.2021 г. на Община В.; удостоверение за данъчна оценка по чл. 3, ал. 2 от Приложение
№ 2 към ЗМДТ изх. № **********/08.10.2021 г. на Община В..
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с
молба вх. № 21495/25.10.2021 г. доказателства: копие от схема № 15-1130170-18.10.2021 г.
на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ******.****** на СГКК – В.; копие от
схема № 15-1130199-18.10.2021 г. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор
******.1****** на СГКК – В..
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото постъпилите с
писмо вх. № 21806/28.10.2021 г. доказателства: схема № 15-1130170-18.10.2021 г. на
самостоятелен обект в сграда с идентификатор ******.****** на СГКК – В.; схема № 15-
1130199-18.10.2021 г. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ******.1****** на
СГКК – В..
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото постъпилите с
молба вх. № 25226/07.12.2021 г. доказателства: вписана искова молба с вх. №
**782/06.12.2021 г. на Служба по вписванията – В..
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото постъпилите с
отговор вх. № 560/11.01.2022 г. доказателства: копие от удостоверение за наследници изх. №
1323/31.08.2021 г. на Община В.; копие от акт за установяване на задължения по чл. 107, ал.
3 от ДОПК № МД-АУ-2314-1/06.07.2021 г. на Община В. – 4 листа; копие от приходна
квитанция № ********** от 07.09.2021 г.; копие от квитанция за частично плащане
население по фактура № **********/11.12.2017 г. на „ВиК - В.“ ООД; копие от разписка за
2
лихва № **********/22.10.2021 г. на „ВиК - В.“ ООД; копие от Заповед № 5092/17.09.2021 г.
за изпълнение на парично задължение - 2 листа; копие от споразумение – спогодба по чл. 40,
ал. 2 от общите условия във връзка с чл. 365 от ЗЗД от 22.10.2021 г.; копие от констативни
протоколи с №№ 6117774 и 6117773 от 24.09.2021 г.
АДВ. Й.: По отношение на исканата експертиза, предоставям на съда. Предвид
разпределението на доказателствената тежест ние твърдим, че сме собственици на двата
имота, посочени в нотариалния акт, приложен като доказателство едно към исковата молба.
АДВ. З.: Доверителката ми твърди, че тези два самостоятелни обекти под тези
идентификатори, са преустроени в едно самостоятелно жилище за живеене. С тази
експертиза искаме вещото лице, след запознаване с материалите по делото и оглед на място,
да даде заключение дали този имот, предмет на нашия спор, този на място и този имот така,
както е описан в нотариалния акт са идентични или частично идентични. Понеже по
документ за собственост процесният имот, преустроеният като жилище, представлява два
самостоятелни обекта, единият от които гараж, а другият – ателие. Именно точно това
искаме да установим с тази съдебно-техническа експертиза - дали съществува идентичност.
СЪДЪТ, по отношение на искането за допускане на съдебно-техническа експертиза
намира, че същото е несъотносимо към предмета на правния спор, тъй като ищцата е
заявила и предмет на иска са два обекта с идентификатори, за които твърди, че е придобила
въз основа на владение, като недобросъвестен владелец, осъществен от повече от десет
години. Началният момент на владението е 15.06.2010 г. до настоящия момент. Това е
фактът, който подлежи на доказване. В този смисъл, тъй като искането за съдебно-
техническа експертиза не се явява необходимо, съдът намира същото за неоснователно.
Предвид горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ, като неоснователно, искането за допускане на съдебно-
техническа експертиза.
АДВ. З.: Водим свидетели.
АДВ. Й.: Водим само двама свидетели, но държим и на третия свидетел, който не
можа да пристигне от Германия, поради здравословни причини. Това е продавачът П. М.. С
него контакт е установил сина на доверителката ми. Искахме и него да ползваме. Настоявам
да ползваме и третия свидетел. Не държим на едновременен разпит на свидетелите, но ще
моля да бъдат допуснати двама в днешното съдебно заседание и един в следващо.
СЪДЪТ, по отношение на искането на ответната страна за разпит на трети свидетел
в следващо съдебно заседание, ще се произнесе след разпита на свидетелите в днешното
съдебно заседание.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на водените от ищцовата страна свидетели.
СЪДЪТ призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел: Т. Г. П..
В залата влиза свидетелят Т. Г. П..
3
Преди разпит на свидетеля, съдът пристъпва към снемане на неговата самоличност,
като напомня за отговорността по чл. 290 от НК в случай на лъжесвидетелстване и правото
на отказ от свидетелстване по реда на чл. 166, ал. 1, т. 2 и ал. 2 от ГПК.
Т. Г. П., ЕГН **********, 62 г., омъжена, неосъждана, българска гражданка, с адрес -
град В., ул. „******“ № ******. Без родство и дела със страните на делото. Желае да
свидетелства. Предупредена за наказателната отговорност в случай на лъжесвидетелстване.
СВИДЕТЕЛКАТА П.: Познавам А.В.. С нея сме комшии, но Е. В. не съм я виждала.
Ние живеем точно над тяхното жилище. Аз имам два апартамента със съпруга ми там, един
до друг и те са точно под тяхното жилище. Жилището на Асе намиран на адрес – ул.
„******“ № 33 и представлява пригодено гаражно помещение с ателие. Те са две отделни
помещения с две думи. Едното помещение беше гараж, а другото беше ателие. След това те
си приспособиха за живеене гаража, а ателието си остана както си беше. Ние си закупихме
апартаментите през 2008 г., значи те през 2009-2010 г. някъде, 2010 г. Влизала съм няколко
пъти в жилището по административни причини. Аз съм домоуправител. Жилището се
състои от стая и бани към нея, което е ателието и гаражното помещение е приспособена
жилищна част с отделена стая, санитарен възел – тоалетна, баня, обща част и кухненски
бокс с трапезария. Доколкото имам информация, чувала съм разговорите им, защото те си
говорят навън, а пък нашата тераса е с лице към двора и се чуват разговорите. Доколкото
знам бащата на Аима голям дял при закупуването на жилището и повече мисля, че участваха
нейните средства за купуването на жилището, но може би и Д. е партньор в тази част, не
мога да ви кажа. Д. е човекът, с който тя живееше на семейни начела. Той почина. Ние
взехме имота на груб строеж, те също го взеха на голи стени. Даже нямаха и мазилка. Имаха
една груба мазилка. След това прекараха ВиК, електро-инсталация, стени за тоалетна и баня,
преградни стени за стаята - цялостният ремонт, който беше доста скъп между другото,
защото ми направи впечатление, че мазилки, шпакловки и теракоти правиха. Те си го
правиха доста сполучливо. В този имот Аси живееше с Д. през цялото време. Елена не съм я
виждала изобщо. Никога не съм я виждала тази жена, дори се учудих, че това дело се води.
В голямото помещение има климатик, който е поставен с лице към двора. Той се вижда от
нашата тераса, като погледна надолу. Знам, че Амонтира отваряема щора, даже имаше и
спор, но те си я поставиха с цел вътрешната част на двора на прохода, там си поставиха
щората, тъй като не беше обезопАтази част, от където си влизаха. Там имаше два входа.
Единият вход беше през двора за помещението, а другият през централната част на сградата.
Но имаше голям трансперант, той беше подвижен. Жилището на Асе намира на партера -
без стълбище се влиза. Граничи с двора, с мазата, с входа на кооперацията. Това жилище се
ползва за живеене. Нашите съседи знаят, че тя е собственик на имота. Нали правим
събрания, жената си присъства на събранията. Е. не съм я виждала, нито съм я чувала. Може
би щяха да ме потърсят, като домоуправител, ако има такова нещо - някой да гони Аот
имота и да има претенции за него. Нямам никаква информация за такова нещо и никой не я е
безпокоил от тогава до настоящия момент. Ремонтите се извършваха може би три-четири
месеца. Те започнаха лятото ремонтите и може би есента си влязоха, тогава беше доста
4
хладничко - октомври може да е било, някъде там. Ние сме първите, които купихме
жилището си на груб строеж и бяхме нанесени. Ние се нанесохме първи. Може би към края
на октомври 2009 г. се нанесохме. Ние имахме външна мазилка. Те си слагаха сами
дограмата. Говоря за Аи за човка, с който живееше. Тя не поставя дограмата сама, лично. Тя
си извика майстори. Действително съм ги виждала хората, защото минавам от там и живея
на първия етаж. Даже понякога шум се вдига и прави впечатление на всички. Ние и още
едно семейство си правихме ремонта. Прави впечатление, когато си си оправил всичко и
някой ти шуми, създава проблеми. Д. съм го виждала. Той си живееше там. Вечер си
паркираше колата в прохода. Той не участваше в събранията. Аз като домоуправител имам
домова книга, която съхранявам и в която вписвам всеки собственик, притежател на
жилище по нотариален акт. На това жилище по нотариален акт е вписана Е., защото на нея
се води жилището. В нотариалния акт за собственик на това жилище е вписана Е.. Чух, че
родителите на Аимат отношение по повод средствата за закупуване на жилището при
разговорите им. Те коментираха доста високичко, навън бяха си изнесли една масичка,
говориха си и ги чух. Те всяко лято се събират навън като е топло, защото вътре е мрачно.
Изкарват си масичка. Там се правиха семейни празненства, но аз не ги познавам всички
хора. Познавам основно нейните деца. Братята на Д. не ги познавам. Никой не ме е
притеснявал по някакъв повод от страната на Д. за каквото и да е било.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
Съдът освободи от съдебната зала свидетеля Т. Г. П..
СЪДЪТ призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел: Д. Й. П..
В залата влиза свидетелят Д. Й. П..
Преди разпит на свидетеля, съдът пристъпва към снемане на неговата самоличност,
като напомня за отговорността по чл. 290 от НК в случай на лъжесвидетелстване и правото
на отказ от свидетелстване по реда на чл. 166, ал. 1, т. 2 и ал. 2 от ГПК.
Д. Й. П., ЕГН **********, 39 г., неженен, неосъждан, български гражданин, с адрес
– гр. В., кв. ******. Без родство и дела със страните по делото. Желае да свидетелства.
Предупреден за наказателната отговорност в случай на лъжесвидетелстване.
СВИДЕТЕЛЯ П.: Доколкото разбирам Е. е майката на починалия мъж на А
Госпожата до Вас (свидетелят се обръща към адвокат З.) е А Е. не я познавам. В
кооперацията, в която живея отскоро, аз и още си живея там, аз живея в апартамента над А
Аз съм един от първите собственици, т. е. майка ми и съм се нанесъл още когато
кооперацията беше в строеж. Ние правихме ремонт и те тогава купиха жилището отдолу.
Двамата живееха на семейни начела и предполагам, че и двамата са го купили, нямам
представа. Не мога да ги знам тези неща. Тяхното жилище се намира на улица „******“ №
33. Това е гараж, приспособен за живеене и отделно до него – ателие с две спални, с дневен
тракт и две бани и тоалетни отделно. Собственик на имота не мога да кажа кой е. Би
трябвало да е А Когато аз се нанесох, те бяха вторите след нас. Значи имотът е придобит
някъде през 2010 г. Тогава си правеха ремонт долу. От 2010 г. до настоящия момент Аси
5
владее този имот. Този имот се използва за живеене. Имотът се използва от Аи Д.. Д. почина
миналата година. Когато си правих моя ремонт, почти бях завършил единият апартамент, те
тогава започваха вътре преграждане на помещения, бани, тоалетни, всичко беше във вид
тухла. Абсолютно всичко беше изградено. По проект би трябвало да е както е по скица на
сградата. Това е един дълъг гаража по цялото протежение на кооперацията и отделно до
него ателие, което представлява стая с баня и тоалетна. Този гараж е разделен на две стаи с
баня, тоалетна с коридор. Това си го правиха Аи мъжа, с когото живееше. Всичките
дейности не мога да кажа кой ги финансира. Те си имат семеен бюджет. Не знам някой да е
имал претенции по отношение на този имот. Към настоящия момент, доколкото съм
запознат, токът е спрян. Даже понякога се налага да пускам аз разклонители надолу.
Доколкото съм запознат тя живее там при сина си ли. Не знам някой да е оспорвал
собствеността на Елена. Не знам Е. да е твърдяла, че е собственик и да е имала претенции.
Не съм виждал Е. в това жилище. Не съм запознат Е. да е имала претенции към имота. С Асе
виждаме почти всеки ден. Колите ни са долу в прохода. Сменяме ги постоянно. Тя не е
споделяла за семейните си проблеми с мен. Аз живея на ул. „******“ и сега. В момента
личната ми карта е изкарана на друг адрес, понеже ще се местя, но за сега съм още там.
Относно откога – мисля, че беше пролетта на 2010 г. Ремонтите в жилището на Аи Д. не
мога да кажа какъв период от време са отнели, предполагам три-четири месеца, понеже аз
правя ремонт на другия апартамент и там се засичаме постоянно. Тя си е собственик там, не
знам дали физически прави ремонт. Мъжът и ходеше напред-назад, не знам. Най-вероятно с
майстори. Д. го познавам толкова, колкото и А Чувал съм, че Д. има братя. Нотариален акт,
с който Азаявява, че е собственик на имота, не съм виждал. Д. и Аживееха на семейни
начела добре, разбираха се. Те не са се карали кой е собственик на имота. Аз живея над тях
и всичко се чува. Казвам, че не са се карали. По документ за собственост не мога да кажа
кой е собственик на тези имоти. Не познавам Е.. Не съм чувал някой де е идвал и да е искал
да ги изхвърли от там.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
Съдът освободи от съдебната зала свидетеля Д. Й. П..
СЪДЪТ призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел: М. И. А..
В залата влиза свидетелят М. И. А..
Преди разпит на свидетеля, съдът пристъпва към снемане на неговата самоличност,
като напомня за отговорността по чл. 290 от НК в случай на лъжесвидетелстване и правото
на отказ от свидетелстване по реда на чл. 166, ал. 1, т. 2 и ал. 2 от ГПК.
М. И. А., ЕГН **********, 48 г., женен, неосъждан, български гражданин, с адрес –
град В., ******. Без родство и дела със страните по делото. Желае да свидетелства.
Предупреден за наказателната отговорност в случай на лъжесвидетелстване.
СВИДЕТЕЛЯТ А.: Познавам Аблизо петнадесет години. Е. не я познавам. Познавах
бащата на А Покрай него се запознах с Аи Д.. Д. е съпругът й. По принцип нямат брак,
живееха на съпружески начела. Знам, че имаха жилище на ул. „******“ № 33, водеше се
6
ателие, на партерен етаж. Партерният етаж е коридор. Като се влиза в дясно има една стая. В
ляво са разположени две стаи – две спални с хол и всекидневна. Голямата стая е хол,
всекидневна и кухня. Мисля, че тя е придобила този имот преди 2011 г. Точна година не
мога да кажа. Нямам представа кой е финансирал покупката на този имот. Единствено, че
както обясних, П., който беше бащата на А той имаше дървена борса. В последствие Д. и
Аработеха във връзка със събаряне на сграда. Предполагам, че по такъв начин са си
изкарали средствата. Нямам представа в какво състояние са придобили имота. Предполагам,
тъй като доколкото си спомням това в началото беше ателие, с Д. дори сме говорили да му
помогна по някакъв начин да се промени статута му вече за жилищна площ. Те живееха в
жилището. Сега, към настоящия момент, след като Д. почина, много рядко съм ходил там,
ако Аме помоли да отидем заедно, тъй като се притесняваше - смърт има и за това.
Жилището се ползваше от Д., А от децата М., Борис и мисля, че впоследствие дори жената
на Борис живееше там с някакво малко дете. След смъртта на Д. разбрах, че имат някакви
претенции, а преди това - не съм чувал и не е ставало на въпрос. След като Д. почина
разбрах, че имат някакви дразги помежду си. Доколкото знам в момента никой не живее в
този имот, тъй като е спряно електричеството и ВиК-подаването. Такава информация имам.
Това е от А С нея съм ходил лично един-два пъти и мисля, че трябваше да вземем някакви
дрехи, тъй като се страхуваше, тъй като нямаше никой, необитаемо е жилището и заради
това ми се беше обадила да отида. С Д. бяхме в приятелски отношения, може да се каже, тъй
като се познавам най-напред с тъста му, покрай П. и А Ходил съм няколко пъти на гости при
тях. Последно съм ходил някъде пролетта или лятото, преди да почине Д.. На погребението
му не съм бил. Д. знам, че има роднини, но не ги познавам. Предполагам, че ремонтът на
жилището го е правил той. Преди две-три години, когато имаха една печка с дърва, тя беше
опушила и те тръгнаха да боядисват и да сменят тапети. Това го правиха Аи Д.. Даже искаха
аз да отида там да вдигам някаква печка.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
Съдът освободи от съдебната зала свидетеля М. И. А..
СЪДЪТ пристъпва към разпит на водените от ответната страна свидетели.
СЪДЪТ призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел: В. И. И..
В залата влиза свидетелят В. И. И..
Преди разпит на свидетеля, съдът пристъпва към снемане на неговата самоличност,
като напомня за отговорността по чл. 290 от НК в случай на лъжесвидетелстване и правото
на отказ от свидетелстване по реда на чл. 166, ал. 1, т. 2 и ал. 2 от ГПК.
В. И. И., ЕГН **********, 46 г., неженен, неосъждан, български гражданин. С адрес
– гр. В., бул. ******. Син на ответницата. Предупреден от правото на отказ от
свидетелстване. Желае да свидетелства. Предупреден за наказателната отговорност в случай
на лъжесвидетелстване.
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Аживя на семейни начала с брат ми десет-дванедесет години, не
знам колко точно. Аз съм брат на Д.. Той живя с Ана семейни начала, не съм ги броил
7
точно, може и повече от десетина години да са били. Те живяха на “******”, в къщата
срещу майка й. Там имаха къща, която я събориха 2015г.-2016г., когато правиха новия
булевар и там правиха ремонт. Брат ми е правил ремонт, също моя баща е работил там,
братовчед ми са правили покрива, стаи са й правили. Д. и Аживяха на “******”. После
2011г.-2012г. се преместиха в апартамента на майка ми. Този апартамент се намира на
ул.”******” № 33. Ние впоследствие го купихме за апартамент, но при продажбата разбрах
в момента, че е ателие. Аз, майка ми и дъщеря ми, която беше на 8-10 години, купихме
апартамента. Когато купувахме апартамента аз си бях вкъщи с майка ми, хванахме дори
такси с дъщеря ми, малката, дори тя носеше парите. За 65 хиляди се спазарихме с П., с П., аз
с него говорих. Имота го купихме през 2010г.-2011 г. Тези пари ги платих при нотариуса,
който е точно на Тракия, Г. мисля, че се казваше нотариуса. Там бяхме, аз, майка ми, по-
голямата ми дъщеря. Аз имам две деца. С П. и жена му сделката я направихме там. Дори
питах нотариуса къде трябва да таковаме парите, тя каза ей там има масичка, една кръгла
масичка беше и ги направихме по две хиляди лева пачките и ги брояхме на място. Тези пари
бяха мои, на майка ми и частично на брат ми, но брат ми пилееше. Той не държеше много
пари. Абсурд е част от тези пари да са били на родителите на Аили нейни пари. Тяхното е
измама. Не е имало пари, които да са ни дали. Въпросните обекти още нямаха акт 16, бяха
на тухла. Правихме много ремонти. Като започнем със замаската, аз лично с моя микробус
съм хвърлял бокулците, аз съм плащал на всичките майстори, които са били вътре и са
работили. Впоследствие техни познати, на брат ми познати сме вкарвали - различни
майстори са влизали и мебелите сме ходили да ги купуваме с моя микробус. От Мебелна
палата сме купували столове. Аз лично съм ходил да плащам на майсторите. Другите ми
братя също са давали пари, защото сме 4-ма братя и 1-на сестра и всичките сме били в
завода. В КЗ работихме. В последвствие аз започнах да правя екскурзии с микробуса, 5
години. В началото брат ми имаше доста жени, първата му жена е в Гърция, втората е тука,
има две деца от тях, две момичета, които искаха апартамента да си остане за тях след
смъртта на брат ми. Звъннах на А дори й казах “живей колкото искаш там, омъжи се, оправи
си живота” обаче тя още на четвъртия - петия ден просто прекали. Тя каза “С вас ще се
видим в съда. Докато съм жива няма да видите апартамент”. Този, въпросният апартамент
първоначално наистина мислихме, че е апартамент, обаче по време на сделката разбрахме,
че е ателие и звъннах на брат ми и му казах: “Слушай какво, това се води ателие” и той каза
“Ателие, не ателие - ще го оправим” и започна ремонта. Ремонтът продължи две години,
минаха две години. Брат ми е живял в този имот и с други жени, освен с А Първото момиче
беше туркиня, той малко живя с нея, тя забременя. Брат ми живя с това момиче в
апартамента около година и нещо. Не се сещам коя година е живял брат ми с това момиче в
апартамента, но момичето дори беше гонено от А Искаха да къртят вътре вратата, да я бият,
да я махат оттам. Не е живял там едновременно с момичето и с А Това момиче беше, то
дори беше бременно, направеха аборт. През това време Аживя срещу майка си, те имаха
една друга къща. Те ги събориха. Когато правеха булеварда и ги събориха там всички
цигани. На ул. ”******” № 33 сме се събирали много често на семейни празници. Много
често, защото той купи в последствие и терасата отзад. Там имаше една площ, където си
8
вкарваше колата и трябваше да го купи, защото имаше все проблеми. Отгоре тези, които
живяха над него, все правеха проблеми, че искат да го махат от там, дори доколкото разбрах
са събирали подписи, че било голяма аларма, скандали имало постоянно. В конфликтни
отношения бяха с тези отгоре, постоянно се караха с тях. Домоуправителката сигурно е била
тук, не знам, не я познавам лично, но съм чувал, че са ги гонили много от там. Партидата за
ток, за вода, всичко е на името на майка ми. Майка ми ги плащаше и имаше много
неприятности с тези плащания, спираха й парите. Тя е пенсионерка в момента, пак и спряха
парите, обади им се на тях, “ще ги оправим, ще ги оправим”, това бяха техните думи, “ще
дадат парите” и до ден днешен няма никакви пари. В периода от закупуването на имота до
настоящия момент, докато беше жив брат ми, Е. често посещаваше имота. В началото много
често го посещаваше, но в последните може би една-две години, не знам през една-две
години Авъобще не можеше с майка ми да такова… женски работи, не знам. Много се
караха. Майка ми не е ходила. Майка ми дори на погребението й каза така, беше до нея
седнала, прегърнаха се, реваха и на третия ден Асе изправи срещу децата на брат ми, и на
двете им каза, че те апартамент няма да видят, докато тя е жива, “аз” каза “имам гръб, имам
свидетели”. Тя смешна работа, но дори господин А. и той, не знам, той познаваше лично
брат ми и защо е против нас не знам, какво иска да докаже - не знам. Говоря за предния
свидетел - г-н А.. Г-н А. беше в приятелски отношения с нас и до колкото разбрах нейната
дъщеря е имала контакт с него. Имам доста хора, които могат да го кажат и да го докажат.
Ае ходила в чужбина, последния път тя много добре знае, че говорихме по Messenger с нея,
пратиха ми уж някакви маратонки и какво още пратиха, но до ден днешен не ги получих,
няма значение. Бяха в Англия. Брат ми караше камиони, спиди ли, не знам как се водеше
тяхното, доста време бяха там, може би 8 – 9 месеца, може би близо година са били. Бяха в
Англия миналата година. Върнаха се наскоро преди да почине, защото той беше в чужбина
и нямаше тука две седмици, го попитах “какво правиш” и той каза, че ще реже скраб, че е
взел обект за три милиона, че е подписал договори. Аз му викам: “Добре. Ти работи извън
В., аз ще работя във В. с оксижените”, защото ние двамата си разбираме тази професия.
Имало е период от време, в който брат ми не е живял на ул. “******” № 33, пак миналата
година. Той обичаше да живее с различни момичета. Хващал си е шапката и ту в Германия,
ту в Англия. Това жилище сме го купили с мои средства. Тогава работих - в Полша съм бил
седем години, после се върнах, правих екскурзии пет години с микробус, което също мога да
го докажа, имам свидетели. Върнах се тук с брат ми, започнахме да работим съвместно в
завода. Може би през 1999 - 2000 г. се прибрах от чужбина. Когато отидохме да купуваме
апартамента, майка ми беше записана като купувач, защото искаше брат ми да остави този
апартамент на двете си момичета. Аз лично съм платил при нотариуса, с майка ми бяхме
заедно и дъщеря ми. Аз платих с мои пари и собственик стана майка ми. Аз още тогава имах
апартамент и сега имам втори, не ми трябваше трети на мое име. Този апартамент, който
купихме се намира на ул. “******” № 33, на ****. Това жилище е на първият етаж, то е на
партер. В дясно е гаража, като влезеш в апартамента в дясната страна. То беше направено
като гараж, а ние в последствие го направихме като стая, за да може да живее по -малката
дъщеря на брат ми. Казаха й, че там ще бъде детска за нея, в която много малко живя това
9
дете. Строителните дейности се заплащаха от мен, и големият ми брат е плащал, и другият
ми брат е плащал, всички давахме пари. Дори и майсторите, които са били там, са вземали
по два пъти пари за едно и също нещо. За една и съща мазилка са ни вземали по два пъти
пари и ние го разбираме впоследствие, като се съберем в къщи и брат ми като ме пита:
“Купи ли материали?”, аз казвам: “Да” и той вика “И аз вчера купих материали”. Имаше
такива ситуации, където по два пъти сме плащали по някои работи. Знам, че синът на Ае
сводник, мъчихме се да го правим футболист. Лично аз ходих в “Спартак” да говоря за него.
Ая познавам от брат ми, не съм я познавал преди това. Като разбрах, че е с нея, не бях много
съгласен, защото той смени две жени, чийто деца бяха при майка ми, идваха при майка ми
постоянно, дори после ходеха и при нея, имаха добри отношения. Голямата му дъщеря,
която се прибра от Гърция ходеше при тях, но тя си ги плюеше, все нещо куцаше в тези
деца. Доведени са и за това. Парите за ремонта ги дадох, заради брат ми. Почина, замина,
5000 лева му дадох, платих му осигуровки. 5000 лева имат да ми дават и още не са ми ги
върнали. Накарах я да плати осигуровките, когато беше в болницата. Купиха този
апартамент за неговите дъщери. Ако можем да го прехвърлим още сега е супер. За тях се
боря, за двете. Освен мен, и Е. даде средства за апартамента. Другият ми брат също имаше
средства, но те не бяха дали. Те сега всички са в чужбина, всички в момента имат пари и са
имали пари. Аз знам, че Ане е участвала с пари, защото ние правихме и нейната къща, която
беше съборена на булеварда. Беседката ние я правихме, абсолютно всичко сме плащали. Ние
работим в КЗ, събаряме скрап, по 50т.-100т. скрап всеки ден изкарвахме от там. Баща ми и
моите братовчеди работеха на нейната къща. Ние работихме в завода осемдесет човека.
Къщата на булеварда я правихме с наши средства, всичко. Те сега имат Поршета и
Мерцедеси. Преди това имали ли са „Порше“, имали ли са „Мерцедес“? Когато работихме в
завода, не сме били в нейната фирма. Имаше фирми, които бяха внесени там. Едната фирма
мисля, че беше „Бранко“. Имаше и още една, но не се сещам. Работихме с чужди фирми.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
Съдът освободи от съдебната зала свидетеля В. И. И..
СЪДЪТ призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел: Р. К. К..
В залата влиза свидетелят Р. К. К..
Преди разпит на свидетеля, съдът пристъпва към снемане на неговата самоличност,
като напомня за отговорността по чл. 290 от НК в случай на лъжесвидетелстване и правото
на отказ от свидетелстване по реда на чл. 166, ал. 1, т. 2 и ал. 2 от ГПК.
Р. К. К., ЕГН **********, ** г., неомъжена, неосъждана, българска гражданка, с
адрес - село ******. Без родство и дела със страните по делото. Желае да свидетелства.
Предупредена за наказателната отговорност в случай на лъжесвидетелстване.
СВИДЕТЕЛКАТА К. Живяхме заедно с Д. И., на съпружески начела. Имам дете от
него. Познавам Аот 17 – 18 години приблизително. Е. я познавам от 22 години. Аз живях с
Д. И. пет години, имаме си общо дете. През 2003 г. се разделихме. Известно ми, е че Д. И.,
В. И. и Е.Х. събраха пари и купиха имота на ул. „******“ 33. Той си живееше там. През
10
2010 г. е купено ателие и гараж, беше на груб строеж. При закупуването в имота не можеше
да се живее, беше на груб строеж. Правиха ремонт и в края на 2011 г. беше приключил
ремонта. Аз влязох вътре и видях. Дъщеря ми беше при баща си и аз отидох да си я взема.
Отвори ми вратата А.. Дъщеря ми се казва Е.. Отвори ми вратата А., той беше тогава с друга
жена. АП. беше в Белгия. Повече от 6-7 месеца беше, защото това момиче беше бременно.
А. направи аборт. Той доста време живя с А.. А. живя в този имот на ул. “******“ № 33
доста време. Те живяха заедно, после тя забременя, прави аборт. Той не беше постоянно с
една жена, той е живял с много жени, има си много приятелки. Това ми беше първото
влизане. Първо го видях апартамента в окаяно положение, т. е. беше в груб строеж. После
влязох да си взема детенцето, защото тя беше при баща си и после пак ходих в деня, в който
той почина. Аз бях там, трябваше пак да си я прибера от баща й, той беше в болница, ние
бяхме пристигнали от Англия. Тя приспа в апартамента и като отидох в апартамента, й
съобщиха, че баща й е починал. Като влязох в апартамента тогава, видях Авътре в
апартамента. Друг път не съм виждала Ав апартамента. Аз не съм влизала повече вътре,
защото съм била вън - взимала съм детето и съм си заминавала. Няколко пъти, 3-4 пъти съм
влизала в апартамента. Често съм била там. Самото дете често е посещавало баща си -
четири пъти месечно, два пъти месечно. Аз съм нямала лоши отношения с майка му, с него,
с братята му. За всичките си години сме си били като приятели. Имотът беше гараж. Гаража
го направиха детска стая, направиха го той и брат му В.. Включиха се тримата, събраха пари
и направиха ремонта. Тримата братя са В., Д. (той почина) и Иво (той е в Германия в
момента). Е.Х. няколко пъти, ако не и повече, плаща води и токове. Последно имаше едни
около хиляда лева събрани в банка „ДСК“ и банка „ДСК“ и ги запорира, защото имаха
неплатени води. Даже получи от съдия-изпълнител писмо, защото има над 2000 лева вода.
Това беше скоро и го направиха на разсрочено плащане. Това с тези хиляда лева, които й ги
запорираха, беше преди три години. А скоро получи писмо от съдия-изпълнител и си ги
направи на разсрочено плащане. Знам, че са внесли първата вноска - 500 лева. Токът го
спирахме с нея, защото след като почина сина й, тя не беше добре. Тя е с една малка пенсия
и се налагаше да плаща токове, води, данък. Присъствала съм на пререкания. Аказа, че с
нейните пари е купен апартамента, че няма да освободи имота. Даже звънна на дъщеря ми на
Messenger и каза „докато аз съм жива, няма да ви освободя апартамента, ще търсите имоти аз
като почина“. Това беше на третия ден след като той почина. Е. искаше да си влезе в
жилището. Иска, но не й дадоха никакъв ключ. Причината да се прекъсне захранването
беше, защото те не си плащат сметките. Тя като собственик на апартамента, нотариалният
акт е на нея, ток, вода - търсят нея. Тя трябва да си плаща тези сметки. Въпросното жилище
е купено през 2010 г. за 65 000. Тези пари са на Е.Х. и на братята. Ае ходила в Белгия, била е
в Германия и в Англия за повече от 5-6 месеца. Е. е посещавала жилището на ул. “******“
№ 33 по време на празници, по време на поводи, защото детето ми беше при баба си, беше
при баща си и тя си е ходила в апартамента. Те са идвали и са вземали детето. Детето ми е
спало там. Те са го гледали и е било с баба си по празници. Тя е ходила при сина си, спала е
там. Всички празници, и когато е имала време, имала е работа на пазара, си е ходила в
имота. Те фактически събраха парите, купиха този имот и са го писали на Е.Х., защото той
11
не беше постоянен, той беше с много жени и един ден като загази.. той има две деца и един
ден децата му да имат нещо. По принцип, да, и моята дъщеря трябва да има нещо от този
имот. По принцип това казаха те, защото той самият си казваше „аз искам да си купя
апартамент за децата“. Той не е искал на неговото име. Той беше с много жени. Извинявам
се, че говоря така, той е починал, но той не беше постоянен. Той не е бил само с мен. Той
има и други жени с деца, не е бил с една. Имало е период, когато с Абяха разделени и тя не
живееше на ул. “******“. Те често се разделяха, често се караха, той често беше с други
жени. Пак казвам, че през всичките 17 - 18 години, моето дете често е идвало при баба си,
при баща си. Ние си останахме като приятели. Аз съм общувала с неговите братя, с майка
му, с всичките снахи и съм идвала във Владиславово. Спала съм в майка му във
Владиславово. Гаража го направиха детска стая за дъщеря ни. Жилището на ул. “******“
представлява две стаи и едно холче с кухня. Даже в деня на погребението аз като отидох,
като разбрах, че той е починал и последвах дъщеря си, да отида с нея, сина на АП. като ме
видя, грабна стола и каза, че никой няма да живее в апартамента. Той започна да чупи
печката, която беше вгрАв кухнята и телевизора. Аз съм живяла в чужбина. През 2018 г.
изтеглих заем и си купих къща. Тогава заминах да си го плащам в Англия. Преди това не
съм била в чужбина. Аз седя в чужбина само по 2-3 месеца и се прибирам, и през цялото
време съм си в България. Е. не е имала претенции към имота, докато Д. не почина. Тя пак
нямаше да има претенции, пак щяха да я оставят да живее в апартамента, защото всичките
си имат имоти, само Д. нямаше, но А.П. стана и каза „Аз няма да освободя апартамента
докато аз не почина. Няма децата му да видят нищо.“ Аз не съм в съда заради това, че искам
апартамент, не. Това, което е на Е.Х., наистина е на Е.Х.. Братята работиха заедно в КЗ-то,
събраха си паричките и купиха този апартамент. Казвам истината. Е. се чувстваше
собственик на апартамента, защото беше собственик на това жилище. Тя плащаше данъци, и
всички води. Може да проверите в Банка „ДСК“ как й запорираха парите. Преди да отидем
да прекъснем захранването имаше ток за около 500 и нещо лева неплатени. Тя отиде да го
прекъсне, защото сметките се трупаха. 2000 и колко лева стана водата. Тя го направи на
разсрочено плащане. Тя беше получила писмо от съдия-изпълнител за водата. Ане е
участвала с пари при покупката на жилището. В това жилище, при довършителните работи
Ане е участвала. В момента в това жилище никой не живее. Д. като почина, ключовете са в
нея, тя ключ не е дала на никой. Не е дала ключа на Е.Х.. Тя си го поиска жената, но не
можаха да вземат ключовете, заключиха вратата. Апоиска да има дело и така поискаха със
съдебен ред да вземат ключа за апартамента. Знам къде живее А Аживее долу, на топлата
вода, при майка си. Докато беше с Д. и не бяха скарани, те живееха в апартамента, но като
се караха, тя си отиваше при майка си. Като се разделяха, той като излизаше с други жени,
тя отиваше при майка си. Често се караха, често се разделяха. Това го знам, защото дъщеря
ми често е ходила при баща си. Дъщеря ми е на 21 години. Личния му живот мен не ме
интересуваше. През всичките години Е. винаги е идвала при мен, в нас, като моя свекърва и
ме е поддържала, като моя баба. Взимала ми е детето, била ми е като гръб и като приятелка.
Аз нямам родители. Е. не ме е молила да я посещавам. Аз съм тук, защото имам дете и
подкрепям дъщеря си. Баща й е починал. Самата истина е, че апартаментът е на Е..
12
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
Съдът освободи от съдебната зала свидетеля Р. К. К..
АДВ. Й.: Единият от свидетелите В. И. е направил контакт с продавача П. М., който в
момента се намира в Германия, който е продал имота на Е. и той се е съгласил да
свидетелства, но към настоящия момент, предвид скорошната дата, не е могъл да се върне. С
него ще докажем кой му е платил и колко за въпросния имот, защото твърденията на
ищцовата страна, е че това е станало със средства на Аи от нея. Искам да оборим
твърденията на насрещната страна по отношение на владението, че от 2010 г. до сега Ане е
владяла имота или пък е имала периоди от време, през които нейното владение е било
прекъсвано, само за това.
АДВ. З.: Този продавач вече в продължение на повече от десет години не е идвал в
България.
АДВ. Й.: Оттеглям искането си за продавача, поддържам искането за третия
свидетел, с който да оборя свидетелските показания на ищцовата страна и да установя, че
владението на ищцата е било прекъсвано за периоди от време, които говорят за прекъсната
придобивна давност.
АДВ. З.: Ответната страна имаше срок да ангажира доказателства. Такова възражение
не е правено.
АДВ. Й.: На втори лист, последен абзац, преди „по доказателствата“ съм направил
такова.
СЪДЪТ, с оглед направеното възражение намира, че следва да допусне в режим на
довеждане още един свидетел в полза на ответника, с който да установява факти, свързани с
прекъсване на владението от страна на ответницата. В този смисъл съдът намира делото за
неизяснено и следва да отложи настоящото съдебно заседание и да насрочи ново.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 06.04.2022 г. от 16:00 часа, за
която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да се ползва от показанията на един свидетел
при режим на довеждане в следващо съдебно заседание, за установяване на посочените
обстоятелства.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 17:10 часа.
Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________
Секретар: _______________________
13
14