РЕШЕНИЕ
№ 10732
гр. София, 05.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
при участието на секретаря И.КА Н. МОНЧЕВА СТОЙНЕВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20231110114551 по описа за 2023 година
Ищецът М. И. Б. упражнява професията „частен съдебен
изпълнител“ и от 2006г. е вписан в Камарата на частните съдебни
изпълнители с per. № ******с район на действие района на Софийски
градски съд.Твърди, че през 2020г. в кантората му е образувано
изпълнително дело срещу И. Х. К. с взискател „Т С“ ЕАД с номер ИД
*********** за сумата от **** лева, а през 2021г. е образувано
изпълнително дело с взискател Столична община с номер ИД
*********** за сумата от 336,84 лева.
На 04 август 2020г. на електронния адрес на съдебния
изпълнител: **************.com било получено електронно писмо от
ответника И. К. от електронен адрес: ************* със следното
съдържание: „М******, Стъпил си накриво и си се насрал. Давам ти
срок до десет календарни дни да възстановиш сумата, както си заявил
по ИД *********** със съответна санкция от 30%. След изтичане на
срока спрямо теое и свързаните с тебе ще бъдат предприети
наказателни мерки, прогресивно до възстановяване на щетата,
причинена от мърлявото ти деяние. М*************/“
Писмото било прочетено от ищеца. Съдържанието му е станало
известно освен на ЧСИ и на служители от неговата кантора.
На 31 май 2022г. на същия електронен адрес: ****************
1
е получено второ електронно писмо от ответника И. К. от същия
електронен адрес. Писмото е с предмет „известие от Агенцията за
борба с обществените паразити“ и със следното съдържание: „Във
връзка с обявеното на сайта ви за „фишинг атака“, ви уведомявам, че
може би сте сгрешили или по-скоро подвеждате гражданите. По-
вероятно е поради користни подбуди да подлежите на обработка за
паразити. Но по темата, тъй като небезизвестния М.чо Б. не бе
установен, дори във Видинско, разбираемо мерките се разпростират и
върху помагачите/съратниците му. Имате прегрешения и към мен,
които ще трябва да изкупите, без оглед на щетите, защото такава
съдба сте си избрали. И дано скоро намерите спасение в Пъклото/“ И.
К., *****************......
Според ищеца в двте електронни писма се съдържат обидни
изрази, които много дълбоко са засегнали честта и достойнството на
ищеца, причинили са продължително негативно въздействие върху
психическото и емоционалното му състояние, създали са му
значителни неудобства в общуването с колегите, засегнали са
авторитета му. Ищецът тълкува поотделно и контекстуално
употребените в писмата изрази и твърди, че те са обидни, унизителни
и съдържат заплахи. Причинили са му описните в молбата
неимуществени вреди, за репариране на които претендира сумата от
*********(десет хиляди) лева, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, претърпени в резултат от обидни
квалификации и закани, обективирани в имейл от 04.08.2020г., за
обезщетението на които ищецът претендира сумата от
**************** лева и в имейл от 31.05.2022г. за обезщетението на
които ищецът претендира сумата от ***** (четири хиляди) лева,
ведно със законната лихва от деня на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на сумата и направените разноски по
делото.
В писмения си отговор ответникът И. К. не оспорва авторството
на електронните писма, но оспорва исковете на следните основания:
-/ ответникът счита, че е жертва на действията на ищеца в
качеството му на ЧСИ и е имал право да използва обръщенията и
словосъчетанията описани в исковата молба.
-/ оспорва твърдението, че по отношение на ищеца обръщението
„********“ е обидно.
-/ прави неясни изявления по отношение дееспособността на
ищеца.
2
-/ прави също толкова неясни изявления за връзки на ищеца с „
**************“ и заключава, че „изчистването на обществото ни
трябва и може да стане единствено с подходящо за обекта оръжие, но
няма как да се случи с вежливост и любезен подход.“
В съдебно заседание ответникът поясни, че след като „получил
щети“ от „кантората“ на ищеца направил „частично проучване“ и
открил публикации свързващи ищеца с „ г-н П и В Б“.
Съдът, като обсъди становищата на страните и събраните
доказателства намира следното:
Процесните изявления на ответника отправени към ищеца са
безспорни. От съдържанието на отговора на исковата молба и
уточненията направени от К. в съдебно заседание е очевидно, че той
намира поведението си по отношение на ищеца за обосновано и дори
общественополезно. Ответникът счита – или симулира становище, че
неговото поведение е „оръжие“ което „изчиства обществото“.
Доколкото ответникът не се позовава на ограничение в
дееспособността, той носи отговорност за очевидно вредоносното си
поведение.
От събраните гласни доказателства се установи, че процесните
електронни съобщения са станали известни на всички служители на
ЧСИ, тъй като са изпратени на общия адрес на кантората. Свидетелите
установиха и размера на моралните вреди, причинени нва ищеца.
Съдът, като съобрази характера на вреденосното поведение и
размера на понесените вреди, намира, че исковете следва да се уважат
изцяло
Ответникът следва да понесе изцяло и направените от ищеца
разноски в размер нва ******лв. Съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА И. Х. К. ЕГН ********** да заплати на М. И. Б. ЕГН
********** сумата *****лв. обезщетение за вреди причинени от
електронно съобщение получено на 04.08.2020г., ведно със законната
лихва от 20.03.2023г. до изплащане.
ОСЪЖДА И. Х. К. да заплати на М. И. Б. сумата ******лв.
обезщетение за вреди причинени от електронно съобщение получено
на 31.05.2022г., ведно със законната лихва от 20.03.2023г. до
3
изплащане.
ОСЪЖДА ответника да заплати на ищеца ****** лева разноски
по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4