№ 30266
гр. София, 10.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110121847 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
При извършване на служебна проверка за редовност на исковата молба съгласно чл.
129, ал. 1 ГПК, съдът намира че същата не отговаря на изискванията за редовност. С оглед
процесуална икономия и на основание чл. 129, ал. 4 ГПК, съдът намира, че следва да бъде
указано на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването му с писмена молба, с препис за
ответника да отстрани нередовностите на исковата молба, посочени в диспозитива на
определението.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
По искането на ответника за събиране на гласни доказателства, съдът следва да се
произнесе в първото по делото съдебно заседание, като следва да укаже на ищеца да
конкретизира исканията си и посочи за кои факти и обстоятелства иска събирането на тези
доказателства.
Без уважение следва да бъде оставено искането на ответницата за задължаване на
ищеца да представи оригинали на всички представени документи по чл.183 ГПК, доколкото
не е свързано с установяване на конкретни обстоятелства, предмет на настоящия спор и не е
необходимо за решаване въпросите по същество на делото.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
1
молба с препис за ответника да приведе обстоятелствената част и петитума на исковата
молба в съответствие с издадената заповед за изпълнение, като уточни периода, за който се
претендира сумата и начина на формирането й.
При неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната в съответната част
на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
ПРИЛАГА гр.д. № 503350/2021 г. на СРС, 45 състав.
ЗАДЪЛЖАВА ответника, в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение, да уточни кои факти и обстоятелствата свързани с тях ще доказва с разпита на
всеки един от свидетелите.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата по реда на чл. 183 ГПК.
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 15.12.2022г. от 11:15 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на ответника.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по предявени от Етажна собственост (ЕС), находяща се в
гр. София, кв. „Драгалевци“, ул. „Еловица“ № 48, представлявана от управителя Милена
Николова П.а срещу Лена Б., положителни установителни искове с правно основание чл.
422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 38, вр. чл. 51, ал.1 от ЗУЕС за признаване за установено в
отношенията между страните, че Милена Николова П.а дължи на ищеца сумата от 880,00
евро, ведно със законна лихва от 30.08.2021 г. до изплащане на вземането, за които суми е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 11.01.2022 г. в
производството по ч.гр.д. № 50350/2021г. по описа на СРС, 45-ти състав.
В исковата молба се твърди, че ответницата е собственик на ап. АЗ, находящ се в
жилищна сграда, в режим на Етажна собственост, с адрес гр. София, кв. „Драгалевци“, ул.
„Еловица“ № 48. Сочи, че имотът на ответницата бил с площ от 85,86 кв.м. и се намирал на
партерния етаж. Посочва, че на Общо събрание на Етажната собственост, проведено на
13.02.2020 г. е взето решение за управление и поддръжка на общите части на сградата
срещу заплащане на годишна вноска в размер на 440 евро, за обекти с площ над 60 кв.м.,
какъвто е процесния, считано от 01.01.2020 г. Сочи, че ответницата не е заплатила
дължимата сума.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата е подала отговор на исковата молба, с който
оспорва иска. Твърди, че процесното решение е недействително, доколкото не е свикано по
надлежния ред, не е спазена процедурата за провеждането му не е присъствала, както и че
доколкото е чешка гражданка и не владее достатъчно български език, не би могла да участва
2
пълноценно.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по основание и размер исковите
си претенции, че ответника е собственик на самостоятелен обект в СЕС, че е взето
процесното решение на ОС.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже, че е заплатил предявените
парични вземания.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3