№ 286
гр. Варна, 18.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на петнадесети април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радостин Г. Петров
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело
№ 20213100900801 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:42 часа се явиха:
-ро
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК, на
второ четене:
Ищецът "УИНД ПАРК КАВАРНА ИИСТ" ЕООД , редовно
призован, представлява се от адв. П.П., редовно преупълномощен и приет от
съда от днес.
Ответникът „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно призован,
представлява се от адв. Л.М., редовно преупълномощена и приета от съда от
днес.
Третото лице-помагач НАЦИОНАЛНА ЕЛЕКТРИЧЕСКА
КОМПАНИЯ ЕАД, редовно призовано, не изпраща представител.
АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът докладва постъпила молба вх. № 7707/30.03.2022 г. от ищеца, с
която е уточнил претенцията си.
Съдът връчи препис от молбата на адв. М..
Съдът докладва постъпила молба вх. № 7533/29.03.2022 г. от
ответника.
Съдът връчи препис от молбата на адв. П..
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора
АДВ. П.: Поддържаме исковата молба. Оспорваме отговора. Запознати
сме с проектодоклада. Нямаме възражения.
АДВ. М.: Поддържам отговорите. Оспорвам исковата молба. Запознати
сме с проектодоклада. В случай, че ищецът не възразява, моля да допълните
доклада в частта за приетите за безспорни обстоятелства с факта, че
ответникът е изкупил произведеното от ищцовата централа количеството
енергия след достигане на НСПЕ /нетно специфично производство на
електроенергия/ по цена за излишък.
АДВ. П.: Във връзка с докладваната молба, моля да не приемате за
безспорно обстоятелството, че ответникът е изкупил произведеното от
ищцовата централа количеството енергия след достигане на НСПЕ /нетно
специфично производство на електроенергия/ по цена за излишък.
В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ
прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение № 334
от 02.03.2022 година и приема доклада за ОКОНЧАТЕЛЕН, като го
обективира в протокола от днешното съдебно заседание:
Производството по делото е образувано по искова молба на "УИНД
ПАРК КАВАРНА ИИСТ" ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. София,
чрез адв. Р.М., срещу "ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ" АД, ЕИК *********, със
седалище гр. Варна, с която са предявени осъдителни искове правно
основание чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сума в размер 30687.20 лева, дължима от "Енерго-Про
Продажби" АД като цена за произведена и доставена, но неплатена
електрическа енергия за месец октомври 2018 г., сума от 9095.37 лева,
представляваща обезщетение за забава върху главницата за периода от
16.12.2018 г. до датата на подаване на исковата молба, сума в размер 92543.38
лева, дължима от "Енерго-Про Продажби" АД като цена за произведена и
доставена, но неплатена електрическа енергия за месец ноември 2018 г., сума
от 27428.74 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за
периода от 16.12.2018 г. до датата на подаване на исковата молба, ведно с
законната лихва върху главниците, считано от датата на подаване на исковата
молба до окончателното изплащане на задължението.
Твърди се в исковата молба, че ищецът е производител на електрическа
енергия от възобновяеми енергийни източници, присъединен към
електроразпределителната мрежа на "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР"
АД на основание Договори за присъединяване на обект на независим
производител на електрическа енергия № ДУА-133/30.03.2007-
3022/18.04.2007-4005/12.06.2007 от 20.06.2007 г. и № ТЕИ/59/12.01.05-
01.02.2006- 4004/12.03.2005 от 29.03.2007 г., сключени между ищеца и
Електроразпределение - Варна АД (в последствие "Е.ОН България Мрежи"
2
АД, а от 10.09.2012 г. преименувано на "ЕнергоПро Мрежи" АД). Излага се
също така, че ищецът е сключил и Договори за изкупуване на електрическа
енергия № 57 от 20.06.2008 г. № 58 от 20.06.2008 г. с ответното дружество
"ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ" АД (с предишно наименование „Е.ОН България
ПРОДАЖБИ“ АД), по силата на който последният се е задължил да изкупува
ежемесечно, на база издадени от производителя фактури, произведената
електрическа енергия на преференциална цена, определена от ДКЕВР с
Решение № Ц-010/30.03.2011 год.
Сочи, че за месец октомври 2018 г.. ищецът е произвел (чрез своята
вятърна електрическа централа, "ВяЕЦ") ВяЕЦ Г-3 и доставил на ответника
електроенергия в общ размер на 514,764 MWh, за която е издал съответно
фактура № 257/31.10.2018 г. на стойност 83 784.91 лева с ДДС (или нетна
стойност по фактура 69 820.76 лева), като продажната цена за количество от
370,815 MWh е 188,29 лева/MWh (а именно, съответно приложимата
преференциална цена по т. 8 от Решение Ц-010). Ищецът е издал фактура по
тази цена, тъй като съответните количества електроенергия са произведени,
докато централата е работила преди да надхвърли праг от 2000 kWh нетно
специфично производство на електроенергия ("НСПЕ") от инсталиран 1 kW
мощност. Тази фактура е изцяло платена от ответника. Впоследствие, през
същия месец октомври 2018 г. ВяЕЦ Г-3 е произвела електроенергия в размер
на 143,949 MWh, за която ищецът е издал фактура № 258/12.11.2018 г. на
стойност 1 837.79 лева с ДДС, като продажната цена за количеството от
143,949 MWh е 10.63 лева (а именно, съответно приложимата цена за
излишък на балансиращия пазар), като към този момент през месец октомври
2018 г., ВяЕЦ е работила при прехвърлянето на прага от 2000 kWh, но без да е
достигнала 2250 ефективни часа и без да е достигнала прага от 2 300 kWh
НСПЕ от инсталиран 1 kW мощност. Тази фактура също е заплатена от
ответника изцяло. През целия месец октомври ВяЕЦ ВГ-3 е работа под 2250
часа и без да надхвърля прага от 2300 kWh HCПЕ от инсталиран 1 kW
мощност. Затова след като през месец ноември 2018 ВяЕЦ е достигнал 2300
kWh НСПЕ, ищецът е издал на ответника дебитно известие № 259/30.11.2018
г. към фактура № 258 за сумата от 30 687.20 лева с ДДС, с което е коригирал
продажната цена за излишък от балансиращ пазар до размера на
преференциалната цена, дължима по т. 1.7 от Решение СП-1 (а именно, на
цена 188.29 лева/MWh) за количеството електроенергия, произведено през
месец октомври 2018 г. Това е така, защото ВяЕЦ ВГ-3 на ищеца е работила
над 2000 kWh НСПЕ, но преди достигането на 2250 ефективни часа работа,
също така не е достигнала прага от 2 300 kWh НСПЕ от инсталиран 1 kW
мощност. Поради това цялото количество произведена електрическа енергия
през м. октомври е подлежало на изкупуване по преференциалната цена
дължима по т. 1.7 от Решение СП-1 (188,29 лв./MWh), респ. по т. 8 от
Решение Ц-010. Ответникът не е заплатил сумата по Ддбитно известие № 259
на ищеца, като цялата сума в размер на 30 687.20 лева с ДДС е дължима.
Ответникът дължи на ищеца и обезщетение за забава в размер на 9 095.37
3
лева за забава на плащането на сумата от 30 687.20 лева с ДДС считано от
16.12.2018 г. до датата на подаване на исковата молба.
През месец ноември 2018 г. ищецът е произвел чрез своята ВяЕЦ Г-3 и
доставил на ответника електроенергия в размер на 450,756 MWh, за която е
издал фактура № 260/30.11.2018 г. на стойност 100 104.08 лева с ДДС, като
продажната цена за количеството от 356,051 MWh е 188,29 лева/MWh (а
именно, съответно приложимата преференциалната цена, дължима по т. 8 от
Решение Ц-010) преди достигане на 2250 ефективни часа. Продажната цена за
количеството 94,705 MWh е 172,95 лв./MWh (а именно, съответно
приложимата преференциалната цена, дължима по т. 9 от Решение Ц-010)
след достигане на 2250 ефективни часа. Ищецът е издал фактурата по тази
цена, тъй като през месец ноември количеството електроенергия от 356,051
MWh е произведено, докато централата е работила при надхвърлен праг от 2
000 kWh НСПЕ от инсталиран 1 kW мощност, и преди да е достигнала 2250
ефективни часа и без да е достигнала прага от 2 300 kWh НСПЕ от
инсталиран 1 kW мощност. За количеството електроенергия от 94,705 MWh
произведено през същия месец ноември 2018 г. централата вече е
надхвърлила с тези количества 2250 ефективни часа, но без да е достигнала
прага от 2 300 kWh НСПЕ от инсталиран 1 kW мощност. Така количеството
произведена електрическа енергия от ВяЕЦ Г-3 през месец ноември 2018 г. в
общ размер на 450,756 MWh (356,051 MWh при работа на централата до 2250
ефективни часа и 94,705 MWh при работа на централата над 2250 ефективни
часа), е подлежало на изкупуване последователно по двете преференциални
цени по т. 8 и т. 9 от Решение Ц-010, и с оглед НСПЕ по т. 1.7. и т. 1.8. от
Решение СП-1, защото през целия месец октомври централата не е достигнала
прага от 2 300 kWh HCnF от инсталиран 1 kW мощност.
През месец ноември 2018 г. ищецът е произвел чрез своята ВяЕЦ Г-5 и
доставил на ответника електроенергия в размер на 418,811 MWh, за която е
издал Фактура № 260 (в същата фактура ищецът е фактурирал произведената
електроенергия за месец ноември 2018 г. от ВяЕЦ Г-3 и от ВяЕЦ Г-5) на
стойност 94 629.50 лева с ДДС, като продажната цена за количеството от
418,811 MWh е 188,29 лева/MWh (а именно, съответно приложимата
преференциалната цена, дължима по т. 8 от Решение Ц-010) преди достигане
на 2250 ефективни часа. Това е така, защото ВяЕЦ Г-5 е работила през месец
ноември преди да е достигнала 2250 ефективни часа и без да е достигнала
прага от 2 300 kWh НСПЕ от инсталиран 1 kW мощност. За общо
произведеното количество електроенергия от ВяЕЦ Г-3 и ВяЕЦ Г-5 в размер
на 869,567 MWh, ищецът е издал една обща фактура № 260 за общата сума от
194 733.59 лева. Ответникът е заплатил единствено част от сумата по Фактура
№ 260 в размер на 102190.21 лева на ищеца, като към настоящия момент
остава дължима и незаплатена сумата в размер на 92 543.38 лв. с ДДС.
Ответникът дължи на ищеца и обезщетение за забава в размер на 27
428.74 лева за забава на плащането на сумата от 92 543.38 лева с ДДС считано
от 16.12.2018 г. до датата на подаване на исковата молба. Отправено е искане
4
съдът да се произнесе инцидентно относно валидността на Решение СП-5 на
КЕВР.
В срока по чл.367 ГПК, ответникът "ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ" АД
депозира писмен отговор, с който изразява становище за допустимост на
исковете, но за тяхната неоснователност. Не оспорва факта на сключен между
страните договор за изкупуване на електрическа енергия, но сочи, че
приложимата цена за ел.енергията до размера на нетното специфично
производство е преференциалната цена, определена с Решение №
Ц10/30.03.2011г., а за количеството ел.енергия, надхвърлящо нетното
специфично производство, приложима се явява цената за излишък на
балансиращия пазар. Твърди, че с оглед становище на НЕК ЕАД относно
приложимата цена при изкупуването и липсата на решение на КЕВР,
ответникът заплащал произведената ел.енергия над нетното специфично
производство по цена за излишък. Излага, че за становището на НЕК, който
изкупува ел.енергията ищецът е уведомен, поради което е следвало да
анулира така предявените документи за плащане.
В срока по чл.372 ГПК, ищецът депозира допълнителна искова молба, с
която оспорва възраженията в отговора, като твърди, че поведението на НЕК
не може да дерогира задълженията на ответника по договора за изкупуване, и
именно последният се явявал неизправна страна по договора. Излага доводи,
че първоинстанционния съд следва да се произнесе относно валидността на
решение СП-5.
В срока по чл.373 ГПК, ответникът депозира допълнителен отговор на
допълнителната искова молба, с който оспорва доводите на ищеца и
поддържа/развива своите за неоснователност на иска.
СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНО И
НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ, че ищецът е производител на
електрическа енергия от възобновяем източник – ВяЕЦ; ответникът е краен
снабдител на електрическа енергия; наличието на договорно правоотношение
между страните за изкупуване на ел.енергия; НЕК е обществен доставчик,
изкупуващ от ответника закупената от последния ел.енергия; до достигане на
НСП ищецът е продавал ел.енергия по преференциална цена по т.8 от
Решение Ц-10; количествата произведена и фактурирана електроенергия;
факта на получаване на фактурите и дебитните известия от ответника.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя
съобразно правилото на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи
тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича
благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и
възраженията си.
Ищецът следва да докаже наличието на възникнало договорно
правоотношение, изпълнение на задължението си по договора, механизма за
определяне на приложимата цена.
5
В тежест на ответника е да установи твърдения си във връзка със
собствената му изправност, както и останалите правоизключващи и
правопогасяващи спорното право факти, на които основава своите
възражения, включително заплащане на дължимата цена за изкупената
ел.енергия.
УКАЗВА на страните, че се позовали на всички релевантни за
очертаване на основанието на иска и насрещните възражения факти и са
ангажирали допустими доказателства за обстоятелствата, за които носят
доказателствена тежест.
СЪДЪТ докладва, че с Определение № 334 от 02.03.2022 г. е допуснал
събирането като доказателства по делото на представените по делото писмени
доказателства.
АДВ. П.: Нямам искания по доказателствата.
Имаме искане за спиране на производството по настоящото дело до
приключване на преюдициалното му производство по административно дело
№ 10608/2021 г. по описа на Върховния административен съд, предмет на
което е проверка законосъобразността на Решение № СП-5 от 28.03.2019 г. на
КЕВР.
Евентуално, ако не спрете производството, моля, на основание чл. 17,
ал. 2 от ГПК, да извършите косвен съдебен контрол на Решение СП-5 от
28.03.2019 г., съобразявайки аргументите за незаконосъобразност и
нищожност на този акт, изразени в исковата и допълнителната искова молба.
Нямаме други искания.
АДВ. М.: Нямаме искания по доказателствата.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като доказателства по
делото представените по делото писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените с
исковата молба заверени преписи от писмени документи, а именно:
адвокатско пълномощно; актуално състояние на "УИНД ПАРК КАВАРНА
ИИСТ" ЕООД; актуално състояние на "ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ" АД;
договор за изкупуване на електрическа енергия, произведена от възобновяем
енергиен източник № 57/20.06.2008 г., ведно с Приложение 1, 2 и 3; Анекс №
1/18.11.2010 г. към договор за изкупуване на енергия № 57/20.06.2008 г.;
договор за изкупуване на електрическа енергия, произведена от възобновяем
енергиен източник № 58/20.06.2008 г., ведно с Приложение 1, 2 и 3; Анекс №
2/2021 г. към договор за изкупуване на електрическа енергия, произведена от
възобновяем енергиен източник № 58/20.06.2008 г.; договор за
присъединяване на обект на независим производител на електрическа енергия
№ ДУА-133/30.03.2007-3022/18.04.2007-4005 от 12.06.2007 г.; Анекс №
1/27.12.2007 г. към договор за присъединяване на обект на независим
производител на електрическа енергия № ДУА-133/30.03.2007-
6
3022/18.04.2007-4005 от 12.06.2007 г.; фактура № 257/31.10.2018 г.; фактура
№ 258/12.11.2018 г.; дебитно известие № 259/30.11.2018 г.; фактура №
260/30.11.2018 г.; писмо изх. № Е-12-00-646/30.05.2008 г.; писмо изх. № Е-04-
01-4/28.04.2015 г.; писмо от „Енерго-Про Продажби“ АД от 24.01.2019 г.;
писмо от НЕК ЕАД Изх. № 26-1632-7/14.01.2019 г.; справка от „Енерго-Про
Продажби“ АД за закупената ел. енергия по преференциална цена от
възобновяеми енергийни източници за месец септември 2018 г.; справка от
„Енерго-Про Продажби“ АД за закупената ел. енергия по преференциална
цена от възобновяеми енергийни източници за месец октомври 2018 г.;
изчисляване на законна лихва за просрочени задължения на "КЕЙ ЕНД ЕС
ЕНЕРДЖИ 1" ЕООД;
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представения с
молба вх. № 25526/09.12.2021 г. заверен препис от разрешение за ползване №
СТ-12-547/20.06.2008 г.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за спиране на
производството. С Решение № СП-5 от 28.03.2019 г. на КЕВР е определено
повторно нетно специфично производство на ел.енергия. Така издаденото
решение представлява индивидуален административен акт и макар самото то
да не определя цената за изкупуване на ел.енергията произведена от ищеца в
производството, то касае утвърдените цени с Решение № Ц-10 от 30.03.2011г.
на КЕВР и определя количествата ел.енергия, които се изкупуват по
преференциални цени. Постановеният административен акт се ползва с
предварителна изпълняемост съобразно императивната разпоредба на чл.13,
ал.9 от ЗЕ, с оглед законодателната преценка за наличие на особено важен
държавен и обществен интерес.
Предварителната изпълняемост означава, че административният акт се
прилага, независимо от предприетото обжалване. Потенциалното увреждане
на правата на адресатите на индивидуалния административен акт е
съобразена чрез предвиждане на нарочни възстановителни компенсаторни
мерки в чл.301 от АПК.
Предварителната изпълняемост на административния акт означава още,
че когато последният има релевантно и преюдициално значение за съда в
гражданското производство, съдът е длъжен да зачете законово предвидената
му предварителна приложимост в отношенията между страните. Обжалването
на административния акт няма релевантно значение за междувременно
регулираните с акта субективни права, респективно не е налице
предпоставката за спиране на настоящото дело по реда на чл.229, ал.1, т.4
ГПК.
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за спиране на
производството по делото до приключване на производството по оспорване
7
на Решение № СП–5 от 28.03.2019 г. на КЕВР по административно дело №
10608/2021 г. по описа на Върховен административен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
АДВ. П.: Не представям списък на разноските, тъй като нямаме платен
адвокатски хонорар.
Моля да ми заплатите само заплатената държавна такса.
АДВ. М.: Представям списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
АДВ. П.: Правим възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на колегата.
СЪДЪТ, предвид изчерпването на доказателствените искания, намира,
че са налице предпоставките за даване ход на устните състезания, поради
което и на основание чл. 149, ал. 1, изр. ІІ от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. П.: Уважаеми господин Председател, моля да уважите
предявените искове. Моля да ни присъдите заплатената държавна такса, както
и да ни дадете срок за представяне на писмена защита.
АДВ. М.: Уважаеми господин Председател, моля да отхвърлите
предявените искове. Подробни съображения сме изложили, както в
депозирания отговор, така и в допълнителния такъв на искова молба. Моля да
ги възприемете при постановяване на решението Ви. Моля да ми присъдите
сторените разноски, съобразно представения списък по чл. 80 от ГПК.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в
законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ищеца да
представи писмени бележки в едноседмичен срок от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:48
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
8