№ гр.Варна
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВАРНА, ХVІІ-ти състав, в закрито
заседание на тринадесети февруари 2023г., в следния състав:
СЪДИЯ: Мария Иванова – Даскалова
като
разгледа адм. дело № 2299 по описа за 2021г. на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК.
Постъпила е молба с. д. № 18483/09.12.2022г. от пълномощника
на ответника Директор на Дирекция „Канцелария, административно-правно и информационно
обслужване“ на Община Бяла с искане да се допълни Определение № 3372/24.11.2022г.
за прекратяване на производството по адм. д. № 2299/2021г. по описа на
Административен съд – Варна в частта на разноските, като жалбоподателят Х.В.Д. бъде осъден да заплати на Община Бяла направените
по делото разноски, включително заплатения адвокатски хонорар.
В молбата се акцентира на обстоятелството, че определението
производството е прекратено поради оттегляне на жалбата, в която хипотеза съгласно
чл.143, ал.3 от АПК ответна страна има право да й бъдат присъдени направените
по делото разноски, вкл. и юрисконсултско възнаграждение, освен ако с
поведението си не е дала повод за завеждане на делото.
Препис от молбата е връчен на насрещната страна – Х.В.Д. ***
на 25.01.2023г. и на адвокат З. на 17.01.2023г. В едноседмичния срок по чл.248,
ал.2 от ГПК от Д., а и от пълномощникът му не е постъпило становище по
искането.
По искането съдът достигна до следните установявания и
изводи:
Определение № 3372/24.11.2022г. по адм. д. № 2299/2021г.
по описа на Административен съд – Варна е постановено в закрито заседание на 24.11.2022г.
и подлежи на обжалване в 7-дневен срок, в който страните могат да поискат да
бъде изменено и/или допълнено в частта на разноските.
Определението е връчено редовно на 07.12.2022г. на Директор
на Дирекция „Канцелария, административно-правно и информационно обслужване“ на
Община Бяла, с оглед на което депозираната на 09.12.2022г. от тази страна молба
по чл.248 от ГПК е направена от надлежна страна, в законовия срок и е
допустима.
Разгледана по същество, молбата е основателна.
С Определение № 3372/24.11.2022г. по адм. д. № 2299/2021г.
по описа на Адм. съд – Варна е оставена без разглеждане постъпилата с вх.№15329/20.10.2021г.
жалба от Х.В.Д. с ЕГН ********** *** против АУЗД №24/12.12.2019г. издаден от
мл. експерт М. Ц. – в качеството на орган по приходите определен със Заповед
№РД 0700-108/11.03.2013г. на Кмета на Община Бяла, с който са установени на Х.В.Д.
*** задължения за 2015г. за ДНИ в размер на 1121,47лв. – главница и 498,24лв. -
лихви и ТБО в размер на 157,01лв.- главница
и 69,77лв. – лихви, който АУЗД е потвърден мълчаливо от Директора на
Дирекция „Общински приходи, бюджет и счетоводство “ - Община Бяла, функциите на
който се изпълняват от Директора на Дирекция „Канцелария, административно
правно и информационно обслужване“ при Община Бяла, след закриването на
Дирекция „Общински приходи, бюджет и счетоводство“ с Решение
№37-299/21.12.2021г. на Общински съвет-Бяла и приетия нов Устройствен правилник
на общинска администрация -Бяла, който е в сила от 24.01.2022г. С определението
производството по адм. дело №2299/2021г. е прекратено на основание чл.159, т.8
от АПК – поради оттегляне на оспорването с молба подадена на 23.11.2022г. от жалбоподателя
съгласно чл.155 от АПК. С това определение разноски на ответната страна не са
присъждани.
Такива са претендирани от ответника с представения от
пълномощника му в откритото съдебно заседание на 12.04.2022г. писмен отговор по
жалбата /л.78 и следв./. С отговора е поискано жалбата да бъде отхвърлена и на
Община Бяла да бъдат присъдени сторените в производството разноски и адвокатски
хонорар. Към отговора е приложен договор за правна защита и съдействие за договарянето
на адвокатско възнаграждение в размер на 400лв. и платежно нареждане от
12.04.2022г. за изплащането по банков път на сумата от 400лв. по договора с
адвоката.
Предвид изложеното, искането за
присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение на ответната страна е
направено своевременно и следва да бъде уважено, тъй като съгласно чл.143, ал.3
от АПК когато съдът прекрати производството, ответникът има право на разноски, включително юрисконсултско възнаграждение, определено по
чл. 37 от Закона за правната помощ, освен ако с поведението си е дал повод за
завеждане на делото.
Конкретното административно дело е прекратено с
определение след като на делото е даден ход и с участието на представителите на
страни са проведени три открити съдебни заседания свързани със събирането на
доказателства. Производството е прекратено поради постъпилото писмено изявление
от процесуалният представител на жалбоподателя за оттегляне на жалбата. Без
значение е защо той се е дезинтересирал от спора и не е искал продължаване на
производството. Безспорно е, че прекратяването на делото не е поради оттегляне от
ответника на обжалвания АУЗД, нито на признание от него с акт или по друг начин
/чрез сключване на споразумение и др./, че АУЗД е незаконосъобразен и жалбата
срещу него е основателна. Поради това не се касае за хипотеза, при която ответникът
с поведението си да е дал повод за завеждане на делото.
Във връзка с претендираните 400лв. за адвокатско възнаграждение,
като се отчетат извършените процесуални действия от пълномощника на ответника
по конкретното дело и фактическата и правна сложност на спора, на ответната
страна следва да се присъди цялата заплатена сума от 400лв. за адвокатско
възнаграждение.
Водим от това , Съдът
О П
Р Е Д Е Л И :
ДОПЪЛВА Определение №3372/24.11.2022г. по адм.дело
№2299/2021г. по описа на Административен съд–Варна в частта за разноските както
следва:
ОСЪЖДА Х.В.Д. *** с ЕГН ********** *** сумата в размер на 400лв. /четиристотин
лева/, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на страните по реда
на глава ХІІІ от АПК, приложим за оспорването на определението, което се
допълва.
СЪДИЯ :