№ 186
гр. Перник, 28.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на двадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Петър В. Боснешки
при участието на секретаря Божура Г. Антонова
като разгледа докладваното от Петър В. Боснешки Гражданско дело №
20211720102196 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на чл.49 ЗЗД, вр.чл.45 ЗЗД.
Производството по делото е образувано, въз основа искова молба, с която е предявен
иск от М. К. С., с ЕГН:********** и адрес:гр.*****, срещу “Топлофикация Перник” АД, с
ЕИК:********* и със седалище и адрес на управление:гр.Перник, жк. Мошино, ТЕЦ
“Република”, с правно основание чл.49, вр. чл.45, вр. чл.86 ЗЗД, с който се иска ответникът
да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 300,00лв., представляваща обезщетение за
имуществените вреди, изразяващи се в незаконосъобразно заведено срещу ищеца
арбитражно дело №8/2016г. на Арбитражен съд- гр.Перник и изразяващи се в направени от
ищеца разноски за адвокатско възнаграждение, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 18.05.2016г. до окончателното изплащане на сумата.
В законоустановения срок ответникът “Топлофикация Перник” АД е подал отговор, с
който е изразил становище, че искът е допустим, но се иска отхвърлянето му като
неоснователен. Ответникът е направил възражение за погасяване на процесните вземания по
давност.
След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК,
Пернишкият районен съд приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
По допустимостта:
1
Съдът намира, че така предявеният иск е допустим и следва да се произнесе по
същество.
По основателността:
От приложените по делото доказателства е безспорно установено, че с
ответникът„Топлофикация - Перник" АД е подал срещу ищеца М. К. С. искова молба до
Арбитражен съд при СНЦ“КРИБ- Перник“, въз основа на която е образувано арбитражно
дело №8/2016г. на същия съд.
Видно от договор за правна защита и съдействие от 18.05.2016г., сключен с адв. Б.В.,
ищецът е сключил договор със същия адвокат за правна защита и съдействие по арбитражно
дело №8/2016г. на Арбитражен съд при СНЦ“КРИБ- Перник“. Видно от същия договор
ищецът е заплатил в брой сумата от 300,00лв. за възнаграждение на адвокат.
С Определение №2/03.06.2016г. на Арбитражен съд при СНЦ“КРИБ- Перник“
производството по арбитражно дело №8/2016г. на същия съд е прекратено като
недопустимо, тъй като няма валидно сключено арбитражно споразумение между страните
по делото. Със същото определение не са присъждани разноски.
За да бъдат уважен иска е необходимо да са налице предпоставките на непозволено
увреждане, т.е ищецът следва да докаже наличието на поведение на ответника, причинените
вреди, причинна връзка между деликта и вредите и противоправност.
Съгласно практиката на ВКС, обективирана в решения по гр.д. № 2944/2013г. ІV ГО
и по гр.д. № 5193/2013г. ІV ГО, отговорността за разноски по делото е облигационно
правоотношение, уредено от процесуалния закон, тя е деликтна по естеството си,
безвиновна, обективна и не обхваща всички вреди, а само разноските за производството,
направени от насрещната страна. Същата отговорност е безвиновна и има за цел да възмезди
страната за направените разноски във връзка със защитата по иницииран срещу нея съдебен
процес.
В процесния случай е безспорно доказано, че ответникът е подал искова молба до
Арбитражен съд при СНЦ“КРИБ- Перник“, което е довело до образуване на арбитражно
дело №8/2016г. на същия съд. Ищецът е направил разноски в размер на 300,00лв. за
платеното адвокатско възнаграждение по арбитражното производство. С Определение
№2/03.06.2016г. на Арбитражен съд при СНЦ“КРИБ- Перник“ производството по
арбитражно дело №8/2016г. на същия съд е прекратено като недопустимо, тъй като няма
валидно сключено арбитражно споразумение между страните по делото. Направените в
арбитражното производство разноски са вреди за ищеца, които са в пряка причинна връзка с
арбитражното производство и не са компенсирани в същото производство.
2
Предвид гореизложеното съдът намира, че са налице всички предпоставки за
уважаване на иска, поради което и следва да осъди ответника да заплати на ищеца
претендираната сума от 300,00лв.
На основание чл.86 ЗЗД на ищеца следва да бъде присъдена и законната лихва върху
главницата, считано от 18.05.2016г. до окончателното изплащане на сумата.
Съдът намира за неоснователно възражението на ответника, че процесната главница е
погасена по давност. Съгласно съдебната практика вземането за съдебни разноски има
самостоятелен характер и не съставлява част от спорното право. Поради самостоятелния
характер на вземането за разноски законодателят е уредил специален процесуален ред за
защита срещу решението в частта за разноските - чл. 248 ГПК, който не се припокрива с
реда за защита срещу решението по съществото на спора /опр. по ч.т.д. № 943/12г. на ВКС,
второ г. о., ТР № 6/14 г. ОСГТК, т. 1/. Вземането за съдебни разноски се урежда в
процесуалния закон и не е допълнително вземане, което произтича от главното по см. на чл.
119 ЗЗД. Поради това и същото се погасява с петгодишен давностен срок. Доколкото същото
е станало изискуемо на 03.06.2016г. след прекратяване на арбитражното дело, то предвид
образуването на настоящето производство на 11.05.2021г., петгодишният давностен срок не
е изтекъл.
По разноските:
С оглед изхода на делото съдът намира, че следва да осъди ответника да заплати на
ищеца сумата от 350,00лв., представляваща направени по делото разноски, от които сумата
от 50,00лв. за държавна такса и сумата от 300,00лв. за адвокатско възнаграждение.
С оглед изложеното Пернишкият районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА Топлофикация Перник” АД, с ЕИК:********* и със седалище и адрес на
управление:гр.Перник, жк. Мошино, ТЕЦ “Република”, да заплати на М. К. С., с
ЕГН:********** и адрес:гр.*****, сумата от 300,00лв., представляваща обезщетение за
имуществените вреди, изразяващи се в незаконосъобразно заведено срещу ищеца
арбитражно дело №8/2016г. на Арбитражен съд- гр.Перник и изразяващи се в направени от
ищеца разноски за адвокатско възнаграждение, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 18.05.2016г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА Топлофикация Перник” АД, с ЕИК:********* и със седалище и адрес на
управление:гр.Перник, жк. Мошино, ТЕЦ “Република”, да заплати на М. К. С., с
ЕГН:********** и адрес:гр.*****, сумата от 350,00лв., представляваща направени по
3
делото разноски, от които сумата от 50,00лв. за държавна такса и сумата от 300,00лв. за
адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
4