Присъда по дело №475/2022 на Районен съд - Ямбол

Мотиви към Присъда № 127/11.10.2022 год. постановена по НОХД № 475/2022 год. по
описа на ЯРС:

ЯРП е предявила обвинение срещу подсъдимия С. Д. Т. от гр.Ямбол за
престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.4 вр. чл.194, ал.1 от НК, а именно за това, че в
неустановен точен час за времето от около 17,30 часа на 04.03.2022 г. до около 12.30
часа на 05.03.2022 г., в гр. Я. от къща, намираща се на ул. ..., чрез разрушаване на
прегради, здраво направени за защита на имот - изкъртване на прозорец на втория етаж
на къщата и чрез използване на техническо средство - отвертка, е отнел чужди
движими вещи - 1 бр. музикално стъпало, марка „Europower 2500“ на стойност 480 лв.
и 1 бр. миш пулт, марка „Behringer“, модел 4 хепух 802 на стойност 255 лв., всички
вещи на обща стойност 705 лева, от владението на собственика им В. К. АНД. от гр. Я.
без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
В съдебно заседание участващият по делото прокурор поддържа обвинението
срещу подсъдимия, като изразява становище, че от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства и направеното самопризнание на подсъдимия се установи
фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на обвинителния акт, и
пледира подсъдимият да бъде признат за виновен по предявеното обвинение. Пледира
на подсъдимия да бъде определено наказание при приложение на разпоредбата на
чл.58а, ал.4 от НК, като предлага да му бъде наложена наказание лишаване от свобода
в размер на четири месеца, което да бъде отложено от изпълнение за изпитателен срок
от три години.
Подсъдимият С. Д. Т. участва лично в съдебно заседание и с назначеният му от
съда служебен защитник – адвокат от АК – гр.Ямбол. Същият по реда на чл.371, т.2 от
НПК заяви пред съда, че признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт и е съгласен да не се събират доказателства за тези факти.
Защитникът му пледира на подсъдимия да бъде определено наказание при приложение
на разпоредбата на чл.58а, ал.4 и чл.55 от НК, като моли съда да бъде наложено
наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, което да се отложи от
изпълнение за изпитателен срок от три години.
Съдът, на основание чл.373, ал.2 от НПК приема за установена следната
фактическа обстановка:
В неустановен точен час за времето от около 17,30 часа на 04.03.2022 г. до около
12,30 часа на 05.03.2022 г., подсъдимият С. Д. Т. се разхождал в ромската махала в гр.
Ямбол. В едно от намиращите се там заведения видял свидетелите М.М. С.ов и М.А.И.
Повикал свидетеля М. С.ов и го помолил да го придружи до дома на чичо му, за да му
помогне да вземе някакви музикални инструменти. Свид. С.ов се съгласил да му
помогне, след което отишли до къща, намираща се на ул. ..., точно до дома на
подсъдимия Т.. Подсъдимият се качил по стълбите до втория етаж на къщата, бутнал
входната врата на жилището, но тя била заключена. След това минал отстрани на
къщата по плоча на пристроено към нея помещение и отишъл до прозореца на една от
стаите на дома. С помощта на отвертка изкъртил прозореца на втория етаж на къщата и
без особени усилия се прехвърлил в една от стаите на жилището, от където взел 1 бр.
музикално стъпало, марка „Europower 2500“ и 1 бр. миш пулт, марка „Behringer“,
модел 4 хепух 802, собственост на В. К. АНД. от гр. Ямбол. След което с отнетите
вещи подсъдимият напуснал дома по обратния път, а свидетелят С.ов си тръгнал,
смятайки, че подсъдимият ще занесе вещите на чичо си.
1

По-късно през месец март 2022 г. подсъдимият Т. продал откраднатия миш пулт,
собственост на В. К. АНД. на свид. Н.Г.Ф. за сумата от 40,00 лв., като му обещал че
по-късно ще му донесе и музикалното стъпало, но не го занесъл.
На 05.03.2022 г., около 12,30 ч. свид. В. К. АНД. се прибрал в дома си, намиращ
се в гр. Я. на ул. ... и установил, че крилото на прозореца на една от стаите в дома му е
отворено, а от вътрешността на стаята липсвали музикалното му стъпало и миш пулта,
който се свързвал към него, за да се контролира звука на музиката. Свидетелят А.
подал сигнал в полицията и мястото било посетено от оперативна дежурна група, която
извършила оглед на местопроизшествие.
След извършено разследване и проведени оперативно-издирвателни
мероприятия бил установени извършителят на деянието - подсъдимият С. Д. Т..
С протокол за доброволно предаване от 09.03.2022 г. свид. Филипов предал 1 бр.
миш пулт, марка „Behringer“, модел 4 хепух 802. Тази вещ срещу разписка от
12.05.2022 г. била върната на собственика й - свид. А..
С протокол за доброволно предаване от 08.03.2022 г. подсъдимият Т. предал
отвертката, с която извършил процесното деяние.
Видно от заключението на изготвената по делото оценителна експертиза всички
отнети вещи от подсъдимия Т., предмет на гореописаното престъпление са на общата
стойност 705 лв., а единичната такава е както следва:
1 бр. музикално стъпало, марка „Europower 2500“- 480 лв. и
1 бр. миш пулт, марка ,,Behringer“, модел 4 хепух 802 - 225 лв..
От приложената по делото справка за съдимост е видно, че подсъдимия С. Д. Т.
е неосъждан.
При така установената фактическа обстановка съдът прие, че подсъдимият С. Д.
Т. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по
престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.4 вр. чл.194, ал.1 от НК, тъй като в неустановен
точен час за времето от около 17,30 часа на 04.03.2022 г. до около 12.30 часа на
05.03.2022 г., в гр. Я. от къща, намираща се на ул. ..., чрез разрушаване на прегради,
здраво направени за защита на имот - изкъртване на прозорец на втория етаж на
къщата и чрез използване на техническо средство - отвертка, е отнел чужди движими
вещи - 1 бр. музикално стъпало, марка „Europower 2500“ на стойност 480 лв. и 1 бр.
миш пулт, марка „Behringer“, модел 4 хепух 802 на стойност 255 лв., всички вещи на
обща стойност 705 лева, от владението на собственика им В. К. АНД. от гр. Я. без
негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
Авторството на деянието, предметите на деянието и начина на извършването му
са безспорно доказани от обясненията на подсъдимия С. Д. Т., дадени по реда на
чл.371, т.2 от НПК, както и от показанията на разпитаните по делото в хода на
досъдебното производство свидетели В. К. АНД., М.М. С.ов, М.А.И.и Н.Г.Ф., които се
кредитират изцяло от съда като логични, последователни и безпротиворечиви, както и
от приложените по делото писмени доказателства. Съдът кредитира изцяло
заключението на вещото лице, съставило оценителната експертиза, като обективно и
компетентно.
От обективна страна с деянието си подсъдимия Т. е реализирал обективните
признаци от състава на престъплението кражба, тъй като е отнел посочените движими
вещи, без съгласието на собственика им, като е прекъснал досегашното владение върху
2

тях и е установили своя фактическа власт върху тях.
Квалифициращият признак по чл.195, ал.1, т.3 от НК - кражба, извършена чрез
разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот се обосновава от
дейността на подсъдимия по изкъртването на прозореца на втория етаж на къщата на
свид. А., като по този начин е осигурен достъп до вещите и впоследствие през
счупения прозорец са изнесени отнетите вещи извън къщата.
Налице е и квалифициращия признак по чл.195, ал.1, т.4 от НК, тъй като
деянието е извършено чрез използване на техническо средство, в случая отвертка, с
помощта на която подсъдимият е счупил стъклото на прозореца на къщата, откъдето са
отнети вещите.
От субективна страна подсъдимият Т. е действал с пряк умисъл при
осъществяване на деянието, тъй като е съзнавал, че лишава досегашния собственик на
вещите от фактическата му власт върху тях, предвиждал е преминаването им в
неговата власт и пряко е целял установяването й. Предмети на деянието са чужди
движими вещи с определен паричен еквивалент към датата на отнемането им.
Фактическата власт върху тях е била упражнявана от собственика им – свид. В. К.
АНД. и е била прекъсната с отнемането от владението му, а подсъдимият е установил
своя фактическа власт при липса на съгласие на собственика на вещите за отнемането
им.
Относно вида и размера на наложеното наказание на подсъдимия, съдът взе
предвид следното:
За извършеното от подсъдимия С. Д. Т. престъпление по чл.195, ал.1 от НК се
предвижда наказание лишаване от свобода от една до десет години. При определяне на
наказанието за извършеното престъпление от подсъдимия, съдът отчете единствено
направеното самопризнание от подсъдимия относно фактите, описани в
обстоятелствената част на обвинителния акт, а от друга страна отчете високата степен
на обществена опасност на извършеното деяние, обуславяща се от високата динамика
на този вид престъпления към настоящия момент в страната. Предвид това и с оглед
императивния характер на разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, съдът наложи на
подсъдимия наказание при условията на чл.58а, ал.1 вр. чл.54 от НК, като му определи
наказание от една година лишаване от свобода, което намали с една трета и му наложи
наказание лишаване от свобода за срок от осем месеца. Съдът счита, че за постигане на
целите на наказателната репресия не е необходимо подсъдимия Т. да изтърпи
ефективно така наложеното му наказание и тъй като липсват законови пречки за това,
отложи изпълнението на наказанието на основание чл.66, ал.1 от НК за изпитателен
срок от три години, считано от датата на влизане на присъдата в сила. С така
наложеното наказание на подсъдимия, съдът счита, че биха се постигнали целите на
специалната и генералната превенция, визирани в чл.36 от НК.
Същевременно съдът прецени, че не са налице условията на чл.58а, ал.4 и чл.55
от НК за определяне на наказанието под най-ниския предел, предвид това, че не са
налице изключителни или многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства при
определяне на наказанието по отношение на подсъдимия Т. и най-лекото предвидено в
закона наказание не би било несъразмерно тежко, предвид високата степен на
обществена опасност на деянието към настоящия момент и сравнително високата
стойност на отнетите вещи, като съдът счита, че само обстоятелството, че подсъдимият
Т. е направил пълни самопризнания не е достатъчно за налагане на наказание при
условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК.
3

Граждански иск по делото не бе предявен.
Съдът постанови вещественото доказателство – 1 бр. отвертка, като вещ с
незначителна стойност да бъде унищожено след влизане на присъдата в сила.
Тъй като обвинението бе доказано, съдът осъди подсъдимия С. Д. Т. да заплати
направените по делото разноски в размер на 97,50 лв. в приход на републиканския
бюджет по сметка на ОД МВР гр.Ямбол.
Мотивиран от гореизложеното, съдът постанови присъдата.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

Номер на акта:	127
Дата:	11 октомври 2022 г. (в сила от 27 октомври 2022 г.)
Съдия:	Невена Иванова Несторова

Дело:	20222330200475
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	8 юни 2022 г.

Присъда по дело №475/2022 на Районен съд - Ямбол

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите