ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№2410
гр.
Пловдив, 21.11.2019г.
ОКРЪЖЕН СЪД ПЛОВДИВ, ГО,
XIV състав в закрито
заседание на двадесет и първи ноември, две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА
ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
РАДОСЛАВ РАДЕВ
ИВАН АНАСТАСОВ
като разгледа докладваното от съдия Иван
Анастасов възз.гр.д.№ 1768 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото по делото е образувано по
въззивна жалба от И.Г.Ч., Г.Х.Ч., К.Х.Ч., Г.И.Ч. и А.А.Ч., в качеството им на
ответници по първоинстанционното дело, против решение от 03.04.2019г. по гр.д.
№ 16749/2017 г. на ПдРС, ХІІІ гр.с., с
което на основание чл.30, ал.1 от ЗН е възстановена запазената част на И.Г.Ч., Г.Х.Ч.,
К.Х.Ч. от наследството на Г.И.Ч.,***, починал на 29.01.2014г., и е намалено с
10/48 ид.ч. завещателното разпореждане на посочения наследодател, извършено в
полза на А.Г. К. Със същото обжалвано решение е допусната съдебна делба на
апартамент № ****, находящ се в гр. ****, при квоти от 14/48 ид.ч. за А.Г. К.,
5/48 ид.ч. общо за Г.Х.Ч. и К.Х.Ч., 5/48 ид.ч. за Г.И.Ч. и общо 24/48 ид.ч. в
режим на СИО за Г.И.Ч. и за А.А.Ч., които квоти се оспорват във въззивната
жалба. Иска се обжалваното решение да бъде частично отменено, като бъде
възстановена запазената част на Ж. П. Ч. в размер от 5/48 ид.ч. от наследството
на Г.И.Ч. и реципрочно да бъде намалено завещателното разпореждане. Също така
се иска решението да бъде изменено в частта относно квотите, при които е
допусната делбата, като са посочени изрично квотите, които жалбоподателите
считат за правилни, а именно: 9/48 за А. К., 5/48 ид.ч. общо за Г.Х.Ч. и К.Х.Ч.,
5/48 ид.ч. за Г.И.Ч. и общо 29/48 ид.ч. в режим на СИО за Г.И.Ч. и за А.А.Ч..
С определение в публично съдебно заседание на
05.11.2019г. е даден ход на делото по същество. В срока за постановяване на
настоящият състав на ПОС констатира, че следва горепосоченото определение от
05.11.2019г. да бъде отменено, като делото се върне на ПдРС за отстраняване на
очевидна фактическа грешка в решението му, поради следните съображения:
Обжалваното решение е постановено в първа фаза на
съдебна делба, т.е. в производство по допускане на делбата. Първоинстанционното
дело е образувано по искова молба на А.Г.
К. против И.Г.Ч., Г.Х.Ч. и К.Х.Ч., с която е предявен иск за делба на апартамент
№ ****, находящ се на трети етаж, вход „****“ на жилищен блок № ****, със
застроена площ от 85.54 кв.м., състоящ се от три стаи и кухня, ведно с
прилежащото към апартамента избено помещение № 4 и съответните идеални части от
общите части на сградата. Процесният имот бил придобит от наследодателите на
страните Г.И.Ч. и Ж. П. Ч. по силата на договор от 05.06.1967г., с който
СУ„Жилищно строителство“ при ГОНС- гр.**** продало ¾ ид.ч. на Г.И.Ч. и
¼ ид.ч. на Ж. П. Ч.. Със саморъчно завещание наследодателят Г.И.Ч. оставил цялото си движимо и недвижимо
имущество, в това число и процесния имот, на А.Г. К., като по този начин тя
придобила ¾ ид.ч. от апартамента от баща си, а след смъртта на майка си
Ж. Ч., починала на 18.06.2017г., още 1/3 ид.ч. от притежаваните от последната
¼ ид.ч. от имота / 1/12 ид.ч./.
С отговора на исковата молба, подаден от И., Г. и К. Ч.,
е заявено възражение за недопустимост на делбата, тъй като с два договора за
дарение и за покупко- продажба, оформени с нотариални актове №№ 75 и 76 от
2016г., идеални части от правото на собственост върху апартамента придобил Г.И.Ч.,
както и в режим на СИО и неговата съпруга А.А.Ч..
С определение от 17.01.2018 г. като страни по делото
са конституирани Г.И.Ч. и А.А.Ч..
Отговор на исковата молба е подаден и от
новоконституираните ответници Г.И.Ч. и А.А.Ч., в който са изложени същите
твърдения и доводи, както в отговора от първоначалните ответници.
И с двата отговора е заявено искане за намаляване на
завещателното разпореждане на Г.Ч. до размер на запазената част, като е
мотивирано, каква е била разполагаемата част в хипотезата на придобиване на
имота в режим на СИО, каква и съответно каква е запазената част при четирима
преки наследници по закон- преживяла съпруга и три деца.
В мотивите към обжалваното решение е записано
следното: „Искане за възстановяване на запазена част са направили и ответниците
Г.И.Ч. и А.А.Ч.. Същите не са наследници със запазена част по смисъла на чл.28,
ал1. ЗН, поради което нямат право на такова искане. Това право не може да бъде
упражнено от други приобретатели на наследствени права, освен ако изрично не им
е прехвърлено.“ Тъй като се обсъжда качеството на Г.И.Ч. и А.А.Ч. на
приобретатели на наследствени права, то следва да се приеме, че те са заявили
искане за възстановяване на запазената част от наследството на праводателката
им Ж. П. Ч., починала преди завеждане на делото. В диспозитива на решението
обаче липсва произнасяне по това искане- същото не е уважено или отхвърлено, не
е оставено и без разглеждане.
Във връзка с горното на първо място следва да се има
предвид, че е недопустимо въззивана инстанция да се произнесе за пръв път по
искане, с което е сезиран първоинстанционния съд. Когато районният съд е
изложил мотиви по искането, но не се е произнесъл с диспозитива на акта си по
същото, е налице пропуск, характеризиращ се като очевидна фактическа грешка. В
конкретния случай липсата на произнасяне с диспозитива на обжалваното решение
по горепосоченото искане следва да бъде преодоляна по реда на чл.247 от ГПК,
като производството по настоящето дело бъде прекратено и същото бъде върнато на
ПдРС, ХІІІ гр.с. за отстраняване на очевидна фактическа грешка в обжалваното
решение от 03.04.2019г. по гр.д. № 16749/2017г., изразяваща се в липсата на
изрично произнасяне с диспозитива на решението по искането на ответниците Г.И.Ч.
и А.А.Ч. за възстановяване на запазената част на тяхната праводателка Ж. П. Ч.,
починала преди завеждане на делото, от наследството на Г.И.Ч.,***, починал на
29.01.2014г., което искане е обсъдено в мотивите и са направени определени
констатации.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ОТМЕНЯ постановеното в проведеното на
05.11.2019г. публично съдебно заседание определение, с което е даден ход по
същество, и ПРЕКРАТЯВА производство по възз.гр.д.№ 1768/2019г. на ПОС.
ВРЪЩА делото на ПдРС, ХІІІ гр.с. за
отстраняване на очевидна фактическа грешка в обжалваното решение от
03.04.2019г. по гр.д. № 16749/2017г., изразяваща се в липсата на изрично
произнасяне с диспозитива на решението по искането на ответниците Г.И.Ч. и А.А.Ч.
за възстановяване на запазената част на тяхната праводателка Ж. П. Ч., починала
преди завеждане на делото, от наследството на Г.И.Ч.,***, починал на
29.01.2014г., което искане е обсъдено в мотивите и са направени определени
констатации.
След изпълнение на горното указание,
делото да се върне на ПОС за произнасяне по въззивната жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: