Решение по дело №5033/2007 на Районен съд - Варна

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№   2974 / 30.07.2010 г.

 

В    ИМЕТО   НА    НАРОДА

 

           ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ХІV - ти състав, гражданска колегия, в публично съдебно заседание, проведено на първи юни  две хиляди и десета  година  в състав:   

      

                                                              Районен съдия: Даниела Павлова

 

              при участието на секретаря В.П.  като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 5033 по опис на ВРС за 2007 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

             Предявени са насрещни искови претенции както следва: иск с пр.осн.  чл.97 ГПК отм.  от З.Д.К. с ЕГН ********** и С.П.К. с ЕГН **********,*** против Р.П.Р., с ЕГН ********** и П. Борисова Р. с ЕГН ********** ***  за приемане за установено в отношенията между страните, че ищците  са собственици на недвижим имот, представляващ  новообразуван имот пл.№ ** по ПНИ, С.О. „**”, целия с площ ** кв.м., при граници:  от две страни улици, имоти с пл.№№ ** и ** и насрещен иск с пр.осн.чл. 108 ЗС от ответниците Р.П.Р., с ЕГН ********** и П. Б. Р. с ЕГН ********** ***  против ищците З.Д.К. с ЕГН ********** и С.П.К. с ЕГН **********,*** за предаване владението на описания по - горе новообразуван имот пл.№ № 3014 по ПНИ, С.О. „**”, целия с площ 481 кв.м.,  при граници:  от две страни улици, имоти с пл.№№ ** и ** . Производството по гр.д.№ 9621/07 г. на ВРС, ХХХІ състав е присъединено към настоящото производство поради връзка между делата, страните и обекта на спорното право.

           Ищците по установителния иск в исковата молба сочат, че са собственици на недвижим имот, целия   с площ 1140 кв.м., като за 685 кв.м. е отреден новообразуван имот № 234, придобит от тях  чрез правна сделка и по реда на пар.4 ПЗР на ЗСПЗЗ, а за разликата от 465 кв.м. е отреден новообразуван имот № 3014, записан на ответниците. Твърдят, че са придобили същия имот по давност след като са осъществявали непрекъсното владение от 1966 г. и към настоящия момент. Сочат, че имат правен интерес от водене на иска, тъй като владеят имота, а  в разписните листи към ПНИ същият е записан на ответниците и общината им е отказала административна услуга – издаване на скица.

           Ответниците по молбата и ищци по насрещната молба  сочат, че са собственици на имота чрез правна сделка - договор за продажба, обективиран в нот.акт № 98 от 1999 г. на СВ В. .  Сочат, че ответниците по насрещната молба  владеят без правно основание собствения им имот.

              Допуснато е изменение на установителния иск само досежно индивидуализацията на процесния имот, но не и на основанието на същия.

              В съдебно заседание чрез процесуалните си представители страните поддържат предявените искове и оспорват насрещните молби като неоснователни. 

              Съдът,  след като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните, по вътрешно убеждение и въз основа на закона, приема да установено следното от фактическа и правна страна:

             С оглед тежестта на доказване, която носят ищците  в производството по установителния иск  същите следва да установят, че са собственици на процесния имот и че осъществяват фактическата власт по отношение на същия.    

           С оглед тежестта на доказване, която носят ищците по насрещната молба  същите  следва да установят, че са собственици на процесния имот на заявеното основание, че ответниците владеят имота и  го владеят без основание. 

             Предвид твърденията в исковата молба от които ищците обосновават правния си интерес и изложеното от ответниците в съдебно заседание съдът намира, че не е спорно между страните, че ищците З. и С. Карамфилови владеят процесния имот пл.№ 3014 по ПНИ, целия с  площ 481 кв.м.

             По отношение правата на ищците  по установителния иск: Видно от представения нотариален акт №  26, том ІХ, дело № 1917 от 2006 г. ищците З.Д.К. и С.П.К. са признати за собственици на недвижим имот, представляващ новообразуван имот в урбанизирана територия в с.о. „**”, землище ** , местност „**”,  с идентификационен  № *, целия с площ 685 кв.м. ведно с изградената в имота двуетажна вилна сграда със ЗП 18 кв.м. ведно с принадлежащото избено помещение с площ 10 кв.м., при граници на имота: имот пл.№ * – път, имот № 3014, имот № 233, имот № 9532 – път. Видно от представените от ищците доказателства на ищцата З.Д. Тодорова е предоставено на осн. 21 ПМС право на ползване  от ДЗС „**” гр. В. за недвижим имот  празно място от един декар в землището на с. В. , местност „**”, при граници: С. К. , от три  страни път.  С разрешение за строеж № ** от ** г. на ищцата е разрешено изграждане на сезонна постройка с квадратура 20 кв.м.  в лозето в м.**.  Със заповед № **/ ** г. ищцата З.Д. е придобила по реда на пар.4к, ал.7 ПЗР на ЗСПЗЗ правото на собственост и на осн.пар.4з, ал.2 ПЗР ЗСПЗЗ за доплатените 85 кв.м., представляващи част от имот с идент. №  234, целия с площ 685 кв.м. Видно от скицата към заповедта  процесния имот пл.№ **, записан на ответника Р.Р. е съседен на  придобития от ищцата имот пл.№ **. Представена е декларация за идентичност на лице с различни имена от ищцата, представени са списъците за предоставени земи на граждани. 

           По отношение правата на ответниците и ищци по осъдителния иск: Ищците Р. се легитимират като собственици на реална част от лозе с площ ** кв.м., съставляващо част от имот пл.№ * по КП „**” от 1990 г., при граници: част от № **, имот пл.№ ** и от две страни път. 

           От изисканата и приложена преписка от ПК В. на праводателката на ответниците Р. , ищци по насрещния иск   се установява, че с решение № ** от ** г. на К. Г. Я. е възстановено правото на собственост в съществуващи възстановими стари граници на нива от 2.650 дка в местността **, кв. ** съставляващо парцел № * от КП 56 г. 

               За установяване на насрещните претенции и твърдения за придобити права от страните за процесния имот  са събрани гласни доказателства чрез  разпита на свидетелите   Т. и М. ,  водени от ищците. От същите се установява, че З.Д. получила имота от ДЗС К. и от 1966 г. го обработва заедно със съпруга й. Мястото било един декар, по-голямата част от имота била гора, засадили лозе. Мястото е ъглово. Допреди 5-6 г. никой не им е оспорвал имота. В мястото има вила, навес за инструменти, дърварник.

     От показанията на водените от  ответниците свидетели се установява, че  ищцита искала да купи имота от ответника – показанията на свидетеля К. . Свидетелят не е присъствал на срещата между тях, заявява че не е виждал ищцата.  От показанията на свидетелят Г. се установява, че ответникът му е съсед. Преди около три години  го помолил да заведе комисия  за поставяне на колчета, ищците К. искали да купят  останалата част от имота от д-р Р., но той отказал. 

               От заключението на проведената СТЕ, което съдът цени като компетентно дадено се установява, че е налице частична идентичност между описания в решение № 254/12.08.1994 г. на ПК имот и имота описан  в нот.акт № 66 от 1999 г. на Р.Р., като припокриващата се част съставлява североизточната част от имот пл.№ 234 по КП на м. „**” от 1990 г. Същата част съставлява по ПНИ новообразуван имот № 3014 по ПНИ на СО „*”. В същия имот няма застрояване, имота е с външна полумасивна ограда.

              От заключението на допълнителната СТЕ  се установява, че имота, описан  по заявление до ПК В. на праводателката на ответниците К. Я. в м. ****е 10 дка, при съседи: Д. С. К. , Д. К. , А. А. , Р.П.. По плана на старите имотни граници към ПКП имот № 153 по КП от 56 г.  е отразен като два имота – имот с пл.№ 2520 с площ 3.028 дка, записан на К. Г. Я. и имот № 2502 с площ 7.850 дка записан на К. Г. Я.. Вещото лице дава заключение за частична идентичност между имот № 2520 по ПКП с имота по заявлението – имот № 153 по КП от 1956 г. От заключението се установява, че с проектиране на новообразуваща имотна граница в ПНИ на СО „**”  е определена границата между продадената част на имот № 234 и частта, която не е предмет на сделката, като са съобразени отстоянията от съществуващите сгради  и описаните сгради.   

     От представените от ищците доказателства  - нотариален акт за собственост за придобити права по пар.4а и 4з ПЗР на ЗСПЗЗ се установяват правата им за новообразуван имот пл.№ 234, целия с площ 685 кв.м., който е съседен на процесния.  Установи се, че оспореното от ответниците удостоверение за предоставено право на ползване № 1578 от 1966 г.  е с вярно съдържание.  От поставения по реда на чл.114 ГПК отм.  въпрос към ищците се установява, че  те не са искали да закупуват имота от ответниците.

     Съдът намира от събраните в производството доказателства,  ищците не са установили  права за процесния имот на заявеното от тях основание давност, започнала да тече от 1966 г., които да са противопоставими на правата на ответниците Р.. Съгласно разпоредбата на чл.5 от ЗВСВОНИ доп. ДВ, бр. 107 от 18.11.1997 г., в сила от 21.11.1997 г. изтеклата придобивна давност за имоти, собствеността върху които се възстановява по същия закон  или по ЗСПЗЗ, обн. ДВ, бр. 17 от 1991 г.  или по Закона за амнистия и връщане на отнети имущества,  обн. ДВ, бр. 1 от 1991 г.  не се зачита и започва да тече от деня на влизането в сила на същата  разпоредба.   Исковата молба е заведена във ВРС на 07.06.2007 г.  Към датата на подаване на молбата не е изтекъл  законоустановения  давностен срок.  Ищците не притежават права за процесния имот. Ищците не  се легитимират като собственици на процесния имот на заявеното от тях основание – осъществено давностно владение от 1966 г.  Установителния иск е неоснователен и следва да се отхвърли. 

              От събраните в производството доказателства  съдът намира за установени по безспорен начин правата на ответниците и ищци по насрещната молба за процесния имот на заявеното от тях основание – правна сделка, както и се установи, че ответниците  К. осъществяват фактическата власт върху същия имот без основание.  Иска с пр.осн.чл.108 ЗС е основателен и следва да се уважи.

            Ищците следва да заплатят на ответниците разноските за производството.

 

              Предвид горното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

             ОТХВЪРЛЯ  като неоснователен предявения от  З.Д.К. с ЕГН ********** и С.П.К. с ЕГН **********,***   иск  против Р.П.Р., с ЕГН ********** и П. Б. Р. с ЕГН ********** ***  за приемане за установено в отношенията между страните, че ищците  са собственици по давност на недвижим имот, представляващ  имот пл.№ * по ПНИ, С.О. „**”, целия с площ 481 кв.м., при граници:  от две страни улици, имоти с пл.№№ 233 и 234, на осн.чл.97 ГПК отм.

 

              ОСЪЖДА З.Д.К. с ЕГН ********** и С.П.К. с ЕГН **********,*** да предадат на  Р.П.Р., с ЕГН ********** и П. Борисова Р. с ЕГН ********** *** владението  върху  имот пл.№ ** по ПНИ, С.О. „**”, целия с площ 481 кв.м., при граници:  от две страни улици, имоти с пл.№№ 233 и 234, на осн.чл.108 ЗС.  

 

              ОСЪЖДА З.Д.К. с ЕГН ********** и С.П.К. с ЕГН **********,*** да заплатят на  Р.П.Р., с ЕГН ********** и П. Борисова Р. с ЕГН ********** *** сумата от 831.20 лева, представляваща разноски за производството, на осн.чл.64 ГПК отм.  

 

 

              Решението  може да се  обжалва с въззивна жалба пред ВОС в 14 – дневен срок от съобщението до страните.    

 

 

                                                           Районен съдия: