№ 162
гр. Варна, 09.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Диана В. Джамбазова
Росица Сл. Станчева
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно
гражданско дело № 20223000500346 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:12 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНАТА СТРАНА КОМИСИЯ ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ
НА КОРУПЦИЯТА И ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО
ПРИДОБИТОТО ИМУЩЕСТВО, редовно призована, представлява се от
инспектор А.Д., редовно упълномощена и приета от съда от днес с
представено пълномощно.
ВЪЗЗИВАЕМИТЕ:
В. В. Х., редовно призована, не се явява, не се представлява.
С. И. Х., редовно призован, не се явява, не се представлява.
В. С. И., редовно призован, не се явява, не се представлява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило на 08.11.2022г. по ел. поща на съда
становище от процесуалния представител на въззиваемите адв. Г. Б., в което е
посочила, че поради служебна ангажираност не може да се яви в съдебно
заседание, моли да бъде даден ход на делото, оспорва жалбата на КПКОНПИ,
поддържа подадения писмен отговор, няма доказателствени искания и
изразява становище по съществото на спора. Прилага договор за правна
защита и съдействие и списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
ИНСПЕКТОР Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
1
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилият писмен отговор.
Производството е по реда на чл.258 и сл ГПК, образувано по въззивна
жалба, подадена от пълномощника на представляващия КПКОНПИ против
решение № 260014/30.05.2022 г. по гр.д.№ 489/2019 г. на Окръжен съд –
Шумен, с което са отхвърлени исковете по чл.151 вр. чл. 142, ал.2, т.3 вр. чл.
141 от ЗПКОНПИ. Оплакванията са за неправилност поради нарушение на
закона и необоснованост, с молба за отмяна в обжалваната част и за
постановяване на ново решение по съществото на спора, с което предявените
искове да бъдат уважени изцяло.
В подаден писмен отговор, пълномощникът на ответниците оспорва
въззивната жалба и изразява становище за правилност на решението.
Страните не правят искания по доказателствата.
Въззивната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е
процесуално допустима.
В изпълнение на указанията, дадени в определение № 455/15.08.2022г.,
КПКОНПИ е депозирала на 22.08.2022г. уточняваща молба, с която е
посочила, че не твърди претендираните за отнемане суми да са налични в
патримониума на ответниците към края на проверявания период и към датата
на предявяване на искането. Изложени са подробни съображения защо това
не е необходимо и относно съдържанието на правната норма на чл. 151 от
ЗПКОНПИ. Претендира се основателност на предявената исковата молба,
която счита за редовна. Препис от уточняващата молба е бил изпратен на
въззиваемите страни, които не са изразили становище по нея.
ИНСПЕКТОР Д.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам подадения
писмен отговор срещу нея. Няма да соча други доказателства. Представям
списък на разноските. Правя възражение за прекомерност на заявеният
адвокатски хонорар.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
2
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото списъците за
разноски, представени от всяка от страните по делото, а от въззиваемите
страни и доказателства за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено, поради което и
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ИНСПЕКТОР Д.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да
постановите съдебно решение, с което да отмените обжалваното решение на
Окръжен съд – Шумен, постановено по гр. д. № 489/2019г. Подробни
съображения сме изложили във въззивната жалба, които моля да имате
предвид при постановяване на Вашия съдебен акт.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.17
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3