Р Е Ш Е Н И Е
№ 2277/24.11.2021г.
Град
Пловдив, 24.11.2021 година
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, ХХІІ
касационен състав, в открито заседание на
двадесет и седми октомври две хиляди
двадесет и първа година в състав:
Председател: Анелия Харитева
Членове: Любомира Несторова
Георги Пасков
при секретар
Севдалина Дункова и с участието на прокурора Калоян Д., като разгледа
докладваното от съдия Харитева к.а.н.д. № 2225 по описа
на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Касационно производство по чл.63 ЗАНН, във връзка с чл.208 и сл.
от АПК.
Образувано е по
касационна жалба на А.В.Г. *** срещу решение № 1036 от 09.07.2021 г.,
постановено по а.н.д. № 3312 по описа на Пловдивския районен съд за 2021
година, с което е потвърден електронен фиш серия К № 4189479 на ОДМВР Пловдив,
с който на А.В.Г., ЕГН **********,***, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182,
ал.1, т.4 ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лева
за нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП.
Според касатора
решението е неправилно и необосновано, постановено в нарушение на
съдопроизводствените правила, поради което се иска неговата отмяна и отмяна на
електронния фиш или алтернативно да се върне делото за ново разглеждане, както да
се присъдят разноски.
Ответникът в писмено
становище оспорва касационната жалба и моли тя бъде отхвърлена поради липса на
съществени процесуални нарушения и доказаност на нарушението. Претендира
юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на
Окръжна прокуратура Пловдив дава заключение да се потвърди първоинстанционното
решение като правилно.
Административен съд
Пловдив, ХХІІ касационен състав, намира, че касационната жалба е подадена в
срока по чл.211, ал.1 АПК, от страна по делото, за която решението е
неблагоприятно, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество
и в пределите на касационната проверка по чл.218 АПК, във връзка с чл.63, ал.1 ЗАНН, е неоснователна поради следните съображения:
За да потвърди
електронния фиш, районният съд е приел, че фактическата обстановка е доказана
по безспорен начин от събраните писмени доказателства, правилно електронният
фиш е издаден по отношение на жалбоподателя като собственик на процесния
автомобил и защото не се е възползвал от възможността по чл.189, ал.5 ЗДвП.
Според районния съд електронният фиш съответства на изискванията на чл.189,
ал.4 ЗДвП за съдържание съгласно одобрения образец, утвърден от министъра на
вътрешните работи и са посочени всички реквизити. Заснемането на процесното МПС
е извършено с одобрен тип АТСС, преминало метрологична проверка за годност,
валидно към датата на нарушението, за използването на което е съставен протокол
по чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., съдържащ всички
задължителни реквизити и е приложен снимков материал. В този смисъл районният
съд е приел за безспорно установено нарушението и неговият извършител. Според
районния съд правилно е квалифицирано нарушението и правилно е определена
приложимата санкционна норма. Видът и размерът на наказанието са определени от
законодателя във фиксиран размер, т.е., не се налага индивидуализиране.
Решението е правилно.
Въз основа на правилно установени факти и след преценка на всички събрани по
делото доказателства районният съд е направил обосновани и съответни на
материалния закон изводи, които се споделят напълно от настоящата инстанция и
няма да бъдат преповтаряни, още повече, че касационната жалба преповтаря в
по-голямата си част допълнението към жалбата от 01.06.2021 г.
Настоящата инстанция
намира за правилни и обосновани изводите на районния съд относно доказаността
на нарушението с оглед наличието на писмени доказателства, едното от които е
протоколът по чл.10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. Протоколът отговаря
на изискванията на правната норма и съдържа всички елементи, изброени от
касатора – областната дирекция на МВР, дата, регистрационен номер, номер на
АТСС, място на контрол, град и точното местоположение, двете посоки на
движение, които се следят, дигитална снимка на самото АТСС, начало и край на
работа. Следователно протоколът с необходимото по закон съдържание и няма
липсващ реквизит, този протокол представлява официален писмен документ и се
ползва с материална доказателствена сила за отразените в него факти и
обстоятелства, и чиято материална доказателствена сила не е оборена в хода на
съдебното производство пред районния съд при доказателствена тежест за
касатора, поради което напълно обоснован и съответен на материалния закон е
изводът на районния съд за законосъобразност на обжалвания електронен фиш.
Неоснователно и
некореспондиращо със съдържанието на съдебното решение е възражението на
касатора за допуснати от районния съд нарушения на съдопроизводствените
правила, изразяващи се в липса на мотиви. Напротив, районният съд е изложил в
достатъчна степен ясни и мотивирани, макар и лаконични, съображения относно
всяко от направените от жалбоподателя възражения в допълнението към жалбата, и
изводите му са подкрепени от събраните доказателства. От друга страна,
необсъждането на неотносими доказателства и на възражения, излизащи извън
предмета на делото, не представляват нарушения на съдопроизводствените правила.
Твърдението за липса
на номера на процесното МПС, с което е извършено нарушението, съответно за
липса на индивидуализация не кореспондират с приложената в
административнонаказателната преписка снимка
Предвид всичко изложено, касационната инстанция намира, че не е налице касационно основание по
чл.348, ал.1 НПК и обжалваното решение следва да бъде оставено в сила като
допустимо, обосновано и правилно. С оглед изхода на делото и своевременно направеното от процесуалния
представител на ответника искане за присъждане юрисконсултско възнаграждение
същото като основателно следва да се уважи и да бъде осъден касаторът да
заплати на ОДМВР Пловдив сумата 80 лева за юрисконсултско възнаграждение. Затова и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, във връзка с
чл.221, ал.2 АПК, Административен съд Пловдив, ХХІІ касационен състав,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В
СИЛА решение № 1036
от 09.07.2021 г., постановено по а.н.д. № 3312 по описа на Пловдивския районен
съд за 2021 година.
ОСЪЖДА А.В.Г., ЕГН **********,***, да
заплати на ОДМВР Пловдив сумата 80 (осемдесет) лева, юрисконсултско
възнаграждение.
Решението е окончателно.
Председател:
Членове:
1.
2.