РЕШЕНИЕ
№ 177
гр. Варна, 16.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
при участието на секретаря Доника Здр. Х.
като разгледа докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно гражданско
дело № 20223100501910 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивната жалба вх.№ 49467/19.07.2022 от А. Х. М.,
представлявана от адв.Р.С., срещу решението на ВРС-43с-в № 2157/1.07.2022г
по гр.д.№ 145/2022г, с което се признава за установено, че А. Х. М. ЕГН
********** с адрес: гр.Варна ул."К." № 22 вх.A an.1 дължи на „ЕРП
Север"АД ЕИК ********* вземанията, за които има издадена заповед за
парично задължение по чл.410 от ГПК № 5259/27.09.2021г по ч.гр.д.№ 13766/
2020г на ВРС, а именно: сумата от 738,02лв, представляваща 2/3 от сума
общо в размер на 1107,02лв - главница за периода от 25.09.2019г до
23.12.2021г, което вземане е обективирано във ф-ра №
ФМ0106066050/27.12.2019г за обект с адрес гр.Варна ул."К."*** с аб.№
**********, кл.№ **********, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от депозиране на заявлението в съда - 23.09.2021г до окончателното
изплащане на задължението; 120,13лв, представляваща 2/3 от сума общо в
размер на 180,20лв - мораторна лихва, начислена върху главница, за периода
6.01.2020г до 10.09.2021г, както и е осъдена отв.А. Х. М. да заплати сумата от
739лв - сторени разноски по гр.д.№ 145/2022г и 75лв - разноски по ч.гр.д.№
13766/2021г на ВРС.
Постановеното решение счита за неправилно, необосновано и в
противоречие със събрания в хода на делото доказателствен материал, поради
1
което моли за неговата отмяна и за отхвърлянето на иска.
За да приеме иска за основателен РС е приел, че според представения и
приет НА № 158 том XI дело 2258/6.03.2015г въззивницата е собственик на
3/4ид.ч. от недв.имот и 2/3ид.ч. от сграда, а П.М. - на 1/4 от ПИ и 1/3 сграда;
както и че на 10.08.2016г между страните е бил сключен договор за достъп и
пренос на ел.енергия за адрес: гр.Варна ул."К." № 22, като на 13.01.2020г
П.М. е отправила искане за смяна на партидата. При проверката на
23.12.2019г в таблото е имало само едно СТИ.
Счита, че обжалваният съдебен акт следва да бъде отменен поради
следното:
1/ Основният аргумент е за изначална липса у ищцовото дружество на
основание за претендиране на исковата сума от А. М.. Твърди се,че
въззивницата не е в облигационни отношения с „ЕРП Север" АД за кл.№
********** и аб.№ ********** с посочения адрес на потребление.
Първият собственик и ползвател на част от имота, намиращ се на
посочения адрес, съответно на доставяната на адреса ел.енергия от 2013г е
била П.М., което било видно от представения НА и от представената
декларация от П.М..
2/ На 23.12.2019г абонатът, наречен "ползвател на СТИ", в случая П.М.,
е присъствала при същата тази проверка, но в резултат на проверката е
последвало едностранно преизчисляване на потреблението за минал период,
съответно дължимите суми и от А. М..
По делото са ангажирани доказателства, че извършената проверка касае
и че се доставя ел.енергия и потребява такава с кл.№ ********** и аб.№
********** на адреса в гр.Варна ул."К." № 22-А an.1, а не на гр.Варна
ул."К."№ 22.
3/ ВРС не е съобразил, че П.М. веднага след извършената проверка и
констатации на 23.12.2019г, още на 13.01.2020г е подала заявление за смяна
на партидата, т.е. това, което следвало да стори съобразно ОУ на „ЕРП
Север"АД и да смени партидата за ток на имота при закупуването му още
през 2013г.
4/ На 23.12.2019г в таблото е имало само един СТИ, а другото СТИ за
кл.№ ********** и аб.№ ********** не е било описано, тъй като се е
намирало в къщата – факт, неописан при проверката;
5/ Продажбата на ел.енергия, която е движима вещ, се подчинява на
общите правила на договора за продажба. В тази връзка купувачът дължи
заплащане на продажната цена винаги на реално предоставена стока, а видно
от представена справка изготвена от ищ.дружество за платени и неплатени
фактури за кл.№ ********** и аб.№ ********** за 2019г, както и до момента
няма неплатени такива парични задължения по ф-ра №
ФМ0106066050/27.12.2019г.
Следователно „ЕРП Север"АД не е установил по безспорен и несъмнен
2
начин да са възникнали фактите, които му дават право да извърши
допълнително начисление на сметка по ПИКЕЕ и на двете собственички А.
М. и П.М., т.е. че тази сума му се следва
Служебно начисленото въз основа на горецитираното становище
количество ел.енергия е абсолютно невъзможно да бъде реално преминало
през СТИ на А. М. за процесния период.
6/ С цел изясняване случая и вероятно запазване на добросъседски
отношения П.М. е изготвила декларация и предала на ответницата А. М.,
която моли да бъде съобразена при постановяване на решението;
Неотчитането от измервателната система на СТИ констатирано на
23.12.2019г се отнасяло и към момента касае аб.№ **********, на който
ползвател тогава е била П.М. и титуляр на същия към настоящия момент.
Предвид изложеното моли за отмяна обжалваното решение и за
постановяване на друго, с което да се признае в отношенията между страните,
че цялата процесна сума е дължима само от П.Л.М. с ЕГН ********** с аб.№
********** с адрес на потребление: гр.Варна ул."К."№ 22-А ап.1
Претендира се присъждането на разноски, вкл. за адв. възнаграждение.
Въззиваемата страна „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД
ЕИК *********, представлявано заедно от всеки двама от членовете на УС –
Н. Йорданов Николов, Илиана Г.а Г.а и Румен Г. Лалев, със седалище и адрес
на управление: гр.Варна бул.„Вл.Варненчик" No 258, сграда „Варна Тауърс-
Е“, чрез адв.Н.Б., вписан в АК-гр.Варна, личен номер **********, редовно
преупълномощен от Адв.дружество „Величков, Желязков и Партньори"
Булстат: *********, с адрес на кантората: гр.София ул."Триадица" №6 ет.2,
представлявано от адв.Георги Величков Величков от САК, с адрес за
призоваване и съобщения: гр.Варна бул.„Мария Луиза" № 21 ет.2, е
депозирала писмен отговор от 1.09.2022г със становище за неоснователност
на жалбата, тъй като се споделят всички правни и фактически изводи на
решаващия състав.
Към датата на проверката действат ПИКЕЕ, издадени от Председателя
на КЕВР, обн.ДВ бр.35 от 30.04.2019г.
Съгл.чл.50 ал.2 от ПИКЕЕ при промяна в схемата на свързване, водеща
до неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количествата
ел.енергия, операторът на съответната ЕРПМ изчислява количеството
ел.енергия за по-краткия период между периода от датата на констатиране на
неизмерването или неправилно/неточно измерване до последната извършена
проверка и периода от три месеца, предхождащ датата на констатиране на
неизмерването или неправилно/неточно измерване. Преизчисляването се
извършва на базата на половината от пропускателната способност на
присъединителните съоръжения /кабели, проводници/ свързващи
инсталацията на клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8-часово
3
натоварване.
Неправомерното въздействие върху схемата на измерване не е
необходимо да е пряк резултат от поведение на самия потребител.
Фактическият състав, от който възниква правото на дружеството- ищец
да извърши корекция в сметката на ищеца, не включва като елемент наличие
на виновно действие или бездействие от страна на абоната, в резултат на
което да е налице неточно измерване на потребеното количество ел.енергия.
Ирелевантно за настоящия спор е дали действията, довели до
неизмерването, извършени от ищеца или от друго лице. Извършената
процедура не представлява и няма характер на санкция към потребителя -
ищец в настоящото производство, а конкретизира цената на доставена и
реално потребена ел.енергия.
Въпреки това, несъмнено, единствено потребителят има интерес от
неточното отчитане на реално консумираната от него ел.енергия с оглед
задължението му за заплащане на стойността й.
Налице е основание за възникване на вземането на „ЕРП Север" АД за
потребената ел.енергия.
Извършена е едностранна корекция по см. на ПИКЕЕ като е спазен реда
по констатиране на неточното отчитане на ел.енергия.
Всички предпоставки за възникване на правото на дружеството да
извърши тази законосъобразна процедура са изпълнени като е осъществен
правопораждащият фактически състав:
1. А. Хр.М. и дружеството-ищец са страни по облигационно
правоотношение по договор за пренос и достъп на ел.енергия през ЕРПМ на
„ЕРП Север" АД.
2. „ЕРП Север" АД изпълнява поетите по договора задължения
добросъвестно и точно в количествено, качествено и времево отношение, а
именно да пренася и снабдява с ел.енергия обект, находящ се гр.Варна ул.„К."
№ 22 вх.A an.1 с аб.№ ********** и кл.№**********.
3. На 23.12.2019г, в изпълнение на чл.45 ПИКЕЕ, е била извършена
техническа проверка на измервателната система в обекта на абоната от
служители на „ЕРП Север" АД, в присъствието на свидетел, за което е бил
съставен КП№ 1203081/23.12.2019г.
„ЕРП Север"АД е дружество с основен предмет на дейност
експлоатация и управление на ЕРПМ, чрез която извършва пренос и
разпределение на ел.енергия на обособена територия, при наличие на валидна
лицензия за това № JI-138-07/13.08.2004r, изд.от КЕВР.
Дружеството е оператор на разпределителна мрежа по см. § 1 т.346 б."а"
от ДР на ЗЕ и собственик на СТИ. Според чл.116 ал.6 ЗЕ и съобразно чл.45
ПИКЕЕ има право да извършва технически проверки на място на
измервателната система и на СТИ.
4
Дружеството следи за техническото състояние на измервателните уреди
като резултат на такава проверка е и констатираното несъответствие при
отчитането на потреблението на ел.енергия от абоната. „ЕРП Север"АД
изпълнява договорните си задължения добросъвестно, съобразно изискването
на чл.63 ЗЗД.
4/ При извършената проверка е било установено наличието на
извършено неправомерно присъединение към ЕРПМ чрез меден проводник от
тип ПВ1+10мм2. Проводникът се ползва за фаза. Присъединението е
извършено в ЕТ като свободно жило на изходящия кабел на абоната е усукано
към фазовия проводник, захранващ ЕТ преди СТИ и АП63. Измерен е
моментен товар по неправомерно присъединения проводник в размер на
4,85А.
КП за техническа проверка отразява действителното фактическо
положение; съставен е в съответствие с разпоредбите на чл.49 ПИКЕЕ.
Извършената проверка на електромера, на неговата цялост и функционалност,
притежава съответната юридическа стойност, а съставеният протокол с
обективираните в него констатации, е годно основание за изготвяне на
справка за корекция на ел.енергия. Безспорно в имота на ищеца е била
консумирана ел.енергия, която не е била заплатена.
В конкретния случай при проверката е било установено въздействие,
което по същество не влияе на изправността на самото СТИ.
Поради изложеното и на осн.чл.49 ал.8 ПИКЕЕ служителите на "ЕРП
Север"АД са отстранили неправомерно присъединения проводник и са
възстановили правилната схема на свързване, без да демонтират СТИ.
5/ На 27.12.2019г „ЕРП Север"АД е изготвило справка за корекция
номер № 56664_2Е52 за периода от 25.09.2019г до 23.12.2019г за 5544кВтч.
Поради невъзможността неотчетената част от потребената енергия да бъде
точно измерена, е била приложена корекционната процедура за фикционно
изчисление на доставеното количество енергия за предхождащите датата на
проверката 90 дни. Използвана е била правилната, одобрена от КЕВР,
методика за извършените математически изчисления по чл.50 ал.2 ПИКЕЕ,
като количеството коригирана енергия е изчислено на базата на половината от
пропускателната способност на присъединителните съоръжения, свързващи
инсталацията на клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8-часово
натоварване съобразно Наредба № 3/ 9.06.2004г за устройството на
електр.уредби и електропров.линии.
6/ На 27.12.2019г „ЕРП Север" АД е издало ф-ра №********** на
стойност 1 107,02лв.
Мораторната лихва в размер на 180,20лв, изчислена за периода от
6.01.2020г - денят, в който ответникът изпада в забава, до 10.09.2021г.
Съгласно чл.56 ал.1 ПИКЕЕ „в случаите на преизчисляване на
количества ел.енергия по реда на този раздел операторът на ЕРПМ
предоставя на ползвателя на мрежата фактура и справка за преизчислените
5
количества ел.енергия". По тази причина фактурата е издадена от „ЕРП
Север" АД, а не от „Енерго-Про Продажби" АД.
Преизчислените количества ел.енергия са фактурирани по действащата
за периода на преизчисляването прогнозна пазарна цена на ел.енергия за
покриване на технологичните разходи, определена от КЕВРна съответния
мрежови оператор, съгл.чл.56 ал.3 ПИКЕЕ.
С ПИКЕЕ (обн. ДВ бр.35/30.04.2019г) е възприет принципът мрежовият
оператор да издава директно фактура на клиенти за коригираните количества
ел.енергия, независимо дали доставчик на ел.енергия за клиента е краен
снабдител, доставчик от последна инстанция или избран от клиента
доставчик на свободен пазар.
Мотивите за приемането на посоченото законодателно решение са, че
отношенията, свързани с измерване на ел.енергия, респ. задължението да не
се въздейства по никакъв начин върху СТИ и/или на схемата за свързване са
част от отношенията между ползвателя на мрежата и оператора на ЕРПМ
съгласно действащото законодателство, като те не следва да са опосредствани
от доставчика на ел.енергия.
Вземанията за мрежови услуги и коригирана енергия са на мрежовия
оператор и той следва да има възможност да предприеме всички стъпки по
събирането им. Аргумент в тази посока е и обстоятелството, че
установяването на неточно/неправилно измерване обикновено се случва в
период, следващ самото ползване на енергията. Когато корекцията се отнася
за период, за който месечният сетълмент е затворен, уреждането на
взаимоотношенията между пазарните участници не е възможно чрез
коригиране на данните на пазара. В този смисъл неотчетената енергия за
миналия период е вече отчетена като технологичен разход на мрежовия
оператор, доколкото преминалата, но неотчетената към крайния клиент
енергия като краен резултат е закупена от мрежовия оператор енергия за
технологичен разход.
Поради изложеното процесното количество енергия към датата на
коригирането й е вече платена от ЕРП предприятие по цена за технологичен
разход и поради това плащането й от абоната се дължи именно на "ЕРП
Север"АД.
Целта на корекционните процедури, предвидени в ПИКЕЕ е
възстановяване на "ЕРП Север" АД вече платената от дружеството цена за
преминала и неотчетена към краен клиент енергия при това начислена към
клиента по цена, по която енергията е вече платена от ЕРП-предприятие.
С разпоредбата на чл.56 ПИКЕЕ не цели да реализиране на приходи от
продажба на енергия или да санкционира клиенти, при които има
неизмерване, неправилно или неточно измерване, а единствено компенсиране
на разходите, които те предизвикват без това да ощетява другите клиенти.
7/ С писмо № 56664_КП 1203081_2/27.12.2019г. „ЕРП Север"АД е
изпратило КП от техническата проверка и фактурата в изпълнение на чл.49
6
ал.4 ПИКЕЕ, абонатът е уведомен за извършената корекция на сметка за
потребена ел.енергия в резултат на констатираното неизмерване.
8/ Ето защо проведената корекционна процедура е била извършена
законосъобразно при спазване изискванията на ПИКЕЕ от 2019г, както
правилно е приел и ВРС.
Правото на ищцовото дружество да извърши корекция на потребената
от ответника ел.енергия, за която по безспорен начин е установено, че не се
отчита поради неправомерно вмешателство в схемата на свързване, се
основава на общия правен принцип за забрана на неоснователното
обогатяване.
Съгласно заключението на приетата по делото СТЕ ел.енергия,
потребена в имота на ищеца, не е преминала през СТИ и затова не е била
отчетена. Абонатът е потребявал ел.енергия, без да заплати нейната парична
стойност, с което принципът за еквивалентност на престациите е бил
нарушен.
Предвид изложеното моли за оставяне без уважение въззивната и за
потвърждаване постановеното от ВРС решение като правилно и
законосъобразно
Претендират се сторените в производството съдебно-деловодни
разноски.
Производството е образувано по искова молба на „ЕРП Север“АД
против А. Х. М., като се твърди, че било налице успешно проведено
производство по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 13766/2021г на ВРС-18с-в,
образувано въз основа на заявителя против длъжниците П.Л.М. ЕГН
********** с адрес: гр.Варна ул.,,К." № 22 вх.А ап.1 и А. Х. М. ЕГН
********** с адрес: гр.Варна ул.,,К." № 22 вх.А ап.1.
В полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК за сл.суми:
1107,02лв–главница, дължима сума по договор за покупко-продажба на
ел.енергия, сключен при ОУ, за периода от 25.09.2019г до 23.12.2019г,
вземането по който е обективирано във фактура №
ФМ0106066050/27.12.2019г за обект с адрес: гр.Варна ул.,,К." № 22 вх.А ап.1
аб.№ ********** и кл.№ **********, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на депозиране на заявлението в съда -
23.09.2021г до окончателното погасяване на задължението, дължима, както
следва: 1/3 част, равняваща се на 369лв, дължима от П.Л.М. и 2/3 част,
равняваща се на 738,02лв, дължима от А. Х. М.;
180,20лв-мораторна лихва, начислена върху главницата, за периода от
6.01.2020г до 10.09.2021г, от която: 1/3част, равняваща се на 60,07лв е
дължима от П.Л.М. и 2/3част, равняваща се на 120,13 лв.,е дължима от А. Х.
М., както и сторените в заповедното производство разноски.
7
Длъжницата П.М. не е възразила и затова по отношение на нея
заповедта е влязла в сила.
В срока по чл.414 ал.2 ГПК срещу заповедта е постъпило възражение от
длъжника А. М. и затова на заявителя е указана възможността да предяви иск
за установяване на вземанията си в едномесечен срок от съобщаването.
С искова молба, подадена в срока по чл.415 ал.4 ГПК, ищецът предявява
претенцията си за установяване дължимостта на сумите по издадената
заповед по ч.гр.д. №13766/2021г на ВРС-18с-в.
Твърди се, че сумите са начислени и се претендират след провеждане на
корекционна процедура поради установено неправомерно въздействие върху
схемата на свързване.
Съгласно чл.50 ал.2 ПИКЕЕ, при промяна в схемата на свързване,
водеща до неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на
количествата електрическа енергия, операторът на съответната ЕРПМ
изчислява количеството ел.енергия за по-краткия период между периода от
датата на констатиране на неизмерване /неправилно/ неточно измерване до
последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащ датата
на констатиране на неизмерване /неправилно/ неточно измерване.
Преизчисляването се извършва на базата на половината от пропускателната
способност на присъединителните съоръжения /кабели, проводници/
свързващи инсталацията на клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8-
часово натоварване.
В ИМ се сочи, че неправомерното въздействие върху схемата на
измерване не е необходимо да бъде пряк резултат от поведение на самия
потребител.
Фактическият състав, от който възниква правото на дружеството ищец
да извърши корекция в сметката на ответника, не включва като елемент
наличие на виновно действие или бездействие от страна на абоната, в
резултат на което да е налице неточно измерване на потребеното количество
ел.енергия. Ирелевантно за настоящия спор е дали действията, довели до
неизмерването, са били извършени от ответника или от др.лице.
Извършената процедура не представлява и няма характер на санкция
към потребителя - ответник в настоящото производство, а конкретизира
цената на доставена и реално потребена ел.енергия.
Твърди се, че единствено потребителят има интерес от неточното
отчитане на реално консумираната от него ел.енергия с оглед задължението
му за заплащане на стойността и.
Твърди се, че П.Л.М. и А. Х. М. стопанисвали процесния имот с адрес:
гр.Варна ул.,,К." № 22 вх.А ап.1 с аб.№ ********** и кл.№ **********.
Процесните суми се претендират от „ЕРП Север"АД, а не от „Енерго-
Про Продажби" АД, тъй като, съгл.чл.56 ал.1 ПИКЕЕ, в случаите на
преизчисляване на количества ел.енергия, операторът на ЕРПМ предоставя на
8
ползвателя на мрежата фактура и справка за преизчислените количества
ел.енергия. Преизчислените количества ел.енергия са фактурирани по
действащата за периода на преизчисляването прогнозна пазарна цена на
ел.енергия за покриване на технологичните разходи, определена от КЕВР на
съответния мрежови оператор, съгл.изискванията на чл.56 ал.3 ПИКЕЕ.
Вземанията за мрежови услуги и коригирана енергия са на мрежовия
оператор и той има възможност да предприеме всички стъпки по събирането
им. Неотчетената енергия за минал период е вече отчетена като технологичен
разход на мрежовия оператор, доколкото преминалата, но неотчетената към
крайния клиент енергия като краен резултат е била закупена от мрежовия
оператор енергия за технологичен разход.
Процесното количество енергия към датата на коригирането е било вече
платена от ЕРП-предприятие по цена за технологичен разход и поради това
плащането от абоната се дължи на „ЕРП Север" АД.
Целта на корекционните процедури, предвидени в ПИКЕЕ е
възстановяване на „ЕРП Север"АД на вече платената от дружеството цена за
преминала и неотчетена към краен клиент енергия при това начислена към
клиента по цена, по която енергията е вече платена от ЕРП-предприятие.
В ИМ се сочи, че на 23.12.2019г служители на „ЕРП Север"АД
извършили проверка на измервателна система е обекта на абоната, на
осн.чл.45 ПИКЕЕ, като съставили КП № 1203081/23.12.2019г. Било
установено неправомерно присъединяване към ЕРПМ чрез меден проводник
от тип ПВ1+10 кв.мм, като проводникът се ползвал за фаза.
Присъединяването е извършено в ел.табло, като свободното жило на
изходящия кабел на абоната било усукано към фазовия проводник, захранващ
ЕТ преди СТИ и АП63. Измерен бил моментен товар по неправомерно
присъединение проводник - 4,85А.
Излага, че КП за техническа проверка отразявал действителното
фактическо положение; бил съставен в съответствие с разпоредбите на чл.49
ПИКЕЕ. Извършената проверка на електромера, на неговата цялост и
функционалност, притежава съответната юридическа стойност, а съставеният
протокол с обективираните в него констатации, е годно основание за
изготвяне на справка за корекция на ел.енергия.
Твърди се, че в имота на ответника е имало консумирана ел.енергия,
която не е била заплатена.
При проверката било установено въздействие, което по същество не
влияело върху изправността на самото СТИ.
На осн.чл.49 ал.8 ПИКЕЕ, служителите на ищеца отстранили
неправомерно присъединения проводник и възстановяват правилната схема
на свързване, без да демонтират СТИ.
На 27.12.2019г „ЕРП Север"АД съставя Справка за корекция
№56664_2Е52, за периода от 25.09.2019г до 23.12.2019г за 5544 кВтч, с която
е конкретизиран и размерът на вземането.
9
Поради невъзможността неотчетената част от потребената енергия да
бъде точно измерена, е приложена корекционна процедура за фикционно
изчисление на доставеното количество енергия за предходните на датата на
проверката 90 дни. Използвана е правилната, одобрена от КЕВР методика при
извършените математически изчисления по чл.50 ал.2 ПИКЕЕ.
Преизчисляването е извършено съобразно изискванията на чл.50 ал.5 ПИКЕЕ
въз основа на съставения по реда на чл.49 ПИКЕЕ КП. Използвана е
правилната, одобрена КЕВР методика при извършените математически
изчисления по чл.50 ал.2 ПИКЕЕ, като количеството коригирана енергия е
изчислено на базата на половината от пропускателната способност на
присъединителните съоръжения, свързващи инсталацията на клиента със
съответната мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване. При извършване на
изчисленията е използвана правилната пропусквателна способност на
съоръженията съгласно Наредба № 3/9.06.2004г за устройството на
електр.уредби и електропров.линии.
Поради изложеното моли за постановяване на решение, с което да се
признае за установено в отношенията между страните, че ответницата дължи
на ищцовото дружество процесните суми от :
-738,02лв, представляваща 2/3 от общия размер от 1107,02лв – главница,
дължима сума по договор за покупко-продажба на ел. енергия, сключен при
Общи условия, за периода от 25.09.2019 г. до 23.12.2019 г., вземането по
който е обективирано във фактура №ФМ0106066050/27.12.2019 г., за обект с
адрес: гр. Варна ул.,,К." № 22, вх.А, ап.1, аб. № **********, клиентски №
**********, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на депозиране на заявлението в съда - 23.09.2021 г. до окончателното
погасяване на задължението;
-120,13лв, представляваща 2/3 от общ размер от 180,20лв - мораторна
лихва, начислена върху главницата, за периода от 06.01.2020г до 10.09.2021г,
за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 ГПК по ч.гр.д.№13766/2021г по описа на ВРС.
В срока по чл.131 ГПК ответницата А. Х. М. е подала писмен отговор
със становище за неоснователност на иска.
Оспорва да живее в процесния имот. Сочи, че фактурата била издадена
за аб.№ *********, а тя била титуляр на партида с друг аб.№ *********.
Твърди, че с другия длъжник в заповедното производство - П.М. живеят
в съседни имоти, като през 2020г ответницата била помолена от П.М. да даде
съгласието си тя да се снабди с друг аб.№. На практика се претендирало от
нея заплащането на ел.енергия, потребена в съседен имот.
Така предявеният иск намира правното си основание в
разпоредбата на чл.422 вр.чл.415 ал.1 ГПК.
СЪДЪТ, предвид доводите на страните и събраните по делото
10
доказателства, преценени заедно и поотделно, приема за установено от
фактическа страна:
Исковата молба е подадена след успешно проведено производство по
реда на чл.410 ГПК.
Въз основа на заявление на ищеца против длъжниците П.Л.М. и А. Х.
М. е образувано ч.гр.д. № 13766/2021г на ВРС-18с-в, по което е издадена
Заповед за изпълнение по чл.410 ГПК № 5259/27.09.2021г за следните суми:
- 1107,02лв-главница, дължима сума по договор за покупко-продажба на
ел.енергия, сключен при ОУ, за периода от 25.09.2019г до 23.12.2019г,
вземането по който е обективирано във фактура №
ФМ0106066050/27.12.2019г за обект с адрес: гр.Варна ул.,,К." № 22, вх.А,
ап.1, аб. № **********, клиентски № **********, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на депозиране на заявлението в съда -
23.09.2021г до окончателното погасяване на задължението, дължима, както
следва:
1/3 част, равняваща се на 369лв - от П.Л.М. и 2/3 част, равняваща се на
738,02лв - от А. Х. М.;
- 180,20лв-мораторна лихва, начислена върху главницата, за периода от
6.01.2020г до 10.09.2021г, от която:
1/3 част, равняваща се на 60,07лв - от П.Л.М. и 2/3 част, равняваща се на
120,13лв - от А. Х. М., както и сторените разноски в заповедното
производство.
От представен по делото НА № 49/6.03.2015г /л.27-I/ на н-с В.Петров,
рег.№ 205, вписан в СлВп на същата дата, е видно, че отв.А. Хр.М. по силата
на договор за покупко-продажба е придобила правото на собственост върху
3/4ид.ч. от недв.имот с адм.адрес: гр.Варна ул.„К." № 22, представляващ ПИ с
идентиф.№ 10135.5504.371 с площ от 311кв.м, при посочените съседи, заедно
с 2/3 ид.ч. от построената в същия имот еднофамилна жилищна сграда с
идентиф.№ 10135.5504.371.1, със застроена площ от 85кв.м.
Останалите 1/4ид.части от ПИ и 1/3 от жилищната сграда със същия
адм.адрес-гр.Варна ул.„К." № 22, са били придобити още преди това от
П.Л.М. /също длъжник по ч.гр.д.№ 13766/2021г на ВРС/ по силата на покупко-
продажба, обективирана в НА № 50/20.08.2013г на н-с К.Ицков рег.№ 572.
От приложения на л.29-I договор от 10.08.2016г за достъп и пренос на
ел.енергия през ЕРПМрежа на ищцовото дружество, сключен при ОУ, е
видно, че е бил сключен за обект в гр.Варна ул.„К." № 22 и че страна по него
е А. ХР.М.. От същата изхожда и подаденото от нея заявление №
4232211/27.07.2016 /л.31-I/
Със заявление № 5313230/13.01.2020г /л.23-I/ Петранка Л.М. е
отправила искане до „Енерго-Про Продажби" АД обектът на ул.„К." № 22 да
бъде електроснабден, като е посочено, че аб.№ ********** и кл.№
********** до този момент са били водени на името на Асен Демиров. В
11
заявлението отв.А. Хр.М. е вписала саморъчно съгласието си партидата да
бъде заведена на името на П.М..
По делото е приет като доказателство КП № 1203081/ 23.12.2019г, от
чието съдържание се установява, че на същата дата служители на
дружеството извършили проверка по измерване на ел.енергията, потребявана
в обект с адрес гр.Варна ул.,,К." № 22, като за потребител /клиент/ е записан
А.Д.. Констатирано е наличие на неправомерно въздействие - присъединяване
към ЕРПМ чрез меден проводник от тип ПВ1 х 10мм2, като проводникът се
ползвал за фаза. Измереният моментен товар е 4,85А. Отразено е, че при това
неправомерно присъединяване консумираната ел.енергия не преминавала
през СТИ, не се измервала от него и съответно не се заплащала.
Неправомерното присъединяване било премахнато и таблото - пломбирано.
Възстановена била правилната схема на свързване. КП е подписан от П.Л.М.
като свидетел.
На 27.12.2019г е изготвена справка за корекция при неизмерване,
неправилно или неточно измерване на ел.енергия № 58664-2E52, на осн.чл.50,
ал.2 и 3 ПИКЕЕ, от която е видно, че допълнително начисленото количество
ел.енергия е общо в размер на 5544кВтч за периода от 25.09.2019г до
23.12.2019г.
Въз основа на същата е съставена ф-ра № **********/ 27.12.2019г за
сумата от 11702,02лв и падеж - 6.01.2020г.
По делото са събрани гласни доказателства чрез разпита на свид.С.
Ник.Г.-служител на ищеца, от чиито показания се установява, че участвал при
извършването на проверката на процесния СТИ и изготвил горепосочения
КП. Проверяваният обект представлявал къща, а проверката била извършена
по сигнал, тъй като негови колеги били установили нередност в електр.табло.
На място констатирали директно присъединяване - при отваряне на таблото
се виждало, че имало допълнително жило, което било усукано преди СТИ. В
таблото имало само един електромер. Бил измерен моментният товар.
От заключението на в.лице по допусната СТЕ, неоспорено от страните и
възприето от съда като обективно и компетентно дадено, се установява, че
процесният електромер е тип AMS BIB с фабр. № 1127 0217 0393 7135,
произведен през 2017г и към датата на проверката - 23.12.2019г е бил в
метрологична годност. Свързването на процесното СТИ към ЕРПМ е
извършвано на базата на одобрен проект и в съответствие с действащите
нормативни уредби.
Поради констатираното неправомерно присъединяване към ЕРПМ с
проводник - ПВ 10 мм2, електромерът не е могъл да измерва цялата
потребена ел.енергия, вкл. и за периода на корекцията, тъй като пренесената
по него ел.енергия не е преминавала през уреда и не се измервала изцяло.
Извършените математически изчисления по корекционната процедура
са верни и в съответствие с утвърдената методология на ОУ и тези на
ПИКЕЕ, в сила от 4.05.2019г.
12
Количеството ел.енергия, изчислено по корекционната справка №
58664/27.12.2019г може реално да бъде доставено до абоната с оглед
комутационните проводници в таблото-10 мм2 и тази на присъединителното
съоръжение-електромер при монофазно ел. захранване.
С определение от о.с.з. на 22.11.2022 не са приобщени към
доказателствения материал по делото представените от въззивницата писмени
документи:
- декларация, изходяща от П.М., без нот.заверка на подписа
- извлечение от фактури и плащания от 18.07.2022г за кл.№ ********** и аб.
№ ********** с титуляр А. М.;
- заверено копие на НА № 50/20.08.2013г.
Въз основа на установената фактическа обстановка съдът достига до
следните правни изводи:
Налице е успешно проведено производство по чл.410 ГПК. Издадената
Заповед за изпълнение на парично задължение е връчена на длъжника по реда
на чл.47 ал.5 ГПК.
Исковете по реда на чл.422 ал.1 ГПК са процесуално допустими,
предявени при спазване изискванията на чл.415 ал.1 вр. чл.414 ал.2 ГПК.
Затова съдът дължи произнасяне по съществото на спора.
За успешното провеждане на установителен иск с правно основание
чл.422 ГПК в тежест на ищеца е да установи чрез главно и пълно доказване
дължимостта на претендираната сума чрез установяване наличието на
релевантните за спора факти : успешно проведено заповедно производство по
реда на чл.410 ГПК чрез издадена Заповед за изпълнение; съществуването на
твърдяното вземане по основание, размер и длъжник, в т.ч. валидно
възникнало между страните облигационно правоотношение по продажба на
ел.енергия и съществуването му в рамките на исковия период, по силата на
които на ответника е предоставено спорното количество ел.енергия през
процесния период; стойността на доставената и потребена от ответника
ел.енергия; настъпилата изискуемост както на главното вземане, така и на
вземането за мораторна лихва.
В тежест на ответника е установяването на всички наведени от него
правоизключващи и правопогасяващи възражения по исковете, от които
черпи благоприятни за себе си правни последици или точното във времево и
количествено отношение изпълнение на задължението си за плащане
стойността на потребената ел.енергия.
Съгласно чл.104а ал.1 ЗЕ крайните клиенти използват ЕРПМ, към която
са присъединени, при публично известни общи условия, като на осн.ал.4,
публикуваните общи условия влизат в сила за крайните клиенти без изрично
писмено приемане.
По делото се установи, че за процесния период страните по делото са
били във валидно облигационно правоотношение за пренос и достъп на
13
ел.енергия през ЕРПМ на ищеца по силата на сключен договор при Общи
условия на договорите за достъп и пренос на ел.енергия /ОУД ДПЕЕ/ през
ЕРПМ на „ЕРП Север"АД. Поради това ответницата има качеството на
потребител на ел.енергия по см.§1 т.42 ДР на ЗЕ за обекта с адм.адрес:
гр.Варна ул.,,К." № 22 вх.А ап.1, аб. № ********** и кл.№ **********.
Съгл.чл.120 ал.1 ЗЕ ел.енергия, доставена на крайни клиенти, се
измерва със СТИ-собственост на оператора на ЕРПМ, разположени до или на
границата на имота на клиента.
Съгл.чл.29 ал.8 от Наредба № 6/24.02.2014г за присъединяване на
производители и клиенти на ел.енергия към преносната или към
разпределителните електрически мрежи, изд. от ДКЕВР /обн. ДВ
бр.31/4.04.2014г/, електромерните табла са собственост на оператора на
разпределителната мрежа и се поддържат от и за негова сметка.
Съгласно чл.16 т.5 от ОУД ДПЕЕ през ЕРПМ на „ЕРП Север"АД
ползвателят се задължава да не променя схемата на свързване на
електр.съоръжения, да не преустройва, ремонтира или да заменя елементите
на СТИ, да не снема самоволно или поврежда СТИ, знак, пломба или друго
контролно приспособление, поставено от лица, на които „ЕРП Север" АД е
възложило дадената дейност или овластен държавен орган, като на осн.чл.16
т.6 от ОУД ДПЕЕ, потребителят е длъжен да не използва ел.енергия, без тя да
се отчита от СТИ, монтирани и пломбирани, съгласно т.5.
Съгласно чл.83 ал.1 т.6 ЗЕ устройството и експлоатацията на
електроенергийната система се осъществяват съгласно норми, в т.ч. и
ПИКЕЕ, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за
измерване, вкл.реда и начините за преизчисляване на количеството ел.енергия
при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
ел.енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър
на СТИ, както и създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от
тези средства база данни. ПИКЕЕ на които ответникът основава правото си да
преизчисли потребената ел.енергия са издадени от КЕВР и са обнародвани в
ДВ бр.35/30.04.2019г и затова същите са приложими към извършената
корекционна процедура - датата на проверката в обекта е 23.12.2019г, т.е.
след влизане в сила на ПИКЕЕ. Правилата са издадени въз основа законова
делегация и имат характера на подзаконов нормативен акт, който е
задължителен за страните. Корекционната процедура е извършена въз основа
ПИКЕЕ и затова не е налице сочената от ищеца липса на правно основание.
Съставеният при извършване на проверката КП е редовен от външна
страна документ - изготвен е от служителите на ищеца при спазване
изискванията на чл.49 ПИКЕЕ; съставен и е подписан от двамата служители,
извършили проверката, както и от един свидетел, живеещ в същата жилищна
сграда - П.Л.М..
Задължението на служителите на ищ.дружество да съставят КПпри
извършване на проверката и да го представят за подпис на ползвателя или на
14
негов представител е изрично предвидено в ПИКЕЕ - чл.49 ал.2. Тогава,
когато ползвателят не е установен на адреса, протоколът се представя за
подпис на свидетел, който не е служител на оператора. Няма поставени
каквито и да е други изисквания към свидетеля - той може да живее в същата
сграда, но може да бъде и лице, което по случайност се намира в близост до
мястото на извършване на проверката. Извършването на проверката и
резултатът от същата са съобщени на ответника по реда на чл.49 ал.3 ПИКЕЕ.
Корекционната процедура е осъществена на осн.чл.50 ал.2 ПИКЕЕ.
Използваната от ответника хипотеза на коригиране сметката на
потребителя за минало време, касае тези случаи, при които е установена
промяна в схемата на свързване водеща до неизмерване, неправилно и/или
неточно измерване на количествата ел.енергия.
Преизчисляването на ел. енергията е извършено за по-краткия период
между периода от датата на констатиране на
неизмерване/неправилно/неточно измерване до датата на последната проверка
и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на
неизмерване/неправилно/неточно измерване.
В процесния случай не се касае за техническа неизправност на СТИ, а за
неправомерно вмешателство чрез свързване на проводник директно към
ЕРПМ и така пренесената ел.енергия не би могла да бъде измерена от СТИ в
обекта на ползване. Или, въздействието върху схемата на свързване е такова,
че същото се приравнява на липсата на електромер. Затова и липсва изобщо
заплащане на преминалата и консумирана ел.енергия.
Макар СТИ да е собственост на ответника и като такъв същият дължи
грижата за неговата изправност, в случая не се касае за техническа
неизправност на електромера, а неправомерно вмешателство в схемата на
свързване, довело до пълната липса на отчитане на преминалата и
консумирана ел.енергия, респ. до нейното заплащане.
Съдът намира, че проведената корекционна процедура е извършена
законосъобразно, като ответникът стриктно се е придържал към уредбата,
дадена с ПИКЕЕ /2019г./.
Установената съдебна практика на ВКС прием, че неправилно
отчетеното количество на реално доставена ел.енергия поражда парично
притезание за продавача, представляващо продажна цена за действително,
реално доставено количество ел.енергия през съответния период, за който е
била начислена корекцията /по арг. на чл.200 ал.2 ЗЗД/ - така решение №
160/31.12.2020г по гр.д.№ 1174/2020г на ВКС, IV ГО; решение №
141/12.01.2021г по гр.д.№ 4486/2019г на ВКС, III ГО ; решение №
75/13.04.2021 по гр.д.№ 2206/2020 на ВКС, IV ГО и др.
Установи се, че извършените от ищцовото дружество математически
изчисления са правилни.
Що се отнася до заявеното още с писмения отговор възражение за
15
недължимост на процесните суми от А. М. поради това, че не била титуляр на
аб.№ ********** и кл.№**********, за които е издадената фактура,
становище и справка, тъй като : 1/ с другия длъжник в заповедното
производство - П.М. живеели в съседни имоти; 2/ ответницата е титуляр на
партида с друг аб.№ *********; 3/ през 2020г А. М. била помолена от П.М. да
даде съгласието си последната да се снабди с друг аб.№.
Действително, от данните по делото се установява, че още през 2013
П.М. е придобила ид.части от сградата с адм.адрес ул.“К.“ № 22, а отв.А.М.-
друга част от нея през 2015г.
Самата ответница е подала заявления през 2016г за сключването на
договори при ОУ за достъп и пренос и ОУ за продажба на ел.енергия, като е
посочила същия административен адрес – ул.“К.“ № 22. Що се отнася до
твърдението, че живее на друг адм.адрес – ул.“К.“ № 22А, за това не са
представени доказателства. Този факт не е бил заявен пред оператора на
ЕРПМ и доставчика на ел.енергия. Същият би бил от значение в случай, че
обособяването на двата адм.адреса като самостоятелни обекти за доставка на
ел.енергия е станало преди процесния период на фактуриране на ел.енергия.
Затова и подаденото от П.М. веднага след извършената проверка през
м.12.2019г, още на 13.01.2020г, заявление за смяна на партидата, е без
значение за настоящия случай. При това, по делото се установи, че при
извършването на проверката в електр.табло е имало само едно СТИ,
обслужващо обекта на адрес ул.“К.“ № 22.
Що се отнася до изготвената от П.М. декларация, чието събиране във
въззивното производство като доказателство бе отказано от съда поради
настъпилата преклузия, може да се посочи и това, че съставеният документ
/при това, без нот.заверка на дата и подпис/ има качеството на частен
свидетелстващ, изходящ от трето за спора, т.е. обективира свидетелски
показания, чието събиране в писмен вид е недопустимо.
Предвид всичко изложено съдът намира предявеният главен иск за
основателен и затова следва да бъде уважен изцяло.
Основателността на главния иск предпоставя изцяло основателността на
акцесорната претенция за обезщетение за забава.
Съвпадането на крайните правни изводи на въззивния съд с тези на ВРС
обуславят потвърждаване първоинстанционното решение.
По разноските.
С оглед изхода от спора, на осн.чл.78 ал.1 ГПК, ответницата следва да
заплати сторените от ищцовото дружество разноски за проведените
производства, както са определени от ВРС – общо в размер на 739л
съгл.представен списък по чл.80 ГПК /л.71-I/, вкл. и тези за заповедното
производство в размер на 75лв, съобразно т.12 ТР № 4/18.06.2014г по тълк.д.
№ 4/2013г на ОСГТК на ВКС.
За въззивното производство следва да бъдат присъдени в полза на
16
въззиваемото дружество сторените по делото разноски в размер на 360лв
Воден от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решението на ВРС-43с-в № 2157/ 1.07.2022г по
гр.д.№ 145/2022г, с което е признато за установено, че А. Х. М. ЕГН
********** с адрес: гр.Варна ул."К." № 22 вх.A an.1, дължи на „ЕРП
Север"АД ЕИК ********* вземанията, за които е издадена заповед за
парично задължение по чл.410 от ГПК № 5259/27.09.2021г по ч.гр.д.№ 13766/
2020г на ВРС, а именно: сумата от 738,02лв, представляваща 2/3 от сума
общо в размер на 1107,02лв-главница за периода от 25.09.2019г до
23.12.2021г, което вземане е обективирано във ф-ра №
ФМ0106066050/27.12.2019г за обект с адрес гр.Варна ул."К."*** с аб.№
**********, кл.№ **********, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от депозиране на заявлението в съда-23.09.2021г до окончателното
изплащане на задължението; сумата от 120,13лв, представляваща 2/3 от сума
общо в размер на 180,20лв-мораторна лихва, начислена върху главница, за
периода 6.01.2020г до 10.09.2021г, както и е осъдена отв.А. Х. М. да заплати
сумата от 739лв - сторени разноски по гр.д.№ 145/2022г и 75лв - разноски по
ч.гр.д.№ 13766/2021г на ВРС.
ОСЪЖДА А. Х. М. ЕГН ********** с адрес: гр.Варна ул."К." № 22
вх.A an.1 да заплати на „Електроразпределение Север“АД ЕИК *********,
представлявано заедно и поотделно от членовете на УС : Атанас Андреев
Колев, Илиана Г.а Г.а и Румен Г. Лалев, с адрес на управление: гр.Варна
бул.“Вл.Варненчик“№ 258, „Варна тауърс-Е“, сумата от 360лв /триста и
шестдесет лева/-разноски за въззивното производство, на осн.чл.78 ал.3 ГПК.
Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване,
арг.чл.280 ал.3 т.1 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
17