Р Е
Ш Е Н
И Е
№717
Бургас,
27/05/2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД БУРГАС, осми състав, в открито
заседание на осемнадесети май, две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
Съдия: Златина Бъчварова
Секретар Вяра
Стоянова
Прокурор Андрей
Червеняков
като разгледа административно дело номер 2232 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.203 от Административно процесуалния кодекс АПК/ във връзка с
чл.1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди/ЗОДОВ/.
Образувано
е по искова молба и
множество уточнения към нея на И.Г.П., ЕГН **********, понастоящем в затвора
Бургас, против Главна дирекция /ГД/ „Национална полиция“/НП/, Главна дирекция
/ГД/ „Жандармерия, специални операции борба с тероризма“/ЖСОБТ/ и Областна дирекция на Министерство на
вътрешните работи/ОД МВР/ Хасково, за присъждане на обезщетение в размер на 10 000.00
/десет хиляди/ лева за причинени неимуществени вреди от незаконосъобразни
действия на служители на ответниците, изразяващи се в причинена телесна повреда
на 20.02.2018 г./ луксация на лява лакътна става/.
В исковата молба и уточненията към нея ищецът
твърди, че на 19.02.2018 г. около 17.35 часа бил посетен на адреса си в
с.Орешник, ул. „Преспа“ № 11 от трима неизвестни за него лица, които
впоследствие се оказали служители на ГДБОП. Твърди, че те били в цивилно
облекло и пристигнали с МПС без опознавателни полицейски или ГДБОП знаци, не се
легитимирали със служебна карта и не обяснили причината за посещението си, нито
му връчили призовка или друг официален документ, поради което той се усъмнил в тяхната
самоличност и ги изгонил от имота, след което отишъл до магазин в с.Орешник.
Ищецът твърди също, че на следващия ден
- 20.02.2018 г. около 19.00 часа отишъл да си купи пчелен мед от местен
пчелар в с.Орешник, след което към 19.30 часа си взел и кафе от кафе машина на
200 метра от дома си. Тогава се появили тичайки 18 въоръжени служители с АКС
-74 и с каски бронежилетки от група „Кобра“, които били без опознавателни
знаци, образували полукръг около кафе машината, стреляли в непосредствена
близост до дясното му ухо с халостен или газов/стоп/патрон, напръскали го със
задушлив газ и му поставили белезници, при което му причинили тежка телесна
повреда - луксация на лявата лакътна става, представляваща форма на
инвалидизация и загуба на трудоспособност над 50 % според ТЕЛК, актуална и към
момента на подаване на исковата молба. Ищецът твърди, че са били нарушени
гражданските му права по време на акцията по задържането му от група „Кобра“ на
20.02.2018 г., тъй като тогава, а и предходния ден той не е бил въоръжен,
запазил е спокойствие, не е правил опит да се отдалечи или укрие и не е
отправял заплахи. Счита, че лицата, които са го задържали са превишили своите
правомощия и са злоупотребили със служебното си положение, прилагайки
прекомерна сила, стреляйки по невъоръжен човек. Ангажира доказателства.
Ищецът,
редовно уведомен, се явява лично и поддържа иска. Моли да се уважи изцяло исковата
претенция.
Ответникът - Главна дирекция /ГД/ „Национална полиция“, редовно уведомен, не се представлява. Писмено е изразил
становище за недопустимост на иска, алтернативно за неоснователност и
недоказаност. Иска да се отхвърли. Представя доказателства. Претендира
юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът - Главна дирекция /ГД/ „Жандармерия, специални
операции борба с тероризма“, редовно уведомен, не се представлява. Писмено е
изразил становище за недопустимост на иска, алтернативно за неоснователност и
недоказаност. Иска да се отхвърли. Представя доказателства. Претендира
юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът - Областна дирекция на
Министерство на вътрешните работи/ОД МВР/ Хасково, редовно уведомен, не се
представлява и не е взел становище по иска.
Представителят
на Окръжна прокуратура Бургас дава заключение за неоснователност и недоказаност
на исковата претенция.
Административен
съд Бургас, като взе предвид изложените доводи, съобрази доказателства и
закона, намира следното:
Искът е допустим като предявен срещу
надлежни ответници по смисъла на чл. 205 АПК. Специализираната
полицейска операция/СПО/ за високорисковия арест на ищеца е осъществена при
съвместната дейност на служители от ОД МВР
Хасково; Специализиран отряд за борба с тероризма/СОБТ/ и Дирекция
„Жандармерия“ при ГД „Национална полиция“/ГД „НП“/, чиито правоприемник понастоящем съобразно §83,
ал.1 ПЗР ЗИД ЗМВР /обн.ДВ, бр.60/ 2020 г./ е Главна дирекция /ГД/ „Жандармерия,
специални операции борба с тероризма“/ЖСОБТ/ и със съдействието на
командировани служители от сектор „Реагиране и проникване“ в ГД „НП“.
Разгледан по
същество искът е неоснователен, при следните съображения:
Данните по делото сочат, че на
19.02.2018 г. около 17.30 часа трима служители на сектор „Борба с
организираната престъпност“/СБОП/, Хасково, посетили дома на И.Г.П. *** по
повод изпълнение на служебните си задължения като се легитимирали при срещата с
него и поискали същият да ги придружи до кметството в селото, за да му снемат
писмени обяснения. Той поискал да се обуе и при влизане в къщата взел пушка,
заредил я и произвел изстрел, като започнал да заплашва служителите, повторно
заредил оръжието и започнал да настъпва към тях, след което те напуснали имота.
С цел задържане на лицето директорът на ОД МВР Хасково издал заповед с рег.№
272з-383/20.02.2018 г. за провеждане на специализирана полицейска операция/СПО/
за задържане на въоръжено лице на територията на с.Орешник, община Тополовград със
сили и средства на ОД МВР Хасково; служители на Районно управление/РУ/ Тополовград;
Специализиран отряд за борба с тероризма /СОБТ/, МВР; Дирекция „Жандармерия“, Главна
дирекция „Национална полиция“/ГД „НП“/ и сектор „Реагиране и проникване“, ГД „НП“/л.22-25
от делото/. В тази връзка са издадени от директора на ОД МВР Хасково заповед, рег.№ 272з-384/ 20.02.2018 г. за сформиране
временен оперативен щаб за управление на силите и средствата, участващи в
мероприятията по задържане на лицето/л.26-27 от делото/; заповед, рег. №
272з-385/20.02.2018 г. за командироване на сили и средства от районните
управление/РУ/ в региона за участие в специализирана полицейска операция по
задържане на въоръжено лице на територията на РУ Тополовград/л.28-29 от
делото/, както и заповед, рег.№ № 272з-386/20.02.2018 г. за ползване на
служебно дългоцевно оръжие при провеждане на СПО по задържане на въоръжено лице
на територията на РУ Тополовград на поименно посочени командировани за
операцията служители/л.30-31 от делото/. Изготвен е план с рег.№ 358р-2085/20.02.2018
г. за изпълнението на издадената заповед с рег.№ 272з-383/20.02.2018 г. на
директора на ОД МВР Хасково, в раздел V, на който е
посочено, че са били ангажирани служители на РУ
Тополовград - 17 служители и придадени допълнителни сили от РУ Хасково - 15 служители с полицейски
правомощия; РУ Харманли - 1 разследващ
полицай; 2 служители ООР с 1 служебно куче; РУ Димитровград - 10 служители; РУ Свиленград
- 3 служители, ОД МВР - 14 служители; сектор „Реагиране и проникване“, ГД „НП“
- 8 служители; Дирекция „Жандармерия“ -
18 служители с 3 служебни кучета; СОБТ - 17 служители; РД „ГП“ Елхово - 8
служители; ИП МВР - трима психолози или общо 116 служители и 4 кучета/л.32-34
от делото/. Във връзка с така създадената организация за задържане на И.П.,***
е поискал командироване в помощ на ОД
МВР Хасково сили на СОБТ, психолог, до 12 служители от структурните звена на
дирекция „Жандармерия“ и до осем служители от сектор „Реагиране и
проникване“, ГД „НП“, с необходимото
оборудване, специализирани МПС и техника/л.16-17 и 20-21 от делото/.
Ищецът твърди, че при задържането му
в специализираната полицейска операция на 20.02.2018 г. му е причинена телесна
повреда изразяваща се в луксация на лява лакътна става, за което претендира
обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер на 10 000.00 лева.
За да бъде се уважи предявения иск е
необходимо да се налице в кумулативна даденост установените в нормата на чл. 1,
ал.1 ЗОДОВ материалноправни предпоставки, а именно: незаконосъобразен акт,
действие или бездействие на орган или длъжностно лице на държавата,
постановени, респ. осъществени при или по повод изпълнение на административна
дейност и отменени по съответния ред; вреда; пряка причинна връзка между
постановения незаконосъобразен акт, действие или бездействие и настъпилия
вредоносен резултат.
В случая не е налице първата от тези
предпоставки.
Събраните по делото доказателства
сочат, че след задържането на П. е извършен медицински преглед, за който е
изготвен медицински картон. В него не е отразено ищецът да е имал оплаквания и
не е описана травма на лява лакътна става/отток, болка, ограничени движения/.
Констатирано и е изписано в картона охлузване на лява лакътна става, а като
статус - клинично здрав с луксация на лява ръка/л.171 от делото/. На 20.02.2018 г. на ищеца е извършена
рентгенография на лява предмишница и лакътна става, в резултат на която е
установено данни за налична луксация на лакътната става, без други травматични
промени по костите и не е назначена терапия или лечение/л.176 и 177 от делото/.
Резултатите от извършено образно изследване на 20.02.2018 г. в
„МБАЛ-Харманли“ЕООД сочат данни за налична луксация на ставата с периартикуларе
хематом и едем на меките тъкани, ненарушена цялост на костите от зоната на
интерес/л.315 от делото/. От медицинската документация е видно, че на П. са
извършвани периодично медицински прегледи, сочи болки в ръката, но отказва
прием на медикаменти /л.172 от делото/. В медицинската документация липсват
данни да е провеждано лечение на травмата.
От представеното медицинско досие на подсъдимия И.Г.П.
се установява, че при прегледа на ищеца при постъпването му в затвора Бургас на
05.08.2020 г. той е нямал оплаквания, бил е клинично здрав и трудоспособен.
Установява се от медицинската справка и представените амбулаторни листи, че
ищецът е прегледан на 23.09.2020 г. от ортопед, който му е поставил диагноза -
изкълчване на лакътната става, неуточнено, като от обективното му състояние е
констатирал деформация на ляв лакът, непълна екстензия и флексия до 30 градуса.
Преди осем години, след травма, получил изкълчване на лакетната
става-нелекувана/анамнеза, снета по данни на лицето/, с ограничени функции. Ортопедът
е дал мнение за оперативно лечение в планов порядък /л.163 от делото/. На 06.08.2021 г. е проведен вторичен медицински
преглед на П. от ортопед по повод съобщена от него болка в ляв лакът след стара
травма и поставена диагноза - последици от счупване на горен крайник с
изключение на китката и дланта. Ортопедът е изразил становище, че към датата на
прегледа не се налага спешно оперативно лечение, а в по-дългосрочен план е
възможно поставянето на изкуствена става/л.162 от делото/.
По правилата за
разпределение на доказателствената тежест, разяснени подробно на ищеца, последният
не ангажира доказателства, които безспорно да установят, че именно по време на
задържането на 20.02.2018 г. му е причинена телесна повреда-луксация на дясна
лакътна става от служители на ответниците, довело до инвалидизирането му.
Напротив видно
от докладна записка с рег.№ 1984р-1636/27.02.2018 г. на ВПД командир на СОБТ до
главния секретар на МВР по време на изпълнение на задачата не е имало
инциденти, като след задържането на Пачалиев е била осигурена охрана при
конвоирането му от гр.Харманли до гр.Тополовград/л.94-95 от делото/. Освен това
при постъпването му в затвора Бургас той е бил клинично здрав и трудоспособен,
видно от представеното заверено копие на медицинското му досие. Липсват и данни
неправомерно да са били нарушени гражданските му права чрез използване на
прекомерна сила и превишаване на служебни права. Не се установява употреба на
физическа сила от страна на служители на ответниците, довела до увреждане на
ищеца.
Множеството
събрана относима медицинска документация безспорно сочи наличие на луксация на
лява лакътна става.
Действително от
поставената диагноза и снетата анамнеза в представените амбулаторни листи за
извършени медицински прегледи на ищеца се установява, че в предходен момент той
е претърпял изкълчване на лакътната става, но липсват безспорни доказателства
кога точно е станал инцидента и каква точно е била причината за това увреждане.
При тези данни
не би могло да се приеме, че са извършени твърдените от ищеца незаконосъобразни
действия от длъжностни лица на ответниците, като предпоставка за присъждане на
обезщетение по реда на ЗОДОВ.
При липса на
доказателства за незаконосъобразни действия и служители на ответниците,
недоказани са и твърденията за понесени от ищеца неимуществени вреди като пряка
и непосредствена последица от подобни действия.
Не се установява и пряка причинна
връзка между действията на ответниците и настъпилия вредоносен
резултат-луксацията на лява лакътна става.
При положение, че не се установяват в
кумулативна даденост предпоставките за репариране на вреди по реда на чл.1 ЗОДОВ, предяванеият иска следва да бъде отхвърлен като неоснователен и
недоказан.
При този изход на спора и предвид направеното
искане в полза на ответниците Главна дирекция /ГД/ „Жандармерия, специални
операции борба с тероризма“/ЖСОБТ/, МВР, и Главна
дирекция /ГД/ „Национална полиция“, МВР, се следва юрисконсултско
възнаграждение в размер на 200.00/двеста/ лева, определено съобразно чл.78,
ал.8 ГПК, вр. чл.37 от Закона за правната помощ ЗПП/ и чл.24 от Наредбата за
заплащането на правната помощ/обн.ДВ,бр.5/2006 г./.
По тези
съображения и на основание чл.172, ал.2 АПК, Административен съд Бургас, осми състав,
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ иска
на И.Г.П.,
ЕГН **********, понастоящем в затвора Бургас, против Главна дирекция /ГД/
„Национална полиция“, МВР; Главна дирекция /ГД/ „Жандармерия, специални
операции борба с тероризма“, МВР и ОД
МВР Хасково, за присъждане на обезщетение в размер на 10 000.00 /десет
хиляди/ лева за причинени неимуществени вреди от незаконосъобразни действия на
служители на ответниците, изразяващи се в причинена телесна повреда на
20.02.2018 г. /луксация на лява лакътна става/.
ОСЪЖДА И.Г.П., ЕГН **********, понастоящем в затвора Бургас
да заплати на Главна
дирекция /ГД/ „Жандармерия, специални операции борба с тероризма“/ЖСОБТ/,
Министерство на вътрешните работи/МВР/,
юрисконсултско възнаграждение в размер на 200.00/двеста/ лева.
ОСЪЖДА И.Г.П., ЕГН **********, понастоящем в затвора Бургас
да заплати на Главна
дирекция /ГД/ „Национална полиция“, Министерство на вътрешните работи/МВР/ юрисконсултско
възнаграждение в размер на 200.00/двеста/ лева.
Решението може
да се обжалва в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Върховен
административен съд на Република България.
СЪДИЯ: