ПРОТОКОЛ
Година 2020 Град ПЛЕВЕН
РАЙОНЕН СЪД десети
граждански състав
На осемнадесети
ноември две
хиляди и двадесета година
в публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ТОДОРОВА
Секретар Марина Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от съдия ТОДОРОВА
гр.д. № 2046 по описа за 2020
година.
На първо
четене в 14:03 часа се явиха:
ИЩЕЦ М.П.М. – редовно уведомен се явява лично и с АДВ. А.Б.с пълномощно по делото преупълномощен
от АДВ. П.К. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК ***СОФИЯ – редовно уведомени се представлява от АДВ. Н.М. с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ П.Н.Т. – редовно призован се явява.
ВЕЩО ЛИЦЕ В.К.П. – редовно призован се явява.
ПО
ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. А.Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва постъпилото н.а.х.д. № 1535/2020 по
описа на РС Плевен.
АДВ. А.Б.: Да се приложи.
АДВ. Н.М.: Да се приложи.
Съдът намира, че следва да приеме и приложи по
делото н.а.х.д. № 1535/2020 по описа на РС Плевен, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА
по н.а.х.д. № 1535/2020 по описа на РС Плевен.
Съдът докладва постъпилите с молба вх. № 266619/10.11.2020
г. писмени доказателства, находящи се на лист 119-134 от делото.
АДВ. Н.М.: Да се приложи.
Съдът намира, че следва да приеме и приложи по
делото представените с молбата писмени доказателства, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА
по делото представените с молба вх. № 266619/10.11.2020 г. писмени доказателства, находящи
се на лист 119-134 от делото.
АДВ. А.Б.: Г-жо Председател, както заявих едната свидетелка е
в чужбина, другия свидетел П. заяви, че ще направи всичко възможно да дойде.
Същите са рехабилитатори и имахме уверението на П., че ще се яви в днешно
съдебно заседание. Очевидно не може, поради някакъв служебен ангажимент. В тази
връзка оттеглям искането си за разпит на тези свидетели, като моля съда да
допусне ищеца да даде обяснение именно във връзка с тези факти. По отношение на
оспорения представен частен документ, аз взех становище и в предходно съдебно
заседание, че там се оспорва единствено и само истинността на подписа. От кого
е положен подписа, а не волеизявлението, което само по себе си представлява
договор за поръчка. В тази връзка е това искане.
АДВ. Н.М.: Моля да уважите искането на страната.
Съдът намира, че следва на основание чл. 253 ГПК да
бъде отменено определението за допускане до разпит на свидетелите Л.К. и Р.П.,
с оглед оттегляне на искането от направилата го страна и становището на другата
страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК определение за допускане
при довеждане на свидетелите Л.К. и Р.П..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ***
П.Н.Т. – 80 г., не
осъждан, без родство.
Съдът напомня на *** отговорността, която носи по
чл. 291 от НК и същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЛ Т.: Представил
съм писмено заключение, което поддържам. Съобразил съм не само медицинската
документация, но и показанията на свидетелите в миналите съдебни заседания.
Считам, че това което съобщава майката е меродавно и не е преувеличено в смисъл
за обгрижването. Посочил съм го и аз, но съм имал предвид и тези показания,
които съвпадат с моите медицински разбирания за обгрижването на пострадалия със
счупени два крака и изкълчена дясна ръка, което го поставя в крайна неудобна
ситуация по отношение на обгрижването, не само болките и страданията, но има и
психо моменти, които са крайно неудобни. Той е голям мъж вече и да бъде
обслужван от майка му.
Съдът дава възможност за въпроси.
АДВ. А.Б.: Значи имаме фрактура на два долни крайника и какво
още?
ВЛ Т.: По отношение
на дясната ръка
АДВ. А.Б.: Може ли да се храни такъв човек?
ВЛ Т.: Бил е в крайно
неудобна ситуация, особено както тя казва. Първи месец на легло, след това
раздвижване, количка, патерици. Сега го виждаме без патерици, но то вече е
минала цяла година. Болките и страданията съм посочил, че при промяна на
времето ще останат завинаги. Той става „метеоролог“. Може би белезите, той не е
жена, но все пак къси панталони като носи, тези две оперативни рани.
АДВ. А.Б.: Какъв размер са? Личат ли си?
ВЛ Т.: Не можах да
проведа прегледа, защото на адресите, които са в делото не намерих никого.
АДВ. А.Б.: А по отношение на психиката?
ВЛ Т.: Това го
споменах. Това което тя казва за неговата страхова невроза е естествена при
тази ситуация. Нейната продължителност зависи от личността. Всеки един човек при
такава ситуация преживява по различен начин, но преживява.
АДВ. А.Б.: Като вземем предвид, че той е водил активен начин
на живот, занимавал се е със спорт и такива неща, какво натоварване може да има
сега и за какъв период?
ВЛ Т.: Никакви натоварвания
физически поне една година трябва да се пази. Необходим е щадящ режим.
АДВ. А.Б.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
АДВ. Н.М.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът намира, че следва да приеме заключението на вл
Т.. На същото следва да се изплати възнаграждение от бюджета на съда и се
издаде ордер, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вл Т.. На същото да се изплати
възнаграждение в размер на 150 лева от бюджета на съда и се издаде ордер.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ***
В.К.П. – 77 г., не
осъждан, без родство.
Съдът напомня на *** отговорността, която носи по
чл. 291 от НК и същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЛ П.: Представил
съм писмено заключение, което поддържам. Изготвил съм го на основание материалите
по делото и добавените документи по предварителното проучване и допълнителното
дело от досъдебно производство 1822.
Съдът дава възможност за въпроси.
АДВ. А.Б.: Вие сте приели осветеност на фаровете на къси
светлини на 40 метра пред левия фар. Тези метри откъде ги приехте? Запознат ли
се с единните европейски стандарти на какво разстояние да светят пред левия
фар?
ВЛ П.: Да, представил
съм една диаграма, която е снета от специална техническа литература и са
показани разстоянията по европейски норми на какво осветяват, колко от ляво и
колко от дясно на пътното платно.
АДВ. А.Б.: Тази схема откъде сте я снели?
ВЛ П.: Техническа литература.
АДВ. А.Б.: Коя техническа литература?
ВЛ П.: Сега не мога
да цитирам.
АДВ. А.Б.: Моля да посочите от коя литература, това ме
интересува?
ВЛ П.: От техническа
литература.
АДВ. А.Б.: От кой автор, коя година, кои автомобили касаят?
ВЛ П.: Не мога да
ви кажа.
АДВ. А.Б.: Като вземем предвид, че вие сте определили, че
удара е предотвратим при разрешената скорост от 50 км., а реалната скорост на
автомобила сте я изчислили 39,6 кв./ч. Това значи ли, че удара е още по
предотвратим от водача на превозното средство?
ВЛ П.: Да.
АДВ. А.Б.: Нямам повече въпроси.
АДВ. Н.М.: Бил ли е видим пострадалото лице от водача при
тези фарове?
ВЛ П.: Работило е и
уличното осветление. На пътното платно е станало произшествието. Няма допълнителни
превозни средства или други препятствия по пътното платно, които да ограничават
видимостта на водача на МПС към пешеходеца.
АДВ. Н.М.: Кое ще рече че е бил видим?
ВЛ П.: Да, през
цялото време. Пресичал е от ляво на дясно. Там пътя е широк около 10-11 метра и
5 метра той се е движил по пътното платно, ако е пресичал перпендикулярно. Ако
е пресичал диагонално по продължително време е бил на пътното платно и водача е
имал по-голяма.
АДВ. Н.М.: А ако пострадалото лице е тичало?
ВЛ П.: Няма данни
за тичане. Приел съм му средни норми за нормално ходене.
АДВ. Н.М.: И като сте запознат с разпита на шофьора, същия
каза, че не го е видял.
АДВ. А.Б.: Това е субективно, колега.
АДВ. Н.М.: Нямам повече въпроси.
Съдът намира, че следва да приеме заключението на вл
П.. На същото следва да се изплати възнаграждение от бюджета на съда и се
издаде ордер, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вл П.. На същото да се изплати
възнаграждение в размер на 250 лева, от които 200 лева от бюджета на съда и 50
лева от внесения депозит и се издаде ордер.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
АДВ. А.Б.: Нямам искания.
АДВ. Н.М.: Нямам искания.
АДВ. А.Б.: Във връзка с рехабилитацията. Провеждана ли е? От
кого е провеждана? За какъв период и заплатени ли са средства и чий са тези
средства, ако са заплатени?
Обяснения на ИЩЕЦ М.П.М.: Като цяло почти всеки ден
идваха да ми правят рехабилитация, раздвижване на крака. Първоначално ми беше
трудно дори да си свалям краката от леглото, въпреки, че беше доста ниско. Даже
трябваше да ми помагат за краката и малко по малко ги раздвижваха. Всеки ден.
АДВ. А.Б.: Колко рехабилитатори бяха?
ИЩЕЦ М.П.М.: Двама, мъж и жена.
АДВ. А.Б.: Платихте ли някакви средства? Чий са тези
средства?
ИЩЕЦ М.П.М.: Платихме, доколкото знам около 4000 лева и
на двамата. С моите спестяванията и помощ от майка ми и баща ми.
ВЪПРОС НА СЪДА: Общо на двамата ли?
ИЩЕЦ М.П.М.: Да, общо на двамата. Около 4000 лева са им
дадени, доколкото знам.
АДВ. А.Б.: А знаете ли дали е подписан някакъв договор за
това плащане? Ти подписвал ли си такъв документ, с който са заплатени тези пари
и въобще някакъв медицински документ могъл ли си да подписваш? С коя ръка се
подписваш?
ИЩЕЦ М.П.М.: Не съм бил много в състояние да се подписвам.
Предполагам майка ми и баща ми са ги подписали тези работи. Аз като цяло не са
ми давали документи.
АДВ. А.Б.: Нямам въпроси.
АДВ. Н.М.: П. какво лечение провеждаше? В какво се състояха
действията му?
ИЩЕЦ М.П.М.: Помагаше да се придвижвам, като трябваше да
се къпя или някакви такива.
АДВ. Н.М.: Влизаше с теб в банята ли?
ИЩЕЦ М.П.М.: Да ме придвижи до там и после евентуално
жената ми помагаше да се изкъпя.
АДВ. Н.М.: Коя жена?
ИЩЕЦ М.П.М.: Тази рехабилитаторката.
Съда: Как се казва?
ИЩЕЦ М.П.М.: Не й знам името. Забравил съм.
АДВ. А.Б.: Имам искания. На основание чл. 214 ГПК представям
молба с искане за увеличения на иска, като увеличавам същия от предявения за
сумата 20000 лева до 150000 лева за неимуществени вреди.
АДВ. Н.М.: Своевременно е направено и е тяхно право, затова
моля да бъде уважено.
АДВ. А.Б.: Представям и моля да приемете уведомително писмо във
връзка с направеното оспорване в оригинал от ***Н.Ц. ***, заедно с протокол.
Днес ми беше предоставен.
АДВ. Н.М.: Да се приеме.
Съдът намира, че следва да приеме представените от
ищеца в днешно съдебно заседание писмени доказателства, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА
по делото уведомително писмо изх. № 1173/20.10.2020 г. от ***Н.Ц. ***, ведно с протокол
на ЛКК.
Съдът намира с оглед направеното искане за допускане
на изменение в размера на предявения иск с правно основание чл. 432 от КЗ,
който да бъде увеличен от 20000 лева на 150000 лева, че същото искане е направено
своевременно до края на съдебното дирене в първата съдебна инстанция, както и
от легатимирано страна ищеца по делото, поради което следва да бъде допуснато.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на основание чл. 214 ГПК изменение в размера на
предявения иск с правно основание чл. 432 от КЗ, който да се счита предявен за
150000 лева вместо 20000 лева.
С оглед така направеното изменение в размера на предявения
иск съдът намира, че следва производството по делото да бъде прекратено и да
бъде изпратено по подсъдност на ОС Плевен, с оглед цената на предявения иск и
на основание чл. 104 т. 4 и т. 6 ГПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 2046/2020 по описа на
ПлРС.
ИЗПРАЩА по подсъдност на основание чл. 104 т. 4 и т. 6 ГПК гр.д.
№ 2046/2020 година по описа на ПлРС на ОС Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок от днес пред ПлОС.
Протоколът написан в съдебно заседание, което
приключи в 14:33
часа.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН
СЪДИЯ: