№ ***18
гр. Плевен, 24.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и трети септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Виолета Гр. Николова
при участието на секретаря НАТАЛИЯ СТ. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от Виолета Гр. Николова Частно гражданско
дело № 20214430***3145 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.530 и сл. от ГПК във вр. чл. 130, ал.3 от СК
Образувано е по молба с вх.№ 7991/19.05.2021г. на П. СЛ. Г. с ЕГН
**********, адрес: гр.Плевен, ул.“ ***, като майка и законен представител на
детето *** с ЕГН **********, адрес: гр.Плевен, ул.“ ***, чрез адв.В.П. – АК-
Плевен, съдебен адрес: гр.Плевен, ул.“***. Иска се от съда да даде
разрешение за замяна на недвижим имот, собственост на малолетното дете,
находящ се в село ***, ул.“ ***“ №*** съставляващ имот с идентификатор
*********.****** по картата и регистрите на село ***, одобрени със Заповед
№***г. на изпълнителния директор на ***, с площ 747 кв.м., заедно с
построената в него сграда с идентификатор *********.******.***, с
недвижими имоти, собственост на ***, а именно поземлени имоти с
идентификатори № *** и ***, находящи се в землището на град Плевен, вид
*** гора.
В съдебно заседание молителката редовно призована се явява лично и с
пълномощник адв. В.П. – АК Плевен. Страната и процесуалният й
представител поддържат молбата и молят съда да я уважи изцяло, тъй като е
в интерес на детето.
Контролиращата страна Районна прокуратура – Плевен, редовно призована,
1
не изпраща представител и не взема становище по молбата.
Заинтересованата страна ***, редовно призована, не изпраща представител.
Депозиран е социален доклад с вх.№ ***г.
Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната
съвкупност и взаимовръзка, приема за установено следното от фактическа
страна:
Безспорно е по делото е и се установява от представеното заверено копие на
удостоверение за раждане от ***г., че родители на детето *** с ЕГН
********** са П. СЛ. Г. с ЕГН ********** и *** с ЕГН **********.
Не се спори и се установява от заверено копие на удостоверение за
наследници изх.№ ***г., издадено от Община Плевен, че бащата е починал на
***г. като негов универсален наследник е *** ***.
Безспорно е по делото, че на ***г. *** ***, чрез своята майка и законна
представителка П. СЛ. Г., прехвърлила на *** недвижими имоти – три *** в
град Плевен като в замяна *** прехвърлила на детето поземлен имот с площ
746 кв.м. в село ***, представляващ имот с идентификатор *********,******,
заедно с построената в него сграда с идентификатор *********.******.***
със застроена площ от 124 кв.м. В тази насока е заверено копие на нотариален
акт за замяна на недвижими имоти №******, том ***, рег.№ ***, дело
№****** от ***.
Видно от заверено копие на удостоверение изх.№ ***г., издадено от ***,
данъчната оценка на последния имот към дата ***г. възлиза на сумата от ***
лв.
Не се спори и се установява от заверено копие на нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот №***, том ***, рег.№ ***, дело *** от ***., че
на ***.***. *** закупила поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в
землището на град Плевен, в местността ***, с площ 2500 кв.м., трайно
предназначение на територията: горска, начин на ползване: друг вид *** гора,
за сумата от *** лв., като в акта било отбелязано, че данъчната оценка на
имота възлиза на ***лв.
Не се спори и се установява от заверено копие на нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот №***, том ***, рег.№ ******, дело *** от ***.,
че на ***.***. *** закупила и поземлен имот с идентификатор ***, находящ
се в землището на град Плевен, в местността ***, с площ 2500 кв.м., трайно
предназначение на територията: горска, начин на ползване: друг вид *** гора,
2
за сумата от *** лв., като в акта било отбелязано, че данъчната оценка на
имота възлиза на ***лв.
Установява се от заверено копие на удостоверение изх.№ ***г. и заверено
копие на удостоверение изх.№ ***г., че данъчните оценки на имоти с
идентификатори идентификатор *** и *** възлиза на сумата от *** лв. за
всеки от тях.
Спорно по делото е дали исканото разрешение е в интерес на малолетното
дете, като съдът следва да укаже на молителката, че е в нейна тежест да
докаже, че продажбата ще бъде в интерес на детето.
За установяване на спорните по делото обстоятелства са приобщени писмени
доказателства.
Видно от социален доклад с вх.№ ***г. на ***, детето е родено от
съвместното съжителство на П.С. *** и ***. Бащата е починал през ***.
детето и майката живеят в жилище, собственост на ***. *** е ученичка в ***
клас. Основните грижи за детето полага неговата майка. П.Г. е собственик на
***, която отдава под ***.
По делото е назначена оценителна експертиза. Видно от заключението на
вещото лице, пазарната стойност на имот с идентификатор *********.******
възлиза на сумата от *** лв. съдът кредитира изцяло с доверие заключението
на вещото лице като обективно и безпристрастно, компетентно изготвено и
съобразено с писмените доказателства по делото.
По делото са приобщени и гласни доказателства, съдържащи се в показанията
на свидетелката ***. Видно от показанията на свидетелката, последната
желае да придобие собствеността върху имота на *** в село *** срещу земи,
тип *** гора. Свидетелката посочва, че къщата е в *** и са необходими
значителни средства за довършването й, както и майката на детето е в
невъзможност да поддържа имота. Свидетелката признава обстоятелството,
че в качеството на наследник на своя баща детето е собственик и на други
недвижими имоти вкл. апартаменти в различни населени места, като изразява
становище, че за уравнение на дела на *** ще бъде изплатена сума в размер
***лв. Съдът кредитира с доверие показанията на свидетелката като
обективни и безпристрастни, съответни на писмените доказателства по
делото вкл. представените два броя предварителни договори с П. СЛ. Г..
В своята съвкупност събраните в производството доказателства обуславят
следните правни изводи:
3
Молбата на П. СЛ. Г., като майка и законен представител на детето *** е
допустима, но неоснователна.
Настоящия съдебен състава приема, че разпореждането с имота на детето
позд формата на замяна с други недвижими имоти, а именно с поземлени
имоти с идентификатори *** и *** би противоречало на интересите на
малолетното дете.
Аргументите на съда за това са следните: Пазарната стойност на имота,
собственост на детето възлиза на сумата от *** лв., докато поземлените
имоти, които се предлагат в замяна са на данъчна стойност общо в размер на
*** лв. Не се доказа по делото пазарната стойност на двата поземлени имота с
идентификатори *** и ***. Изложените пред социалните работници от *** и
в молбата аргументи, че от двата поземлени имоти, които ще получи детето,
последната ще получава рента не се доказа.
Видно от приобщения по делото първи предварителен договор от ***г. – на
л.22- 24 по делото, при пазарна оценка от *** лв. респ. *** лв., каквато е
уговорена между страните, то е налице огромен дисбаланс между
стойностите на имота на детето и стойностите на имотите на ***. Този
дисбаланс се запазва и при депозирания втори предварителен договор , като
при съпоставка на имотите само по данъчна стойност, този в *** надхвърля
повече от два пъти общата стойност на горите, не дерогира факта, че по
делото са налице доказателства за пазарна стойност на къщата от *** евро,
поради което предложеното от св.*** парично уравнение се явява крайно
недостатъчно.По този начин *** би получила в замяна на своя недвижим
имот, такива на стойност по-ниска от тази на собствения имот.Същевременно
видно от показанията на свидетелката ***, както и обясненията на майката на
детето, последното е собственик и на други недвижими имоти и очевидно
като наследник на своя баща е в много добро материално положение, поради
което не се налага замяната или продажбата му за придобиване на финансови
средства за задоволяване на жизнени за детето потребности. С оглед на
гореизложеното, съдът приема, че към настоящия момент е в интерес на
малолетното дете да запази собствеността си върху имота в село ***.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
4
ОТХВЪРЛЯ молбата с правно основание чл.130, ал.3 СК, подадена от П. СЛ.
Г. с ЕГН **********, адрес: гр.Плевен, ул.“ ***, като майка и законен
представител на детето *** с ЕГН **********, адрес: гр.Плевен, ул.“***, съда
да даде разрешение за замяна на недвижим имот, собственост на малолетното
дете, находящ се в село ***, ул.“ ***“ №*** съставляващ имот с
идентификатор *********.****** по картата и регистрите на село ***,
одобрени със Заповед №***г. на изпълнителния директор на ***, с площ 747
кв.м., заедно с построената в него сграда с идентификатор
*********.******.***, с недвижими имоти, собственост на ***, а именно
поземлени имоти с идентификатори № *** и ***, находящи се в землището
на град Плевен, вид *** гора, като НЕОСНОВАТЕЛНА и НЕДОКАЗАНА.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му пред
Окръжен съд Плевен.
Препис от решението да се връчи на страните по делото.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5