ПРОТОКОЛ
№ 667
гр. Смолян, 16.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на шестнадесети
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Гражданско дело №
20245440100133 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА „***Я“ ООД, редовно призован, не се явява процесуален
представител в съдебно заседание.
ОТВЕТНИКЪТ Ж. Д., редовно призован, не се явява. За него назначения
особен представител адв. С. М..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. К., редовно призована, налице.
АДВ. М. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. М. – Поддържам отговора, който съм подал. Оспорил съм няколко неща и
доколкото успях да прегледам делото, едно от задължението, което ищеца е имал да
представи е пълното кредитно досие. До момента няма представено кредитно досие,
което означава, ищеца не сочи доказателства, чиято е доказателствената тежест. Други
доказателствени нямаме. Моля да се изслуша вещото лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се делото съобразно съобщения на страните проект за доклад с
Определение № 548/02.08.2024 г.
Сне се самоличността на вещото лице както следва:
1
Е. К. К. – *** г., българка, б.гр., неосъждана, неомъжена, без родство и дела.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. – Поддържам заключението си.
АДВ. М. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по назначената ССчЕ, изготвено от вещото лице К., на
която да се изплатят 300,00 лева от внесения депозит.
АДВ. М. – Считам делото за изяснено от фактическа страна.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, тъй като съобразно
дадените от съда указания до момента не са представени изисканите доказателства от
„Ютекредит България“ ЕООД, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. М. – Повечето съображения, които съм имал по отношение на иска съм
изложил в отговора на исковата молба. Видно, че след нашите възражения и
оспорвания за част от релевантни за делото обстоятелства и факти, ищеца не сочи
доказателства. Това са предимно доказателствата, които касаят установяване на факта,
че Ж. Д. се е запознал със специфичните условия за отпускане на кредит, което
обстоятелства е едно от основополагащите сключване на валиден договор за кредит.
Няма доказателства, че се е запознал, че ищеца му е предоставил да се запознае е с
тази доказателства. Въпреки, че се твърди, че заявлението за да получи кредита е
представено на Д. по делото, няма доказателства за това. Дори да е в електронна
форма, ищеца следва да представи същото свалено на хартиен носител или да
удостовери, че е подадено надлежно заявление, а същото с още по-голяма сила се
отнася за договора за кредит, за което се твърди, че е подписан. Не се представя такъв,
дори и да е подписан по сочения начин. В крайна сметка след събраното и оспорено
доказателство, че лицето е получило сумата считам, че дори и да има право да търси
тази сума, ищеца би трябвало да е търси на друго основание, тъй като не се справи с
доказателствената тежест, че е получена на договорно основание. В този смисъл моля
да постановите вашето решение. Моля да ми се изплати възнаграждението за особен
представител.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ на адв. С. М. 400,00 лева от внесеното възнаграждение за
2
изготвяне на отговор и процесуално представителство по настоящото дело.
Съдът обяви, че ще се произнесе с Решение на 17.11.2024 г.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 11,40 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3