Р Е Ш Е Н И Е
№ 199
гр. Кубрат, 30.10.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кубратският районен съд, в публичното заседание на тридесети октомври две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕН.ВЕЛИКОВА
при участие на секретаря
Вера Димова и прокурора ………………., като разгледа гр. дело № 491 по описа З.2019
година, докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ, за да се произнесе СЪДЪТ взе предвид
следното:
Производство
по реда на чл.
422 от ГПК, във вр. с чл. 124 ГПК, във вр. с чл. 86 от ЗЗД.
Ищецът „А.З.С.Н.В.“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес Н.управление ***,
офис – сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, представлявано от Н.Т.С.и М.Д.Д.–
изпълнителни директори чрез пълномощник юрисконсулт Ц.П. твърди, че на 01.09.2017
г. между „Креди Йес“ ООД в качеството на заемодател и С.Д.С., ЕГН **********, с
пост. адрес *** – като заемополучател бил сключен
Договор З.паричен кредит № 29429, при спазване разпоредбите на Закона за
задълженията и договорите и Закона за потребителския кредит. В изпълнение на
цитирания договор, заемодателят е
предоставил на заемополучателя под формата на заем парична сума в размер на 1000.00
лева, която заемополучателя се задължил да върне заемната сума в срок ведно с
уговорените лихви и надбавки в срок до 31.12.2018 г. на 16 броя равни месечни
погасителни вноски, всяка в размер на 81.63 лева, като първата погасителна
вноска е дължима на 30.09.2017 г. и последна погасителна вноска с пладеж на
плащане 31.12.2018 г. Съгласно клаузите на сключения договор за заем, страните
са се споразумели да обезпечат изпълнението на договора с поне две от
посочените в договора обезпечения. С подписването на
договора, заемателя е декларирал, че се счита за уведомен, че в случай, че в
3-дневен срок от подписването на договора непредостави на заемателя договореното
обезпечение, същият дължи на заемодателя неустойка за неизпълнение на договорно
задължение. Поради неизпълнение на цитираните задължения от страна на
заемателя, съгласно уговореното от страните, на същия е начислена неустойка за
неизпълнение в размер на 1253.87 лева, която е разсрочена на 16 равни вноски
,всяка в размерна 78.37 лева,платими на съответните падежни дати н.
погасителните вноски по договора за заем. Така погасителната
вноска е в размер н.160.00 лева.
„Креди Йес“ ООД е прехвърлило вземането, произтичащо от Договор за паричен
заем № 29429/01.09.2017 г. на „А.з.с.на в.“ ЕАД, като е подписал Договор за
цесия от 01.10.2018 г. Поради това, че заемополучателят не е изпълнил
задължението си по Договор за паричен
заем № 29429/01.09.2017 г., ищецът подал заявление срещу длъжника, въз основа
на което била издадена Заповед № 221/09.05.2019 г. за изпълнение на парично
задължение по реда на чл. 410 от ГПК по ч. гр. дело № 343/2019 г. по описа на РС – Кубрат. Поради това, че
цитираната заповед е била връчена на ответника по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, съдът е указал на заявителя да предяви иск
относно вземането си в едномесечен срок, а с настоящата ищецът моли съда да
приеме за установено по отношение на С.Д.С., че тя му дължи претендираните
суми: 1000.00 лева, представляваща главница по Договор за паричен заем № 29429/01.09.2017
г., ведно със законната лихва считано от 08.05.2019 год. до
окончателното плащане; 306.13 лева – договорна лихва, начислена за периода от 30.09.2017
год. до 31.12.2018 год.; 1253.87 лева – неустойка за неизпълнение на договорно
задължение; 276.08 лева – обезщетение за забава, начислена за периода от 30.09.2017
г. до 08.05.2019 г., като претендира сторените
разноски в настоящото и в заповедното производство.
На
ответника С.Д.С. е връчен редовно препис от исковата молба с приложенията. В
законовия срок същата не депозира писмен отговор.
Ответникът
не се явява в съдебно заседание и не депозира молба, че желае делото да се
разгледа в негово отсъствие, във връзка с което ищецът чрез процесуалният си
представител е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
Съдът намира, че са
налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по следните
съображения:
Ответникът
не представя в срок отговор на исковата молба и не се явява в първото заседание
по делото, като не прави искане то да се гледа в негово отсъствие.
На
страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и
от неявяването им в съдебно заседание. В частност, на
ответника са указани последиците от неподаване н.отговор на исковата молба и
неявяване в съдебно заседание с разпореждането по чл. 131
от ГПК. Предявеният иск е вероятно основателен до претендирания в
настоящото производство размер, тъй като е подкрепен с писмени доказателства – копие
от Договор за паричен заем № 29429 от 01.09.2017 г. ведно с погасителен план и
общи условия; копие от предложение за сключване на договор за заем; копие от
Договор за продажба и прехвърляне на В. (цесия) от 01.10.2018 г., сключен между
„Креди Йес“ ООД и „А.з.с.н.в.“ ЕАД;
копие от потвърждение за сключена цесия н.основание чл. 99, ал. 3 от ЗЗД; извлечение от Приложение № 1 от 01.10.2018
г. към Договор за продажба и прехвърляне на В. (цесия) от 30.10.2018 г.,
сключен между „Креди Йес“ ООД и „А.з.с.н.в.“ ЕАД; копие от пълномощно от
Изпълнителния директор н.„Креди Йес“
ООД, с което е упълномощено „А.з.с.на в.“ ЕАД да уведомява длъжници от
името на „Креди Йес“ ООД; копие от уведомително писмо
от „Креди Йес“ ООД чрез „А.з.с.на в.“ ЕАД с изх. №
УПЦ-П-КРЙ/29429 от 17.10.2018 г. за извършената цесия; копие от уведомително
писмо от „Креди Йес“ ООД чрез „А.з.с.на в.“ ЕАД с изх. № УПЦ-П-КРЙ/29429 от 09.07.2018
г. за извършената цесия, ведно с товарителница и обратна разписка,
удостоверяващи изпращането на уведомителното писмо до длъжника и
доказателствата по ч. гр. д. № 343/2019 год. по
описа на РС – Кубрат.
Предвид
изложеното съдът намира, че са налице всички предвидени в закона предпоставки
за постановяване на неприсъствено решение и молбата в този смисъл от страна на
ищеца следва да бъде уважена. Съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК решението не се мотивира
по същество, а се основава на наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение.
Съгласно т. 12 от ТР № 4/2013
г. на ОСГТК, съдът в това производство се произнася по дължимостта на
разноските и
в заповедното производство. Съобразно уважената част от иска, ответникът следва да заплати на ищеца сумата 206.70 лв. за
разноските по ч.
гр. д.
№ 343/2019 г.
н. РС –
Кубрат, а по настоящото производство в размер на 493.45 лева, т.е за
разноски следва да заплати
на ищеца сума в общ размер на
700.15 лева.
Мотивиран така, СЪДЪТ
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО, че С.Д.С., ЕГН ********** ***,
дължи на „А.ЗА
С.НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, офис
– сграда Лабиринт, ет.
2, офис 4, представлявано от Н.Т.С.и М.Д.Д.–
изпълнителни директори чрез пълномощник юрисконсулт Ц.П. сумите: 1000.00 (хиляда лева, нула стот.) лева,
представляваща главница по Договор за паричен заем № 29429/01.09.2017 г., ведно
със законната лихва считано от 08.05.2019 год. до
окончателното плащане; 306.13 (триста
и шест лева, тринадесет стот.) лева – договорна лихва, начислена за
периода от 30.09.2017 год. до 31.12.2018 год. (падеж напоследна погасителна вноска); 1253.87 (хиляда
двеста петдесет и три лева, осемдесет и седем стот.) лева – неустойка за
неизпълнение н. договорно задължение; 276.08 (двеста седемдесет и шест
лева, осем стот.) лева – обезщетение за забава, начислена за периода от 30.09.2017
г. до 08.05.2019 г., по издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 221/09.05.2019 г. по
ч. гр. д. № 343/2019 г.
по описа на
РС – Кубрат.
ОСЪЖДА С.Д.С., ЕГН ********** ***,
да заплати на „А.ЗА
С.НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, офис
– сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, представлявано от Н.Т.С.и М.Д.Д.– изпълнителни
директори чрез пълномощник юрисконсулт А.Н.Б.сумата 700.15
(седемстотин
лева,
пенадесет стот.) лева –
съдебни и деловодни разноски по настоящото и по заповедното производство.
Решението
не подлежи на обжалване.
Решението
да се съобщи на страните с връчване на препис.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РСКт: /П/ Ал.
Великова