Производството е по чл.642 от ТЗ. Образувано е по постъпили молби, както следва: молба с вх. № 3796/03.10.2013 год., подадена от адв.Елиза Николова – пълномощник на Наталия Владимирова Пшеничная, Валерий Анатолиевич Пшеничний и Миляуша Равилевна Аблязова, всички граждани на Руската Федерация, и от адв. Иван Вълканов – пълномощник на „Уолафийлд инвестмънтс” ЛТД; молба с вх. № 3797/03.10.2013 год., подадена от адв.Елиза Николова – пълномощник на Алла Борисовна Бушуева, Алексей Кошелев, Анитра Мейере, Денис Уляновс, Юлияна Улянова, Лилия Сендова, Емил Сендов, Ирина Тимофеева, Александр Устюгов, Александра Капица, Татяна и Александър Маричиневс, Джон Бренан, Андржей Потоцки, Войчех Пиех, Валентина Демидова, Марек Попьолек и Елена Сергеева; молба с вх. № 3798/03.10.2013 год., подадена от адв.Елиза Николова – пълномощник на Анатолий Андреевич Деменко, гражданин на Руската Федерация; молба с вх. № 3799/03.10.2013 год., подадена от адв.Борислав Петков – пълномощник на Андрей Николаевич Ермаченков, Владимир Евгеньевич Захаров, Агарон Вараздатович Андреасян, Нелсик Амаякович Арутюнян, Людмила Андреевна Гавренкова и Андрей Владимирович Ушак; молба вх. № 3800/03.10.2013 год., подадена от „Виа Кепитал Партнърс” ЕООД – гр.Пловдив; искане с вх. № 3801/03.10.2013 год., подадено от „Би Ейч Енд Виа Пропъртис” ООД – гр.Кърджали; молба с вх. № 3802/03.10.2013 год., подадена от „Съни Холидейс” ООД – гр.Пловдив; молба с вх. № 3803/03.10.2013 год., подадена от „Пълдин Вакейшън” АД – гр.Пловдив; и искане с вх. № 3811/03.10.2013 год., подадена от Дора Златева Милева Иванова – синдик на „Би Ейч Енд Виа Пропъртис” ООД – гр.Кърджали. С всяка молба/искане/ се и±ка съдът по несъстоятелността да наложи по реда на чл.642 от ТЗ мярка за обезпечаване на наличното имущество на длъжника в производството по несъстоятелност - „Би Ейч Енд Виа Пропъртис” ООД – гр.Кърджали, чрез спиране на изпълнително дело № 20118040400477, образувано при ЧСИ Делян Николов, рег. № 804 на КЧСИ, с район на действие Окръжен съд – Бургас, а в част от молбите се иска налагането и на други обезпечителни мерки - запечатване на помещения; назначаване на пазач и охранител; запечатване на оборудването, мебелите, превозните средства и други активи, собственост на длъжника, както и другите помещения, в които се съхраняват вещи, мебели и оборудване на длъжника; извършване на опис на недвижимите и движимите вещи, пари, ценности, ценни книги, договори и други, на вземанията на длъжника и на намиращите се във владение на длъжника или трети лица вещи; да бъде възложено на синдика или на определена от синдика или от съда по несъстоятелността охранителна фирма да осъществява пазене на имотите, имуществото и оборудването на длъжника „Би Ейч Енд Виа Пропъртис” ООД – гр.Кърджали; да бъде постановен запор върху банковите сметки на дружеството във всички банки на територията на страната; както и да бъде постановено спиране на съдебните и арбитражни производства по имуществени граждански и търговски дела срещу длъжника, и изпълнителните производства срещу имущество на длъжника, като се уведомят Службата по вписванията при РС – Несебър, частните и държавните съдебни изпълнители при РС – Несебър. В молбите/исканията се твърди, че „Първа инвестиционна банка” АД – гр.София е подала молба по настоящото дело, с която е направила искане на основание чл.638 ал.3 от ТЗ съдът по несъстоятелността да допусне продължаване на изпълнителните действия по изп.дело № 20118040400477, образувано при ЧСИ Делян Николов, рег. № 804 на КЧСИ, с район на действие Окръжен съд – Бургас, като с Определение № 598/26.07.2013 год. съдът по несъстоятелността е оставил без уважение искането на банката. По жалба на „Първа инвестиционна банка” АД – гр.София срещу посоченото определение, с Определение № 1893/26.09.2013 год., постановено по т.дело № 1055/2013 год. Пловдивският апелативен съд е отменил определението на съда по несъстоятелността и е постановил ново такова, с което е разрешил продължаването на изпълнителните действия по посоченото изпълнително дело. Още същият ден ЧСИ Делян Николов публикувал обявление за публична продан на недвижимия имот, собственост /и единствено имущество/ на длъжника „Би Ейч Енд Виа Пропъртис” ООД – гр.Кърджали – комплекс „Виа Сютс”, състоящ се от 9035/11436 ид.части от ПИ с идентификатор № 51500.505.148, находящ се в к.к. Слънчев бряг, ведно с изградените в него жилищни и търговски обекти, завършени на груб строеж, със срок на публичната продан от 29.09.2013 год. до 30.10.2013 год. Излагат се съображения, че с продажбата на това имущество от банката, ще бъдат лишени от възможността за удовлетворяване на своите вземания всички останали кредитори по настоящото дело, които имали вземания за общо над 50 000 000 лв., като по този начин ще бъдат нарушени правата на останалите кредитори в производството по несъстоятелност. Считат, че обезпечаването на наличното имущество на длъжника е наложително, тъй като без него ще бъде невъзможно осъществяване на правата на кредиторите за справедливо решаване на делото и ще бъде грубо нарушена възможността за защита на интересите им. Излагат се още твърдения, че „Първа инвестиционна банка” АД – гр.София не е обезпечен кредитор в производството по несъстоятелност, дори не била въобще кредитор на „Би Ейч Енд Виа Пропъртис” ООД – гр.Кърджали в същото производство. Твърди се още в молбите /исканията, че при продължаване на изпълнителните действия по изпълнителното дело е застрашено притежаваното от „Би Ейч Енд Виа Пропъртис” ООД – гр.Кърджали единствено имущество, като по този начин нито един от кредиторите на посоченото дружество в производството по несъстоятелност /освен банката/ няма да може да удовлетвори претенциите си, а напротив – конституираните кредитори ще бъдат увредени при продължаване на изпълнителните действия, тъй като единствено банката ще получи цялата сума от евентуалната продажба на имуществото на длъжника. Навеждат се доводи за наличието на заведено т.д. № 68/2013 год. по описа на Кърджалийския окръжен съд за обявяване по отношение на кредиторите по несъстоятелността на нищожността на ипотеката, с която са ипотекирани в полза на банката недвижимите имоти – обособени обекти Ô комплекс „Виа Сютс”, собственост на длъжника, като при продажбата им в изпълнителното дело щял да отпадне и предмета на спора по т.дело № 68/2013 год. по описа на ОС – Кърджали, тъй като ипотекираното имущество нямало да бъде в патримониума на ищеца, а в патримониума на добросъвестен купувач от публичната продан. Твърди се, че по този начин щяла да бъде санирана ипотеката, която е предмет на спор и ищецът щял да бъде лишен от възможността да защити интересите си, тъй като било известно, че последствията от публичната продан са необратими и че при евентуално доказване на недействителност на сделката по учредяване на ипотеката, ищецът нямало да може да се удовлетвори, тъй като имотът ще е преминал в патримониума на трето добросъвестно лице. Тъй като изложените във всички молби/искания съображения са аналогични, както и направените с тях искания, съдът по несъстоятелността намира, че същите следва да бъдат разгледани общо в настоящото производство. Съдът по несъстоятелността намира, че молбите/исканията за допускане на мярка за обезпечаване на наличното имущество на длъжника в производството по несъстоятелност „Би Ейч енд Виа Пропъртис” ООД - гр. Кърджали по реда на чл.642 от ТЗ - чрез спиране на изпълнително дело № 20118040400477 по описа на ЧСИ Делян Николов, рег.№ 804 при КЧСИ, с район на действие ОС –Бургас, са подадени от легитимирани лица – от кредитори с приети вземания, от длъжника и от синдика, поради което същите са допустими. Съдът по несъстоятелността, като съобрази обстоятелствата по делото, приема следното: Служебно известно е на съда по несъстоятелността от доказателствата по делото, че с нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижими имоти № 86, том II, рег.№1117, нот.дело № 273 от 19.02.2007 год., на посочената дата между „Първа инвестиционна банка” АД – гр.София – ипотекарен кредитор, „Виестейт” ЕООД – гр.София – кредитополучател, „Пълдин вакейшън” ООД – гр.Пловдив и „Би ейч енд Виа Пропъртис” ООД – гр.София, - ипотекарни длъжници, собственици на имотите, е сключен договор за учредяване на договорна ипотека, по силата на който „Първа инвестиционна банка” АД – гр.София предоставя на „Виестейт” ЕООД – гр.София банков кредит в размер на 34 000 000 евро, съгласно договор за предоставяне на кредит, като за обезпечаване на вземанията по предоставения банков кредит „Пълдин вакейшън” ООД – гр.Пловдив и „Би ейч енд Виа Пропъртис” ООД – гр.София учредяват в полза на банката – кредитор ипотека върху собствените си недвижими имоти, а именно: собствени на „Пълдин вакейшън” ООД – 2 259/11 436 кв.м. идеални части, и на „Би ейч енд Виа Пропъртис” ООД – гр.София – 9 035/11 436 кв.м. идеални части от поземлен имот № 51500.505.148, с трайно предназначение:урбанизирана, начин на трайно ползване: за курортен хотел, почивен дом, стар идентификатор: кв.30, п.I, бивш урегулиран поземлен имот /УПИ/ - I, кв.30 по плана на к.к. „Слънчев бряг – изток”, община Несебър, Бургаска област, при граници: от три страни улици и УПИ II, ведно с изградените в него сгради, респ. обособени части от сгради – апартаменти, заседателна зала, SPА-център, детска градина, интернет клуб, офиси, магазини, пералня, химическо чистене, ресторант и супермаркет, подробно описани в нотариалния акт с местонахождание, площ, идентификатори и граници, собственост на ипотекарните длъжници. От събраните по делото доказателства се установява също, че в кантората на ЧСИ Делян Николов, рег.№ 804 при КЧСИ, с района на действие – Окръжен съд-Бургас има образувано изпълнително дело № 20118040400477, въз основа на издаден изп.лист от 26.04.2011 год. по ч.гр.дело № 536/2011 год. по описа на РС – Кърджали и изпълнителен лист от 29.07.2011 год. по ч.гр.дело № 1197/2011 год. по описа на РС – Кърджали, със страни: взискател – „Първа инвестиционна банка” АД – гр.София; длъжник – „Виестейт” ЕООД – гр.Кърджали; и ипотекарни длъжници – „Пълдин хотелс Слънчев бряг” ЕАД – гр.Кърджали и „Би ейч енд Виа Пропъртис” ООД – гр.Кърджали, образувано на 04.05.2011 год. С Определение № 632/08.08.2011 год., постановено по гр.дело № 271/2011 год. по описа на ОС – Кърджали, по реда на чл. 629а ал.2, във вр. с ал.1 ТЗ, са наложени предварителни обезпечителни мерки по чл. 629а ал.1 т.1 и т.2, във вр. с чл. 630 ал.1 т.4 и т. 3 от ТЗ по отношение на „Би Ейч енд Виа Пропъртис” ООД - гр. Кърджали, като е назначен временен синдик, наложена е обща възбрана върху недвижимите имоти, собственост на „Би Ейч енд Виа Пропъртис” ООД - гр. Кърджали, включени в капитала и описани в баланса на дружеството, както и запор на движимите вещи и банкови сметки, негова собственост; както и е спряно изпълнително дело № 20118040400477 по описа на ЧСИ Делян Николов, рег.№ 804 при КЧСИ, с район на действие ОС –Бургас. С Определение № 340/25.04.2012 год., постановено по същото дело, производството по делото е прекратено, като съдът е мотивирал определението си с обстоятелството, че в ОС – Кърджали е било по-рано образувано гр.дело № 269/2011 год. по молба на кредитора „Импулс – МС” АД – гр.Пловдив, с правно основание чл. 625 ТЗ - със същия предмет – искане за обявяване на неплатежоспособността и откриване на производство по несъстоятелност на „Би Ейч енд Виа Пропъртис” ООД - гр. Кърджали, по което с Решение № 60/29.02.2012 год. е обявена неплатежоспособността на “Би Ейч енд Виа Пропъртис” ООД - гр. Кърджали, с начална дата 01.06.2011 год. и е открито производство по несъстоятелност. Със същото решение са наложени обща възбрана и запор върху имуществото на „Би Ейч енд Виа Пропъртис” ООД - гр. Кърджали, назначен е временен синдик и е насрочено събрание на кредиторите на длъжника. С Определение № 555/03.07.2012 год. съдът по несъстоятелността е допълнил списъка на приетите предявени вземания с вземания на „Първа инвестиционна банка” АД – гр.София, измежду които и вземане в размер на 18 689 000 евро, с левова равностойност 36 564 241.85 лв., което вземане е възложено на банката за събиране по реда на чл.510 от ГПК и упражнявано от името на „Виестейт” ЕООД – гр.Кърджали. С Определение № 598/26.07.2013 год., постановено по настоящото дело, е оставена без уважение молбата с вх. № 3085/23.07.2013 год. на „Първа инвестиционна банка” АД – гр.София, с която се иска на основание чл.638 ал.3 от ТЗ съдът по несъстоятелността да разреши да бъдат продължени изпълнителните действия по изп.дело № 20118040400477, образувано при ЧСИ Делян Николов, рег. № 804 на КЧСИ, с район на действие Окръжен съд – Бургас, и по-конкретно – насрочване на нова публична продан на недвижимите имоти, собственост на „Би Ейч енд Виа Пропъртис” ООД - гр. Кърджали, съставляващи 9035/11436 идеални части от съсобствен недвижим имот, находящ се в к.к.”Слънчев бряг”, общ.Несебър, обл.Бургаска, представляващ УПИ I в кв.30 по плана на к.к. „Слънчев бряг – Изток”, целият с площ от 11436 кв.м., ведно с жилищни и търговски обекти, завършени на груб строеж, част от представителна сграда с апартаменти, ателието и КОО на девет етажа, находящи се в западната част на описания УПИ, съгласно нотариален акт за договорна ипотека, вписан в СВ при РС – Несебър с вх.№ 837 от 19.02.2007 год., нот.акт № 105, том I, нот.дело № 688/2007 год. По подадена частна жалба от „Първа инвестиционна банка” АД – гр.София, е образувано Ч.т.дело № 1055/2013 год., по което с Определение № 1893/26.09.2013 год. е отменено Определение № 598/26.07.2013 год. по гр.дело № 269/2013 год. по описа на Кърджалийския окръжен съд, и е разрешено производството по изпълнително дело № 20118040400477 по описа на ЧСИ Делян Николов, рег. № 804 на КЧСИ, с район на действие Окръжен съд – Бургас, със взискател – „Първа инвестиционна банка” АД – гр.София, длъжник – „Виестейт” ЕООД – гр.Кърджали и ипотекарни длъжници - „Би Ейч енд Виа Пропъртис” ООД - гр. Кърджали и „Пълдин Хотелс Слънчев бряг” ЕАД, да продължи по отношение на публичната продан на собствените на „Би Ейч енд Виа Пропъртис” ООД - гр. Кърджали, недвижими имоти, посочени по-горе. Видно от приложеното ксероксно копие от Обявление за публична продажба на недвижим имот по реда на ГПК с изх. № 30224/26.09.2013 год. по изпълнително дело № 20118040400477, на същата дата ЧСИ Делян Николов, рег. № 804 на КЧСИ, с район на действие Окръжен съд – Бургас, е обявил по посоченото изпълнително дело публична продан на недвижимо имущество, собственост на длъжника в производството по несъстоятелност „Би Ейч енд Виа Пропъртис” ООД - гр. Кърджали – ипотекарен длъжник, състоящо се от 143 бр. самостоятелни обекти в сгради, подробно описани в обявлението с идентификатори, местоположение, площ, предназначение, граници и начални цени. При тези данни съдът по несъстоятелността намира, че молбите/исканията за допускане на мярка за обезпечаване на наличното имущество на длъжника в производството по несъстоятелност „Би Ейч енд Виа Пропъртис” ООД - гр. Кърджали по реда на чл.642 от ТЗ - чрез спиране на изпълнително дело № 20118040400477 по описа на ЧСИ Делян Николов, рег.№ 804 при КЧСИ, с район на действие ОС –Бургас, по същество са основателни. Безспорно е, че длъжникът в производството по несъстоятелност - „Би Ейч енд Виа Пропъртис” ООД - гр. Кърджали, е ипотекарен длъжник на „Първа инвестиционна банка” АД – гр.София, който е обезпечил отпуснат на трето лице /”Виестейт” ЕООД – гр.Кърджали/ банков кредит със свое имущество – недвижими имоти, подробно описани в нотариалния акт за учредяване на договорна ипотека, и които недвижими имоти несъмнено са включени в масата на несъстоятелността, дори нещо повече – от данните по делото е видно, че същите недвижими имоти представляват единственото имущество на длъжника, включено в масата на несъстоятелността. Безспорно е също, че молителят „Първа инвестиционна банка” АД е обезпечен кредитор на „Би Ейч енд Виа Пропъртис” ООД - гр. Кърджали, който обаче има това качество само в посоченото по-горе изпълнително производство, но не и в производството по несъстоятелност. Това е така, тъй като в настоящото производство „Първа инвестиционна банка” АД – гр.София е предявила вземане в размер на 18 689 000 евро, с левова равностойност 36 564 241.85 лв., възложено й за събиране на основание чл.510 от ГПК и упражнявано от името на “Виестейт” ЕООД – гр.Кърджали, включено в списъка на приетите вземания, допълнен и одобрен по реда на чл.692 ал.4 от ТЗ с Определение № 555/03.07.2012 год., постановено по настоящото дело, респ. предявила е в настоящото производство свои собствени вземания от длъжника, в общ размер от 318 399.81 лв., произхождащи от запис на заповед и договори за цесия. Вземането на „Виестейт” ЕООД – гр.Кърджали от „Би Ейч енд Виа Пропъртис” ООД - гр. Кърджали, възложено на банката за събиране по реда на чл.510 от ГПК, както и собствените на банката предявени и приети вземания, обаче, не са обезпечени такива, поради което „Първа инвестиционна банка” АД, нито като процесуален субституент на „Виестейт” ЕООД, нито на собствено основание, няма качеството на обезпечен кредитор в производството по несъстоятелност. Съгласно разпоредбата на чл.638 ал.1 от ТЗ, с откриване на производството по несъстоятелност се спират изпълнителните производства срещу имуществото, включено в масата на несъстоятелността. Няма спор също, че с цитираното по-горе Определение № 1893/26.09.2013 год., постановено по ч.т.дело № 1055/2013 год. по описа на Апелативен съд – Пловдив, на основание чл.638 ал.3 от ТЗ е разрешено производството по изпълнително дело № 20118040400477 по описа на ЧСИ Делян Николов, рег. № 804 на КЧСИ, с район на действие Окръжен съд – Бургас, със взискател – „Първа инвестиционна банка” АД – гр.София, длъжник – „Виестейт” ЕООД – гр.Кърджали и ипотекарни длъжници - „Би Ейч енд Виа Пропъртис” ООД - гр. Кърджали и „Пълдин Хотелс Слънчев бряг” ЕАД, да продължи по отношение на публичната продан на собствените на „Би Ейч енд Виа Пропъртис” ООД - гр. Кърджали, недвижими имоти, посочени по-горе. Съдът по несъстоятелността, в изпълнение на правомощията си да преценява във всеки конкретен случай доколко предприети действия по продажба на недвижими имоти, собственост на длъжника и включени в масата на несъстоятелността /по същество представляващи единственото имущество на длъжника, включено в тази маса/, по реда на принудителното изпълнение по ГПК би намалило имуществото на длъжника, намира, че в настоящият случай продажбата на такива имоти в изпълнителното производство по изп.дело № 20118040400477 по описа на ЧСИ Делян Николов, рег. № 804 на КЧСИ, с район на действие Окръжен съд – Бургас, би намалило имуществото на длъжника в изключително голяма степен. Това е така, тъй като в изпълнителното производство по посоченото изпълнително дело би било удовлетворено само и единствено вземането на „Първа инвестиционна банка” АД – гр.София, и то вземане от „Виестейт” ЕООД – гр.Кърджали, като удовлетворяването му би изчерпило напълно имуществото на длъжника, включено в масата на несъстоятелността /видно от размера на вземането и началните цени на недвижимите имоти, предмет на обявената публична продан от ЧСИ Делян Николов – общо възлизащи на 10 794 949 лв./. От друга страна, и с оглед посоченото по-горе обстоятелство – че предявените от „Първа инвестиционна банка” АД – гр.София вземания в производството по несъстоятелност са възложено й за събиране по реда на чл.510 от ГПК и упражнявано от нея като процесуален субституент от името на „Виестейт” ЕООД – гр.Кърджали, и собствени такива, които не са обезпечени, то при продажбата на имущество от масата на несъстоятелността по реда на принудителното изпълнение по ГПК „Първа инвестиционна банка” АД – гр.София се явява привилегирована пред другите необезпечени кредитори, респ. последните биха били поставени в по-неблагоприятно положение, което е недопустимо, с оглед целта на особеното производство по несъстоятелност, а именно: осигуряване на справедливо удовлетворяване на кредиторите, и ролята на съда по несъстоятелността за постигането на тази цел. Още повече, че на съда по несъстоятелността е служебно известно обстоятелството, че в Окръжен съд Кърджали е образувано гр.дело № 271/2012 год. по предявен от длъжника в производството по несъстоятелност „Би Ейч енд Виа Пропъртис” ООД - гр. Кърджали против „Виестейт” ЕООД – гр.Кърджали и „Първа инвестиционна банка” АД – гр.София иск с правно основание чл.694 ал.3, във вр. с ал.1 от ТЗ – за установяване несъществуването на приетото вземане на „Виестейт” ЕООД - Кърджали, възложено за събиране на „Първа инвестиционна банка” АД – гр.София по реда на чл.510 от ГПК и предявено от банката в настоящото производство по несъстоятелност. Служебно известно на съда по несъстоятелността е още, че в Окръжен съд – Кърджали е образувано и т.дело № 68/2013 год. по подаден от синдика на длъжника против „Би Ейч енд Виа Пропъртис” ООД - гр. Кърджали и „Първа инвестиционна банка” АД гр.София иск с правно основание чл.646 ал.2 т.2 и т.4 от ТЗ – за обявяване нищожността по отношение на кредиторите на несъстоятелността на „Би Ейч енд Виа Пропъртис” ООД - гр. Кърджали на учредената договорна ипотека с нотариален акт № 86, том II, рег.№1117, нот.дело № 273 от 19.02.2007 год., между „Първа инвестиционна банка” АД – гр.София – ипотекарен кредитор, „Виестейт” ЕООД – гр.София – кредитополучател, „Пълдин вакейшън” ООД – гр.Пловдив и „Би ейч енд Виа Пропъртис” ООД – гр.София, - ипотекарни длъжници, собственици на имотите, което е висящо – производството е спряно до решаването на гр.дело № 269/2011 год. по описа на Кърджалийския окръжен съд с окончателен акт в частта относно началната дата на неплатежоспособност на „Би Ейч Енд Виа Пропъртис” ООД - гр. Кърджали, както и е спряно до произнасяне на Конституционния съд на Република България по конституционно дело № 12/2013 год. По посочените дела към настоящият момент споровете не са разрешени с влязло в сила решение, което несъмнено би имало значение за окончателното определяне на кредиторите с приети вземания и размера на тези вземания, вкл. и разрешаване на въпроса относно действителността по отношение на кредиторите по несъстоятелността на учредената от длъжника в полза на „Първа инвестиционна банка” АД – гр.София ипотека за обезпечаване на задължението на трето лице, което обаче би било безмислено, ако бъде продадено в производството по изпълнително дело № 20118040400477 по описа на ЧСИ Делян Николов единствено имущество на длъжника, включено в масата на несъстоятелността, с оглед последиците от публичната му продан – преминаване в патримониума на трети добросъвестни лица - купувачи. Или, с оглед изложеното по-горе, съдът по несъстоятелността намира, че в случая за молителите е налице обезпечителна нужда от обезпечаване на наличното имущество на длъжника в производството по несъстоятелност. Това е така, тъй като „Първа инвестиционна банка” АД – гр.София е пристъпила към принудително изпълнение по реда на ГПК – обявена е публична продан от ЧСИ по изпълнително дело № 20118040400477 на недвижими имоти, включени в масата на несъстоятелността, представляващи единственото имущество на длъжника, при което съществува опасност да бъдат увредени другите необезпечени кредитори по несъстоятелността, за които би било невъзможно или изключително трудно да постигнат справедливо удовлетворение на вземанията си, ако би било удовлетворено само и единствено вземането на банката в изпълнителното производство. Исканата обезпечителна мярка – спиране на изпълнително дело № 20118040400477 по описа на ЧСИ Делян Николов, рег. № 804 на КЧСИ, с район на действие Окръжен съд – Бургас, е подходяща и допустима такава, тъй като касае започнало принудително изпълнение срещу имущество на длъжника, което следва да бъде обезпечено с оглед постигане целта на производството по несъстоятелност. В тази връзка следва да се отбележи, че интересите на ипотÕкарния кредитор в изпълнителното производство – „Първа инвестиционна банка” АД – гр.София, не са застрашени от спирането на изпълнителното производство, респ. от осребряване на имуществото на длъжника на реда на Глава Четиридесет и шеста от ТЗ, доколкото разпоредбата на чл.717н от ТЗ установява, че при продажба на имот, който е ипотекиран от длъжника за обезпечаване на чужд дълг /както е в случая/, синдикът изпраща на ипотекарния кредитор съобщение за насрочване на продажбата, като припадащата се на ипотекарния кредитор сума се запазва от синдика и се предава на кредитора, след като представи изпълнителен лист за вземането си. Ето защо, съдът по несъстоятелността намира, че следва да се допусне исканото обезпечаване на наличното имущество на длъжника в производството по несъстоятелност - „Би ейч енд Виа Пропъртис” ООД – гр.Кърджали, чрез налагане на обезпечителна мярка – спиране на изпълнително дело № 20118040400477 по описа на ЧСИ Делян Николов, рег. № 804 на КЧСИ, с район на действие Окръжен съд – Бургас. Що се касае да направените искания в молбите на кредиторите „Виа Кепитал Партнърс” ЕООД – гр.Пловдив „Съни Холидейс” ООД – гр.Пловдив, „Пълдин Вакейшън” АД – гр.Пловдив, длъжника „Би ейч енд Виа Пропъртис” ООД – гр.Кърджали и синдика Дора Милева – Иванова, в частите им, с които се иска допускане и на други обезпечителни мерки - запечатване на помещения; назначаване на пазач и охранител; запечатване на оборудването, мебелите, превозните средства и други активи, собственост на длъжника, както и другите помещения, в които се съхраняват вещи, мебели и оборудване на длъжника; извършване на опис на недвижимите и движимите вещи, пари, ценности, ценни книги, договори и други, на вземанията на длъжника и на намиращите се във владение на длъжника или трети лица вещи; да бъде възложено на синдика или на определена от синдика или от съда по несъстоятелността охранителна фирма да осъществява пазене на имотите, имуществото и оборудването на длъжника „Би Ейч Енд Виа Пропъртис” ООД – гр.Кърджали; да бъде постановен запор върху банковите сметки на дружеството във всички банки на територията на страната; както и да бъде постановено спиране на съдебните и арбитражни производства по имуществени граждански и търговски дела срещу длъжника, и изпълнителните производства срещу имущество на длъжника, като се уведомят Службата по вписванията при РС – Несебър, частните и държавните съдебни изпълнители при РС – Несебър, то съдът по несъстоятелността намира, че в посочените части исканията им са неоснователни. Това е така, тъй като част от посочените обезпечителни мерки, напр. да бъде постановен запор върху банковите сметки на дружеството във всички банки на територията на страната; както и да бъде постановено спиране на съдебните и арбитражни производства по имуществени граждански и търговски дела срещу длъжника, и изпълнителните производства срещу имущество на длъжника, като се уведомят Службата по вписванията при РС – Несебър, частните и държавните съдебни изпълнители при РС – Несебър, по същество са наложени с решението по чл.630 ал.1 от ТЗ или пък произтичат пряко от разпоредби на ТЗ /чл.637 ал.1, чл.638 ал.1 от ТЗ/; а другите искани такива са ненужни и неподходящи, доколкото длъжника няма друго имущество, освен посочените по-горе недвижими имоти, което да бъде запечатвано, описвано, изземвано или охранявано. Ето защо, следва искането на посочените молители в тези части да бъде оставено без уважение. Предвид изложеното, и на основание чл.642, във вр. с чл.630 ал.1 т.4 от ТЗ, съдът по несъстоятелността
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА обезпечаване на наличното имущество на длъжника в производството по несъстоятелност - „Би Ейч Енд Виа Пропъртис” ООД – гр.Кърджали, с ЕИК *********, чрез налагане на обезпечителна мярка – спиране на изпълнително дело № 20118040400477, образувано при ЧСИ Делян Николов, рег. № 804 на КЧСИ, с район на действие Окръжен с·д – Бургас, по отношение на имуществото, собственост на „Би Ейч Енд Виа Пропъртис” ООД – гр.Кърджали, включено в масата на несъстоятелността, представляващо недвижими имоти, съставляващи 9035/11436 идеални части от съсобствен недвижим имот, находящ се в к.к.”Слънчев бряг”, общ.Несебър, обл.Бургаска, представляващ УПИ I в кв.30 по плана на к.к. „Слънчев бряг – Изток”, целият с площ от 11436 кв.м., ведно с жилищни и търговски обекти, завършени на груб строеж, част от представителна сграда с апартаменти, ателието и КОО на девет етажа, находящи се в западната част на описания УПИ. ДА СЕ ИЗДАДЕ на молителите обезпечителна заповед. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбите на кредиторите „Виа Кепитал Партнърс” ЕООД – гр.Пловдив „Съни Холидейс” ООД – гр.Пловдив, „Пълдин Вакейшън” АД – гр.Пловдив, длъжника „Би ейч енд Виа Пропъртис” ООД – гр.Кърджали и синдика Дора Милева – Иванова, в частите им, с които се иска допускане и на други обезпечителни мерки - запечатване на помещения; назначаване на пазач и охранител; запечатване на оборудването, мебелите, превозните средства и други активи, собственост на длъжника, както и другите помещения, в които се съхраняват вещи, мебели и оборудване на длъжника; извършване на опис на недвижимите и движимите вещи, пари, ценности, ценни книги, договори и други, на вземанията на длъжника и на намиращите се във владение на длъжника или трети лица вещи; да бъде възложено на синдика или на определена от синдика или от съда по несъстоятелността охранителна фирма да осъществява пазене на имотите, имуществото и оборудването на длъжника „Би Ейч Енд Виа Пропъртис” ООД – гр.Кърджали; да бъде постановен запор върху банковите сметки на дружеството във всички банки на територията на страната; както и да бъде постановено спиране на съдебните и арбитражни производства по имуществени граждански и търговски дела срещу длъжника, и изпълнителните производства срещу имущество на длъжника, като се уведомят Службата по вписванията при РС – Несебър, частните и държавните съдебни изпълнители при РС – Несебър. Определението да се впише в книгата по чл.634в ТЗ. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Пловдив в едноседмичен срок от съобщението му на молителите и на „Първа инвестиционна банка” АД - гр. София.
СЪДИЯ ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТТА:
|