РЕШЕНИЕ
№ 2114
гр. Пловдив, 10.12.2018 год.
В И М Е Т О Н
А Н А Р О Д А
Пловдивският районен съд, двадесет и шести
наказателен състав, в открито съдебно заседание на петнадесети ноември, през
две хиляди и осемнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПАНАЙОТ ВЕЛЧЕВ
при секретаря Даниела Дойчева, като разгледа докладваното от
съдията АНД № 6652 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано
е Наказателно постановление № 857 от 04.07.2018г. издадено от заместник-кмет
,,Транспорт‘‘ в Община Пловдив, упълномощен със Заповед 18ОА418/06.03.2018 г.
на Кмета на Община Пловдив с което на ,,ЛЕНГУИДЖ БОКС‘‘ ООД с ЕИК: ********* е
било наложено административно наказание ,,имуществена санкция‘‘ в размер от
3 000 лева за извършено нарушение по чл. 9, ал. 1, т. 1 от Наредба за
осигуряване на обществения ред.
Дружеството
жалбоподател, чрез процесуалния представител адв. Р. обжалва процесното
наказателно постановление. Излага съображения, че същото е неправилно и
незаконосъобразно, поради което се иска неговата отмяна. Твърди, че в хода на
административно-наказателното производство са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които ограничават правото на защита на наказаното лице
да разбере защо е било санкционирано.
Въззиваемата
страна, чрез процесуалния представител юрисконсулт К.оспорва подадената жалба.
Намира, че същата е неоснователна, поради което поиска потвърждаването на обжалваното
наказателно постановление.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
По допустимостта на жалбата съдът
намира , че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по
същество, съдът намира същата за основателна.
В настоящия случай, дружеството
жалбоподател е било санкционирано за това, че при извършена проверка на
17.05.2018 г. в гр. Пловдив било установено, че на разпределителни касети на ,,EVN-България‘‘, върху фасади на
сгради, огради и други на площад ,,Гроздов пазар‘‘, ул. ,,Иван Вазов‘‘, ул.
,,Авксентий Велешки‘‘, бул. ,,Руски‘‘, бул. ,,Шести Септември‘‘, сградата на
,,Общински съвет-Пловдив‘‘, ,,Дом на науката и техниката‘‘ и други обекти има
фиксирани рекламни материали, с които се популяризира дейността на езиков
център ,,Лингва мунди‘‘, на фирма ,,ЛЕНГУИДЖ БОКС‘‘ ООД. Общият брой на
нерегламентирано фиксираните рекламни материали на ,,ЛЕНГУИДЖ БОКС‘‘ ООД бил
около 50 броя. Местата за фиксиране били извън определените места за разлепване
на рекламни материали, съгласно Заповед № РД-13-717/18.09.2013 г. на Кмета на
Район Централен гр. Пловдив.
В хода на съдебното следствие беше
разпитан актосъставителят Е.Г., който потвърди отразеното от него в АУАН.
Добави, че бил получен писмен сигнал в Инспектората за нерегламентирано
залепване на рекламни материали от дружеството жалбоподател. След извършването
на обход се били установили фиксираните рекламни материали на посочените в АУАН
места.
По инициатива на дружеството
жалбоподател беше разпитан свидетелят С.Т., който заяви, че познава нарушителя
като клиент. На 01.02.2018 г., след като се разхождал установил лице на име
Петко да разлепя плакати, принадлежащи на ,,Лингва мунди‘‘. Същото лице не било
служител на жалбоподателя.
Съдът кредитира така депозираните
гласни доказателства, доколкото същите са ясни, логични и последователни и си
кореспондират с останалите събрани по делото доказателства. Въз основа на тях
по ясен и недвусмислен начин се установи, че са били разлепени рекламни
материали на дружеството жалбоподател върху места за които това не е било
позволено.
Съдът кредитира събраните по делото
писмени доказателства, доколкото същите приобщени по предвидения в НПК ред,
като следва да се отбележи, че в нито един етап от производството не са били
оспорени от страните по делото.
От представеното копие от Заповед се
установява, че наказващият орган е бил упълномощен да издава наказателни
постановления.
От представеното копие от Заповед на
Кмета на район Централен се установяват местата на които е позволено залепянето
на рекламни материали.
От представеното копие от
Регистрационна карта се установява, че на 09.05.2018 г. на тази дата е бил
получен сигнал, който е бил разпределен на актосъставителя да извърши проверка
относно нерегламентирано залепяне на обяви от дружеството жалбоподател на
електрическо табло на гроздовия пазар и пред СОУ ,,Св. Патриарх Евтимий‘‘.
От представеното Становище от
управителя на дружеството жалбоподател се установява, че на 25.05.2018 г. го е
депозирал до въззиваемата страна в което признава извършването на нарушението и
изразява съжаление за стореното.
Въз основа на така установената от Съда
фактическа обстановка се достигна до извод, че дружеството жалбоподател е
извършило вмененото му нарушение по чл. 9, ал. 1, т. 1, т.1.1 от Наредбата,
като на посочените в АУАН и НП места, чрез друго лице е фиксирало рекламни
материали на посочените в тези два акта места. По категоричен начин се
установява населеното място и част от местата на които са били разлепени
рекламните материали, както и че отговорно за това е било дружеството
жалбоподател, доколкото в изпратеното до въззиваемата страна писмо то признава
за извършването на нарушението. АУАН и НП са издадени от компетентни органи,
като наложено административно наказание ,,имуществена санкция‘‘ в размер от
3000 лева отговаря на предвидения в закона размер.
В хода на административно-наказателното
производство, обаче са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
които ограничават правото на защита на наказаното лице да разбере защо е било
санкционирано, които се явяват и самостоятелно основание за отмяна на
атакувания пред Съда акт.
Разпоредбите на чл. 42, т. 3 и т. 4 ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН предвиждат, че в АУАН и НП следва да се
съдържат датата и мястото на извършване на нарушението, както и неговото
описание.
В конкретния случай като населено място
в което е извършено нарушението е посочено гр. Пловдив. От съдържанието на АУАН
и НП не може да се установят конкретните места на които се твърди, че е имало
залепени рекламни материали, доколкото видно от същото се установява, че
посочено това да са ,,разпределителни
касети на ,,EVN-България‘‘, върху фасади на сгради, огради и други на площад
,,Гроздов пазар‘‘, ул. ,,Иван Вазов‘‘, ул. ,,Авксентий Велешки‘‘, бул.
,,Руски‘‘, бул. ,,Шести Септември‘‘, сградата на ,,Общински съвет-Пловдив‘‘,
,,Дом на науката и техниката‘‘ и други
обекти‘‘. Кои са обаче тези ,,други обекти‘‘ не е посочено, като не
може да се установи дали в действителност на тях е имало залепени такива
материали.
Самите места на които са твърди, че са
фиксирани рекламните материали не са достатъчно индивидуализирани. Видно от
представеното копие от Заповед се установява, че на част от ул. ,,Авксентий
Велешки‘‘ е позволено залепването на рекламни материали. Като едно от местата
за които се твърди, че са залепени такива в АУАН и НП е посочена ул.
,,Авксентий Велешки‘‘, но след като е не посочен нейният номер не може да се
установи, дали това място не попада към местата за които е позволено.
Също така разпоредбата на чл. 18 ЗАНН е
в насока, че за всяко отделно нарушение се предвижда отделно наказание. В
конкретния случай са посочени различни места на извършване на нарушението, а
именно разпределителни касети на
,,EVN-България‘‘, върху фасади на сгради, огради и други на площад ,,Гроздов
пазар‘‘, ул. ,,Иван Вазов‘‘, ул. ,,Авксентий Велешки‘‘, бул. ,,Руски‘‘, бул.
,,Шести Септември‘‘, сградата на ,,Общински съвет-Пловдив‘‘, ,,Дом на науката и
техниката‘‘ и други обекти, но е наложено едно единствено наказание в
размер от 3000 лева, поради което се достигна до извод, че е наложено едно общо
такова за няколко извършени нарушения.
На следващо място посочената дата на
извършване на нарушението – 17.05.2018 г. не отговаря на събраните по делото
доказателства, доколкото от получения сигнал и показанията на актосъставителя
се установява, че е имало залепени рекламни материали много преди тази дата, а
именно на 09.05.2018 г. Датата на извършване на нарушението е от съществено
значение, доколкото от този момент започват да текат сроковете по чл. 34 ЗАНН.
Съдът е на становище, че има и
допуснато още едно нарушение, а именно в АУАН и НП не е посочено коректно
описание на нарушението.
Разпоредбата на чл. 9, ал. 1, т. 1
Наредбата предвижда, че се забранява Писането, драскането и фиксирането на
обяви, афиши, плакати и други извън регламентираните от Община Пловдив за това
места, както и по витрини, фасади и огради на търговски обекти, жилищни и
административни сгради, без разрешение на собственика, управителя или
изпълнителния директор на съответната фирма или учреждение.
В конкретния случай като изпълнително
деяние е посочено ,,фиксирането‘‘ на рекламни материали върху изброените
по-горе места. За да е налице извършването на това нарушение, рекламните
материали трябва да са фиксирани извън определените за това места. В подкрепа
на това е представено копие от Заповед на кмета на Район Централен в която са
посочени кои са тези места. Като различни места в АУАН и НП са посочени фасади
на сгради, огради и други. В описанието на нарушението, обаче не е посочено, че
това фиксиране освен на определените за това места се явяват и места, за които
липсва разрешение на собственика.
Въз основа на гореизложеното се
достигна до извод, че има извършено нарушение от дружеството жалбоподател, но
поради допуснати множество нарушения на процесуалните правила, които
ограничават неговото право на защита, обжалваното наказателно постановление
следва да се отмени.
Предвид всичко
гореизложено, депозираната жалба се явява основателна, а атакуваното
наказателно постановление, като незаконосъобразно следва да се отмени.
Ето защо, Съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 857 от
04.07.2018г. издадено от заместник-кмет ,,Транспорт‘‘ в Община Пловдив,
упълномощен със Заповед 18ОА418/06.03.2018 г. на Кмета на Община Пловдив с
което на ,,ЛЕНГУИДЖ БОКС‘‘ ООД с ЕИК: ********* е било наложено административно
наказание ,,имуществена санкция‘‘ в размер от 3 000 лева за извършено нарушение
по чл. 9, ал. 1, т. 1, т.1.1 от Наредба за осигуряване на обществения ред.
Решението подлежи на
обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен
съд –Пловдив по реда на глава ХІІ от АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
СЕКРЕТАР:
Д.Д.