№ 3642
гр. Варна, 28.08.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и осми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Михаил Михайлов
като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело №
20243100100339 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по предявени обективно и кумулативно
съединени осъдителни искове от Министерство на труда и социалната политика,
административен адрес гр. С**************, представлявано от И. Ш. в качеството й
на Министър на труда и социалната политика срещу С. Т. К., ЕГН ********** от гр.
Варна, *********** и Б. Д. К., ЕГН ********** от гр. Варна, ***********.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответниците.
Въпросът досежно допустимостта на исковете е разрешен с определение №
398/27.06.2024г., постановено по в.ч.гр. дело № 256/2024г. на Апелативен съд – Варна,
поради което и на осн. чл. 140 и чл.146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ НА доклад по делото съгласно който:
Предявени са обективно и кумулативно съединени искове от Министерство на
труда и социалната политика, административен адрес гр. С**************,
представлявано от И. Ш. в качеството й на Министър на труда и социалната политика
срещу С. Т. К., ЕГН ********** от гр. Варна, *********** и Б. Д. К., ЕГН **********
от гр. Варна, *********** за солидарно осъждане на ответниците да заплатя сумата от
79358,38 лева обезщетение за причинени имуществени вреди, както и сумата от
3343,41 лева мораторна лихва върху главницата за периода от 30.10.2023г. до
18.02.2024г., на осн. чл. 45 ЗЗД и чл. 86, ал.1 ЗЗД .
В исковата молба се излагат твърдения, че ищецът има качество на управляващ
орган по Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ 2014-2020. На
1
15.06.2018г. между ищеца и търговското дружество „Евроконсулт 2014-2020“ ЕООД
бил сключен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ във връзка с
изпълнение на проект. Твърди се, че едноличен собственик на капитала на посоченото
търговско дружество, което се явява бенефициент по посочената програма до
13.09.2018г. е бил ответникът Б. К., а след тази дата ответницата С. К..
Излагат се твърдения, че управляващият орган по Оперативна програма
„Развитие на човешките ресурси“ 2014-2020 е осъществил финансова корекция във
връзка с изпълнение на програмата, по която бенефициент е посоченото търговско
дружество, представлявано и собственост в различни етапи от двамата ответници,
вследствие на която корекция е разпоредено да бъде възстановена сумата от общо
79358,38 лева.
Поддържа се, че по искане на „Евроконсулт 2014-2020“ ЕООД е образувано
търговско дело №666/2023г. по описа на ВОС за откриване на производство по
несъстоятелност, поради състояние на неплатежоспособност, както основание за това
искане е било наличието на публично – правни задължения към държавата в размер на
79358,38 лева.
С исковата молба, уточнена с молба от 27.03.2024г., (депозирана в срок), ищецът
ангажира деликтната отговорност на ответниците за причинени имуществени вреди в
размер на сумата от 79358,38 лева, по отношение на която развива съображения, че е
солидарно дължима от двамата ответници, позовавайки се на разпоредбата на чл.53
ЗЗД, уреждаща солидарната отговорност при множество делинквенти.
Противоправното поведение на ответника К. се изразявало в подаване на
документи съдържащи искания за плащане свързани с изпълнение по проекта, които
формално удостоверявали изпълняне на дейностите по проекта. В това му качество
ответникът, като представител на бенефициента е представял и разходооправдателни
документи, които са доказвали реално извършване на дейности, които дейности в
действителност твърди, че не са осъществявани. При три от общо четири искания за
плащане, ответникът е получил средства, които средства твърди, че са неправомерно
получени от него. Противоправното поведение на ответника твърди, че се изразява в
отчитане на фиктивно изпълнени дейности по проекта, с което на ищеца са нанесен
вреди.
След 13.09.2018г. едноличен собственик на капитала била ответницата К., която
е инициирала искания за плащане по дейности свързани с програмата и е представяла
разходооправдателни документи. Уточнява се, че искането за авансово плащане по
проекта е подадено от ответника К., а следващите искания за плащане и представените
с тях разходооправдателни документи са произхождат от ответницата К., като същите
са подадени чрез К., като упълномощено лице.
Противоправното поведение на ответниците твърди, че е причинило щета на
2
бюджета на ищеца. Установена е вредата с изготвяне на финансова корекция, като
срокът за доброволно изпълнение е изтекъл на 30.10.2023г., от която дата до датата на
сезиране на съда с исковата молба релевира искане за присъждане на мораторна лихва
върху процесната главница.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответниците, в който се
излагат подробни възражения досежно недопустимост на предявените искове, а в
условията на евентуалност на тяхната неоснователност.
В отговора на исковата молба се посочва, че търговското дружество
„Евроконсулт 2014-2020“ ЕООД е страна по облигационно правоотношение с
Министерство на труда и социалната политика / МТСП/, възникнало по силата на
договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ № BG05М90Р001-2.010-
0155-С01 по оперативна програма „Развитие на човешките ресурси 2014-2020“. Не се
оспорва, че за периода 20.11.2012г. – 13.09.2018г. посоченото търговско дружество е
било управлявано и представлявано от ответника Б. К., а за периода от 13.09.2018г. до
депозиране на исковата молба в съда от ответницата С. К..
Не се оспорва, че с решение на ответника №BG05М90Р001-2.01-0155/17 от
16.10.2023г. е осъществена финансова корекция по договора, въз основа на която
„Евроконсулт 2014-2020“ ЕООД следва да възстанови сумата от 79358,38 лева.
Излага изрично възражения, че всички осъществени от управляващите и
представляващи лица действия са извършени от последните не в лично качество на
физически лица, а в качеството им на представляващи търговското дружество
бенефициент по посочената програма. Правата и задълженията, включително и
плащанията по процесната програма, които са постъпили са засегнали единствено и
само правната сфера на търговеца. Имуществената сфера на търговеца е отделна от
тази на физическите лица, които ги представляват, като имуществената отговорност на
съдружниците, респ. едноличния собственик е ограничена до размер на капитала на
дружеството, на осн. чл. 113 ТЗ.
Поддържа се, че с оглед осъществената финансова корекция, за търговското
дружество е възникнало публично задължение, вследствие на което същото е
изпаднало в неплатежоспособност, при което е открито производство по
несъстоятелност с решение по т. дело № 666/2023г. на ВОС, ТО. Поддържа, че на
управителите на търговското дружество не може да бъде търсена отговорност за
вреди, отделно от тези, които са причинени от тях на самото дружество по см. на чл.
145 ТЗ, като самото дружество със своето имущество отговоря за задълженията към
кредиторите си. Дори и да бъде прието, че може да бъде ангажирана отговорност на
едноличния собственик на капитала на дружеството бенефициент, то същата следва да
бъде ограничена до размер от 1000 лева, в какъвто размер е дяловата му вноска в
капитала на търговеца. Излага, че ответникът К. към момента на сезиране на съда не е
3
управляващ и представляващ дружеството, при което намира за недопустимо
насочване на претенция срещу него.
Излагат се съображения, че ответниците не са извършили противоправни
действия, с които да са увредели ищеца. Поддържа се, ответниците са осъществили
пълно и качествено изпълнение по проекта, по който страна е „Евроконсулт 2014-2020“
ЕООД. Изрично по отношение дейността на ответника Б. К. се посочва, че сключените
трудови договори в изпълнение на задължението по договора не са фиктивно
изготвени, същите се били регистрирани в НАП, като по същите били заплатени и
дължимите осигуровки, съответно изплащани дължимите трудови възнаграждения.
Поддържа се, че ответникът е нямал задължение да представя списъци на
консултираните юридически лица, поради което това му действие изразяващо се в
представяне на списъци със заличени данни не може да бъде разглеждано като
противоправно такова. Излага, че ответникът не е предвидел нарочен ред за отчитане
дейността по програмата, поради което дейността по отчет не може да бъде вменена в
противоправно поведение на ответника. По отношение на исканията за заплащане на
разходите по проекта са представяни съответните разходооправдателни документи от
дружеството, което е страна по договора. По отношение на ответницата К. се посочва,
че не следва в нейно неправомерно поведение да бъде вменявана дейността по
представяне на искания за плащане по проекта въз основа на разходооправдателни
документи. Посочва, че ответницата като представляващ търговското дружество
бенефициент е имала такова задължение, което е изпълнявала.
ТЕЖЕСТ НА ДОКАЗВАНЕ:
Съгласно разпоредбата на чл. 45, ал. 1 ЗЗД, всеки е длъжен да поправи вредите,
които виновно е причинил другиму. В този смисъл. елементите на фактическия състав
на деликтната отговорност са: (1)противоправно поведение, (2)настъпването на
вреди, (3) причинна връзка между тях и (4) вина у причинителя. И докато
наличието на последния от четирите елемента се предполага по силата на оборимата
презумпция на ал. 2 от цитираната разпоредба, то останалите три подлежат на
доказване чрез предвидените в ГПК способи. Доказателствената тежест за тяхното
установяване, съобразно общото правило на ГПК, се носи от ищеца - при условията на
пълно и главно доказване. В тежест на ищеца е да докаже твърденията си във
връзка с противоправното поведение на ответника К., като докаже, че той е подавал
документи съдържащи искания за плащане свързани с изпълнение по проекта, които
формално удостоверявали изпълняне на дейностите по проекта, че същият е
представял и разходооправдателни документи, за дейности, които в действителност не
са били осъществени, като че той е отчитал фиктивно изпълнени дейности по проекта,
с което на ищеца са нанесен вреди. В тежест на ищеца е да докаже твърденията си, че
ответницата К. е инициирала искания за плащане по дейности свързани с програмата и
4
е представяла разходооправдателни документи, с което на ищеца са нанесен вреди.
В ТЕЖЕСТ на ответниците е да докажат възраженията си, че паричните
постъпления във връзка с изпълнение на договор за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ № BG05М90Р001-2.010-0155-С01 по оперативна програма
„Развитие на човешките ресурси 2014-2020“, са постъпили по сметка на трето на спора
юридическо лице - „Евроконсулт 2014-2020“ ЕООД. Указва на ответниците, че в това
производство съдът не приема за разглеждане възражения досежно
законосъобразността на акта, с който е осъществена финансова корекция на
търговското дружество бенефициент по договора с МТСП, както и правата и
задълженията, които за възниквали за трето на спора лице - „Евроконсулт 2014-2020“
ЕООД във връзка с изпълнение договора с ищеца.
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ, че търговското дружество „Евроконсулт 2014-2020“ ЕООД е страна по
облигационно правоотношение с Министерство на труда и социалната политика,
възникнало по силата на договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ
№ BG05М90Р001-2.010-0155-С01 по оперативна програма „Развитие на човешките
ресурси 2014-2020“, съответно че за периода 20.11.2012г. – 13.09.2018г. посоченото
търговско дружество е било управлявано и представлявано от ответника Б. К., а за
периода от 13.09.2018г. до депозиране на исковата молба в съда от ответницата С. К.,
както и че с решение на ответника №BG05М90Р001-2.01-0155/17 от 16.10.2023г. е
осъществена финансова корекция по договора, въз основа на която „Евроконсулт 2014-
2020“ ЕООД следва да възстанови сумата от 79358,38 лева.
ДОПУСКА до приемане в съдебно заседание на представените с исковата молба
от ищеца писмени доказателства.
ОТЛАГА в съдебно заседание произнасянето по искането на ищеца за
назначаване на съдебно – счетоводна експертиза при въпроси посочени в исковата
молба т.1 и т.1.2, доколкото с отговора на исковата си молба ответниците не оспорват,
че търговското дружество „Евроконсулт 2014-2020“ ЕООД е получило в изпълнение на
договора сумата от 79358,38 лева, получени по две искания за верификация от
27.03.2019г. и 27.08.2019г. Указва на ищеца в първото по делото съдебно заседание да
посочи дали твърди, че получател на тези средства, в този размер е посоченото
търговско дружество. Указва на ищеца, че за изчисляване на мораторна лихва на съда
не са необходими специални знания, доколкото за целта следва да бъде използван
наличен от съда програмен продукт – „Апис Финанси“.
ОТЛАГА в съдебно заседание произнасянето по искането на ответника за
назначаване на съдебно – счетоводна експертиза при въпроси посочени в отговора
на исковата молба, след конкретизиране на положителните факти, които ще бъдат
установявани с това доказателствено искане, която конкретизация следва да бъде
съобразена с вече разпределената тежест на доказване.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за снабдяване със съдебни
удостоверения за пред Агенция по вписванията, КАТ и НОИ, като Указва на ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението с уточнителна молба да
конкретизира с какви доказателства желае да се снабди и за пред кой конкретен
административен орган желае да му бъде издадено съответното удостоверение за
5
снабдяване с съответното доказателство.
ОТЛАГА в съдебно заседание произнасянето по искането на ответника за
задължаване на трето неучастващо по спора лице –Министерство на вътрешните
работи на Република България, Дирекция „защита на финансовите интереси на ЕС“
да представи писмено доказателство по делото доказателства по делото, като Указва
на ответниците да посочат кой положителен за тях факта същите ще установяват с
това искане, която конкретизация следва да бъде съобразена с вече разпределената
тежест на доказване, както и след представяне на препис от молба с индивидуализация
на документа за връчване на третото лице, на осн. чл. 192, ал.1 ГПК.
ОТЛАГА в съдебно заседание произнасянето по искането на ответника за
задължаване на трето неучастващо по спора лице ТД на НАП – Варна да представи
„всички“ регистрирани договори от бенефициента по проекта, като указва на страната
да конкретизира искането си и посочи кой положителен факт ще установява с това си
искане, както и че следва да индивидуализира съответния трудов договор по негов
номер, дата на сключване, страни, за което може да й бъде издадено съдебно
удостоверение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за даване указания към
ищеца във връзка с необходимост от представяне на доказателства, доколкото искането
не покрива фактическия състав на чл. 190, ал.1 ГПК.
ДОПУСКА до приемане в съдебно заседание на представените с отговора на
исковата молба писмени доказателства от ответниците, като УКАЗВА на ответниците,
че в едноседмичен срок от съобщението следва да представят на хартиен носител с
препис за насрещната страна, заверен от страната, която го представя, електронните
документи съдържащи се в представените към отговора на исковата молба електронни
носители /2 бр. флаш памети/, на осн. чл. 184, ал.1 ГПК.
ПРИЛАГА към корица на делото представените към отговора на исковата
молба електронни носители / 2 бр. флаш памети.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за допускане събиране на
гласни доказателства, доколкото в настоящото производство предвид характера на
предявения иск и разпределената тежест на доказване, не подлежат на установяване
задълженията на „Евроконсулт 2014-2020“ ЕООД, които произтичат по договор с
ищеца в изпълнение на програмата.
УКАЗВА на страните възможността за постигане доброволно уреждане на
спора, вкл. чрез Центъра за медиация при ВРС. Центърът предоставя безвъзмездно
възможност на страните по делата да разрешат правния спор доброволно, посредством
медиация и със съдействието на медиатор, всеки работен ден от 9 до 17 ч. За
съдействие към Центъра могат да се обърнат страни по неприключили граждански,
частни наказателни и търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район на
6
Окръжен съд Варна, вкл. Окръжен съд – Варна. Центърът е разположен на 4 етаж в
сградата, в която се помещава Съдебноизпълнителна служба при Районен съд Варна на
адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12. За връзка с Центъра по медиация страните
могат да се свържат за дела на окръжен съд Варна с Н. В., на тел.052 623 362 както и
да изпратят запитване по e-mail: *********@***.** .
НАСРОЧВА производството по гр. дело №339/2024г. на ВОС за разглеждане в
открито съдебно заседание на 31.10.2024г. от 10.00 часа, за която дата и час да се
призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за
насроченото с.з., като на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба от
ответниците.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
7