МОТИВИ към
Присъда № 32 от 23.04.2019 г. по НОХД № 176/2018 г. по описа на Районен съд – гр.
Дупница:
В Районен съд – Дупница е внесен обвинителен
акт по досъдебно производство № 1998/2017г., ДП № 560/2017г. по описа на Районна прокуратура - Дупница, ДП №
76/2017г. по описа на РУ - Рила срещу Г.К.Р. ***, който е обвинен за това, че
на неустановена дата през м. 05.2017 г. в землището на гр. Кочериново, кв.
„Левски“, в близост до коритото на река Рилска е засял и до 12.07.2017 г. е
отглеждал 9 броя растения от рода на конопа (марихуана, канабис) с тегло 2.650
кг, със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол
0,40 % и общо тегло на изсушената листна маса 290,77 грама, на обща стойност
1744.62 лв. (хиляда седемстотин четиридесет и четири лева и шестдесет и две
стотинки), в нарушение на установените в Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите правила (чл. 27, ал. 1 от ЗКНВП „Забранява се
засяването и отглеждането на територията на Република България на растенията
опиев мак, кокаинов храст, както и на растенията от рода на конопа (канабис),
освен в случаите на чл. 29, ал. 1 (Изм. и доп. - ДВ, бр. 56 от 2003 г., изм. - ДВ, бр. 36
от 2008 г.,
изм. - ДВ, бр. 93 от 2009 г.,
в сила от 25.12.2009 г., изм. - ДВ, бр. 22 от 2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр.
42 от 2016 г.)
„Отглеждането на растения от рода на конопа (канабис), предназначени за влакно,
семена за фураж и храна и семена за посев, със съдържание под 0,2 тегловни
процента на тетрахидроканабинол, определено в листната маса, цветните и
плодните връхчета, се извършва само след издадено разрешение от министъра на
земеделието и храните. Условията и редът за издаване на разрешение, търговия и
контрол се определят с наредба на министъра на земеделието и храните“) -
престъпление по чл. 354в, ал. 1, пр.
1 и пр. 2 НК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението, което
счита за доказано. Моли подсъдимият да бъде признат за виновен.
Защитникът на подсъдимия – адв.
Ч. пледира за невиновност на подсъдимия, като счита, че обвинението не е
установено по несъмнен и категоричен начин. Моли за оправдаване на подсъдимия.
Подсъдимият Г.Р. се присъединява към изложеното от неговия
защитник, като не се признава за виновен по повдигнатото обвинение. В последната си дума заявява, че е невинен.
От събраните по делото доказателства -
показанията на разпитаните свидетели, обясненията на подсъдимия, физикохимическа
експертиза и от писмените такива, преценени поотделно и в съвкупност, съдът прие
за установено следното от фактическа и правна страна:
ФАКТИЧЕСКА
ОБСТАНОВКА:
Подсъдимият Г.К.Р. е роден на ***г***, ********, със
средно образование, неженен, неосъждан, работещ, с постоянен адрес:***, с ЕГН **********.***, като в периода от
02.06.2017 г. до 31.07.2017 г. е работил в ,,Горов Комерс“ ЕООД и не е ползвал
платен отпуск.
През м. юли
2017 г. в РУ на МВР гр. Рила постъпила оперативна информация, че в района на
кв. ,,Левски“ в гр. Кочериново в близост до река ,,Рилска“ имало обособена
градина, в която били засадени растения с канабис. Служители на РУ на МВР гр.
Рила – свидетелите К.К., О.Й. и В.К. организирали оперативно наблюдение на
мястото в продължение на няколко дни. Направили обход на района в близост до
реката, където по утъпкана пътека се стигало до място обособено като градина, в
която имало засадени растения с канабис. Мястото било почистено от храсти и
трева със следи от поливане около растенията, като видимо за тях били полагани
грижи. Няколко дни след откриване на растенията, свидетелите отново се
установили на мястото и на смрачаване забелязали приближаващ човек, който бил
висок на ръст, изчакали го да влезе в така обособената площ, след което го
задържали. Установили самоличността на лицето, провели беседа с него относно
принадлежността на намерените канабисови растения, след което Р. бил отведен в
РУ на МВР гр. Рила и задържан за 24 часа. На мястото, на което били открити
растенията, полицейските служители намерили вещи за окопаване и напояване на
растенията. От обясненията на подсъдимия дадени по време на съдебното следствие
се установява, че на 12.07.2017 г. отишъл на риболов по река Рилска в землището
на гр. Кочериново заедно с приятеля си Владимир Влахов. По някое време
подсъдимият по повод възникнала физиологична необходимост се отдалечил от приятеля
си, за да потърси по-усамотено място. Тръгнал по пътека от лявата страна на
брега на реката и там намерил обособена площ, която била засадена с канабисови
растения. Върнал се при приятеля си и споделил какво е видял, след което двамата
обсъдили вариант да оберат растенията, но тъй като се страхували някой да не ги
види, се отказали от това си намерение и се разбрали да се върнат в тъмната
част на денонощието. Същата вечер Р. отишъл в дома на приятеля си, за да го
вземе, но той му казал, че не му се занимава и подсъдимият отишъл сам на
мястото, където по-рано през деня открил канабисовите растения, за да ги обере.
Когато пристигнал на мястото и посегнал да счупи върха на най-голямото
растение, в този момент се появил човек с камуфлажни дрехи, с пистолет в ръка,
както и други полицаи. Свалили го на земята и му сложили белезници, след което
го задържали. Казали му да каже, че ,,градината“ е негова и в този случай ще го
задържат за по-малко време, а иначе ще го държат повече.
На 12.07.2017
г. е извършен оглед на местопроизшествие в присъствие на поемните лица Асен
Стоянов и В.К., при който било установено следното: обект на огледа е място,
което се намира в землището на гр. Кочериново, кв. ,,Левски“ от лявата страна
на река Рилска по посока на течението, на около 500 м от ж.п. линията. Теренът
е обрасъл с храсти, дървета и трева. На левия бряг на реката в югозападна
посока се вижда утъпкана пътека, по която се отива навътре в храстите. На около
20 метра от брега е обособена площ с размери 6/4 метра, която е почистена от
трева и храсти, а земята е обработвана и окопавана. Виждат се засадени 9 бр.
стръкове зелени листни растения с различна височина на стъблата – от 0.90 м до
1.66 м със средна височина между 1.10 м и 1.20 м. Растенията са засадени
шахматно. Почвата около всяко стъбло е окопана и са направени ямки за поливане.
Растенията са обозначени като обект № 1. При направен полеви наркотест от
произволно избрани листа от растенията, същите реагират положително на канабис.
От северния край до засадените растения в храстите е оставена пластмасова
тубичка от 1 литър със сив цвят и жълта капачка с минимално количество течност
в нея, която е обозначена като обект № 2. Върху тубичката има залепен етикет с
надпис ,,Hesi THT Complex“
и бял етикет с цена ,,15.60 лв.“ В храстите до тубичката се виждат две празни
пластмасови бели квадратни кофи с дръжки с вместимост по 10 литра и размери
23/23 см, които са поставени една в друга. До кофите има оставена черна пластмасова
касетка с размери 30/40 см., като в горната й част с прикрепени метални телове
за дръжки. В касетката са оставени 3 бр. безцветни пластмасови чаши. Тези
предмети са обозначени като Обект № 3. От югозападната страна на засадените
растения, в тревната площ е намерена мотика с дървена дръжка, която е
обозначена като обект № 4. Засадените 9 бр. растения са извадени от земята, като
са отстранени корените и стеблата.
На същата дата
е извършен полеви наркотест в присъствие на свидетелите Асен Стоянов и В.К., на
стръкове зелена листна маса, при което тестовата хартия се оцветил в червеникав
цвят, доказващ наличието на канабис.
В бензиностанция
,,Юнион Газ Ойл“ в гр. Кочериново с електронна везна В100ЕХ сер. № 1407008 със
стикер № 00303, валиден до м.09.2017 г. е извършено претегляне на 9 бр. зелени
листни растения ведно със стеблата, при което е установено тегло 2.650 кг.
От изготвената на досъдебното производство физико-химическа
експертиза от К.К.-И. – експерт-химик при НТЛ – ОДМВР Кюстендил, се установява,
че сухата листна маса, съдържаща се в
Обект № 1, по морфологични белези и химичен състав представлява коноп
/марихуана/ с нето тегло преди анализите 290.77 грама и със съдържание на
активен, наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 0.40 %. Конопът
/марихуаната/ подлежи на контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите и Единната конвенция за упойващите средства на ООН от
1961 г. Конопът е поставен под контрол в Списък I
- ,,Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“ от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични във връзка с чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП.
Наркотичното вещество – коноп /марихуана/ е
на обща стойност 1 744.62 лв., видно от постановление за определяне
стойността на наркотично вещество от 21.08.2017 г.
Горната фактическа обстановка съдът прие за
установена от показанията на свидетелите К.К., О.Й., В.К., Владимир Влахов,
обясненията на подсъдимия, физико-химическа експертиза, писмени доказателства по
делото, присъединени при условията на чл. 283 от НПК, а именно: протокол за
оглед на местопроизшествие от 12.07.2017 г.; фотоалбум при оглед на
местопроизшествие; протокол за извършване на полеви наркотест; протокол за
мерене на открит наркотик; фотоалбум - мерене на зелена листна маса от канабис;
докладна записка относно проведени оперативни мероприятия в м. ,,Рибарника“ в
землището на гр. Кочериново; План относно извеждане на полицейски служители в
м. ,,Рибарниците“ в землището на гр. Кочериново; протоколи за оглед на
веществени доказателства от 13.07. и 18.07.2017 г.; фотоалбум - извършено
пакетиране и мерене на суха листна маса от 18.07.2017 г.; постановление за
определяне стойността на наркотично вещество от 21.08.2017 г.; Протокол № 362
за извършена физико-химическа експертиза; приемателно-предавателен протокол №
49279/24.08.2017 г., съставен на основание чл. 91 от ЗКНВП за съхранение на
наркотични вещества; служебна бележка, издадена от ,,Горов Комерс“ ЕООД, гр.
Благоевград, Заповед за задържане на лице рег. № 19/12.07.2017 г. и справка за
съдимост на Г.Р..
Съдът кредитира с доверие показанията на свидетелите К., Й. и К. в
частта относно следните обстоятелства: проведеното от тях наблюдение на
мястото, засадено с канабисови растения, резултатът от проведеното оперативно
наблюдение, както и задържането на подсъдимия около 22.00 ч. на 12.07.2017 г.
на същото място. Относно посочените обстоятелства не съществуват вътрешни
противоречия и неясноти, поради което съдът ги цени като достоверни.
От обясненията на подсъдимия, а и от показанията на свидетеля Влахов е
видно, че от същите доказателствени средства се установяват причините, поради
които подсъдимият се е върнал още същата вечер на мястото със засадените
канабисовите растения, както и намерението на Р. да ги обере за собствена
употреба. При оценка достоверността на обясненията на подсъдимия, съдът се
ръководи от правилото, че освен средство за защита те са и важен източник на
доказателства, но като доказателствено средство същите следва да се ценят във
връзка с останалия доказателствен материал и с оглед на собствената им
убедителност, логичност и вътрешна последователност. Съдът изцяло кредитира обясненията
на подсъдимия и показанията на свидетеля Влахов, които не си противоречат и
установяват приетата от съда фактическа обстановка и последователност на
събитията. Действително, подсъдимият и свидетелят са в близки приятелски
отношения, но от това не следва непременно, че посоченият свидетел е
недобросъвестен при свидетелстването си пред съда. Законодателят не е въвел
този род връзки между свидетелите и някоя от страните като пречка за
свидетелстване (чл. 118 НПК), от което следва, че такава заинтересованост не се
презюмира, както е по отношение на лицата, които са участвали в същото
наказателно производство в друго процесуално качество (изложената теза не се
опровергава и от нормите на чл. 119 и 121 НПК, с които по морални съображения
се дава възможност на посочените в тях лица да откажат изобщо да дадат
показания или да не свидетелстват за определени обстоятелства). Разбира се
наличието на особени отношения между свидетеля и някоя от страните, следва да
се съобразят при оценката на показанията на тези лица, но без установени
обективни данни за тяхната недостоверност или логически противоречия, не може
да се направи предварително извод в тази насока.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът намира, че по делото не се събраха безспорни доказателства, че
подсъдимият Г.К.Р. е осъществил състава на престъплението по чл. 354в, ал. 1,
пр. 1 и 2 от НК, а именно, че на неустановена дата през м. 05.2017г. в
землището на гр. Кочериново, кв. „Левски“, в близост до коритото на река Рилска
е засял и до 12.07.2017г. е отглеждал 9 броя растения от рода на конопа
(марихуана, канабис) с тегло 2.650 кг, със съдържание на активен наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 0,40 % и общо тегло на изсушената листна
маса 290,77 грама, на обща стойност 1744,62 лв. (хиляда седемстотин четиридесет
и четири лева и шестдесет и две стотинки), в нарушение на установените в Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите правила (чл. 27, ал. 1 от
ЗКНВП „Забранява се засяването и отглеждането на територията на Република
България на растенията опиев мак, кокаинов храст, както и на растенията от рода
на конопа (канабис), освен в случаите на чл. 29, ал. 1 (Изм. и доп. - ДВ, бр.
56 от 2003 г.,
изм. - ДВ, бр. 36 от 2008 г.,
изм. - ДВ, бр. 93 от 2009 г.,
в сила от 25.12.2009 г., изм. - ДВ, бр. 22 от 2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр.
42 от 2016 г.)
„Отглеждането на растения от рода на конопа (канабис), предназначени за влакно,
семена за фураж и храна и семена за посев, със съдържание под 0,2 тегловни
процента на тетрахидроканабинол, определено в листната маса, цветните и
плодните връхчета, се извършва само след издадено разрешение от министъра на
земеделието и храните. Условията и редът за издаване на разрешение, търговия и
контрол се определят с наредба на министъра на земеделието и храните“).
Налице е пълна липса на доказателства за съществен елемент от
обективната страна на състава на престъплението, а именно, че в инкриминираният
период и място, посочени в обвинителния акт – на неустановена дата през месец
май 2017 г. в землището на гр. Кочериново, кв. „Левски“, в близост до коритото
на река Рилска, подсъдимият Р. да е засял и до 12.07.2017г. да е отглеждал 9
броя растения от рода на конопа (марихуана, канабис).
Въз основа на събрания доказателствен материал безспорно е доказано
единствено това, че на 12.07.2017 г. вечерта подсъдимият е пристигнал на инкриминираното
място, на което преди това се били установили за наблюдение полицейските
служители – свидетелите К., Й. и К. и в момента, в който Р. посегнал да отчупи
върха на най-голямото растение, бил свален на земята, а след това и задържан.
По делото не е доказано по безспорен начин и от обективна и от
субективна страна, подсъдимият да е засял и отглеждал в инкриминирания период 9
бр. растения от рода на конопа. Обстоятелството, че на 12.07.2017 г. подсъдимият
е бил на мястото, където са били засадени растенията, намерените до тях вещи (пластмасова тубичка с
течност, 2 бр. кофи, 1 бр. касетка, 3 бр. чаши и мотика), сами по себе си не са достатъчни да
обосноват извод, че именно и точно той е засял и отглеждал въпросните растения.
Показанията на полицейските служители – свидетелите К., Й. и К., с които се
възпроизвежда съдържанието на проведените от тях разговори-беседи с Р. (преди той да има процесуално
качество на обвиняем), не са подкрепени от каквито и да било други
доказателства, от които да се установят релевантни обстоятелства по засяването през
м. май 2017 г. на 9 бр. растения от рода на конопа и тяхното отглеждане до
12.07.2017 г. В подкрепа на този извод е и заявеното от свидетеля К. при
разпита му, че преди тази дата не е виждал Р. на това място.
Показанията на полицейските служители, възпроизвеждащи самопризнание на
подсъдимия по време на извън процесуална ,,беседа“
са недопустими и заобикалящи изискванията на процесуалния закон за разясняване
на правата на задържаното лице, на правото му на адвокатска защита, включително
за последиците от признанието.
Съдът намира, че на практика тези показания са за данни,
които са получени не чрез годни процесуалноследствени действия и не притежават
доказателствена стойност.
Свидетелските показания на полицейските служители, с които се
възпроизвежда самопризнание на подсъдимия, направено по време на ,,извън процесуална
беседа“ са недопустими. В тази насока е и
практиката на Европейския съд по правата на човека – решение по делото ,,Димитър
Митев срещу България“, в което съдът е приел, че е налице нарушение на чл. 6 §§
1 и 3 (с) от Конвенцията, което
обобщено се свежда до констатацията, че лицето не е имало адвокат при
самопризнанието.
Саморъчното обяснение на Р. (каквото е сведението, намиращо се на л. 12 от ДП) има характер на извън процесуално
признание, дадено е преди да има качеството на обвиняем и не съставлява годно
доказателство, събрано по реда на НПК.
По отношение на ,,отглеждането“ на растения, чието изпълнително деяние
се осъществява като последващ етап от засяването (започва след покълването им и
е свързано с нормалното им развитие), по делото не се събраха категорични
взаимно допълващи се доказателства, възпроизведени от различни доказателствени
източници. За да е налице формата на изпълнителното деяние ,,отглеждане“, следва да бъде доказано по
безспорен начин, че за процесните растенията са полагани грижи и са създадени
благоприятни условия за растеж и развитие в целия процес от поникването до
израстването на растенията във вида, в който са били открити, както и че тези
грижи са били полагани пряко и непосредствено от подсъдимия, при това в
твърдения от обвинението период. Такива доказателства в настоящото производство
не бяха установени и събрани, включително и такива относими за изпълнителното
деяние, посочено в нормата на чл. 354в, ал. 1, пр. 1 от НК - ,,засяване“, за
което на подсъдимия също е повдигнато обвинение.
Съдът намира, че по делото не е налице онази доказателствена съвкупност
(нито от преки, нито от косвени доказателства), позволяваща да се направи
непротиворечив и безспорен извод относно съпричастността на подсъдимия към
извършването на конкретното деяние. Обвинението следва да е подкрепено с
конкретни доказателства, събрани по съответния процесуален ред факти за
времето, мястото и начина на извършване на деянието, а в конкретния случай това
не е така. Наличието на данни за намерени растения от рода на конопа и вещи
необходими в дейността по отглеждане на канабисовите растения, както и
присъствието на подсъдимия на местопроизшествието, не съставлява достатъчно
основание да бъде ангажирана наказателната му отговорност, тъй като с оглед
презумпцията за невинност (очертана в чл. 16 от НПК) и съгласно чл. 303, ал. 1 от НПК, присъдата не може да почива на предположения. Съгласно чл. 103 от НПК
тежестта на доказване на обвинението по дела от общ характер лежи върху
прокурора и разследващите органи. Следва да се посочи, че присъдата е
съобразена и с постоянната съдебна практика, съгласно която при липса на
доказателства, обосноваващи в пълнота обвинителната теза, съдът прави
окончателния си извод въз основа на събраните доказателства, като в случай на
недоказване на обвинението по несъмнен начин постановява оправдателна присъда.
При това положение, изцяло неподкрепено с доказателства е изложеното от
представителя на обвинението твърдение в обвинителния акт, че подсъдимият е
засял и отглеждал растения от рода на конопа и това е станало в нарушение на
установените в ЗКНВП правила, визирани в чл. 27, ал. 1, като въпреки забраната
е засял и отглеждал растенията без съответно разрешение, издадено при условия и
по ред определени с наредба на министъра на земеделието и храните, съгласно
разпоредбата на чл. 29, ал. 1 от ЗКНВП.
Съдът намира, че обвинението срещу Г.Р. за извършено от него
престъпление по чл. 354в, ал. 1, пр. 1 и 2 от НК, не се явява доказано по
безспорен и несъмнен начин, съобразно приложимото изискване на чл. 303 от НПК,
поради което и на основание чл. 304 от НПК, съдът го призна за невиновен и го оправда по повдигнатото му обвинение.
Съдът прие, че посочените в обвинението факти
не осъществяват състав на административно нарушение, предвидено в закон или
указ, поради което не е налице основанието по чл. 305, ал. 6 във вр. с чл. 301,
ал. 4 от НПК.
Веществени доказателства и разноски по делото:
На основание чл.53, ал.2, б.”а” от НК, съдът
постанови да се отнемат в полза на Държавата веществените доказателства:
Обект № 1 -
наркотични вещества: Коноп /марихуана/ с нето тегло 290.77 грама, изпратени на
съхранение в ЦМУ гр.София с Приемателно-предавателен протокол №
49279/24.08.2017г., които след влизане в сила на присъдата да бъдат унищожени;
Обект № 2 -
един брой пластмасова тубичка от 1 литър, с жълт етикет и надпис TNT complex, с минимално
количество течност;
Обект № 3 - 2
бр. пластмасови бели квадратни кофи, 1 бр. черна пластмасова касетка и 3 бр.
безцветни чаши;
Обект № 4 - 1
бр. мотика с дървена дръжка с дължина 0,90 м., намиращи се на съхранение при
Административния секретар на Районен съд - Дупница, предадени с
приемо-предавателен протокол - ВД № 66/2017г., които след влизане в сила на
присъдата да бъдат унищожени.
На основание чл. 190, ал. 1 от НПК, направените по делото разноски за
възнаграждение на вещо лице в размер на 87.38 лв., както и разноските направени
на съдебното следствие в размер на 9.60 лв., остават в тежест на Държавата.
По изложените съображения, съдът постанови присъдата си.
Районен
съдия: