МОТИВИ:
Ямболска
окръжна прокуратура е внесла обвинителен акт
срещу Ю.И.А. с обвинение по чл.242 ал.4 пр.1 вр. с ал.2 пр.1 НК за това,
че на *****г. през ГКПП Лесово, обл.Ямбол с товарен автомобил - влекач марка
"***" с т.№ ********и полуремарке марка "*****" с т.№ ******, собственост
на А.Т.И В Д. Т.ЛТД ШТИ- Р Т., без надлежно разрешително пренесъл през границата на страната от
Република Т.в Република България 50 пакета с високорисково наркотично вещество
- хероин с общо нето тегло 24 872,390 гр. със съдържание на активния наркотично
действащ компонент - диацетилморфин с концентрация за всички обекти 57%, на
обща стойност 2 238 515,10 лв./ съгласно
Постановление №23 на Министерски съвет от 29.01.1998 г. за определяне на цени
на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството/, като предмета на
контрабандата е в особено големи размери и случая е особено тежък.
В съдебно заседание участващия прокурор поддържа обвинението така както е
възведено в обвинителния акт, като излага съображения за доказаност от
обективна и субективна страна на осъществяването
му от подсъдимия, като случая е особено
тежък предвид вида, количеството, изключително високата стойност и много
високата концентрация на активния наркотично действащ компонент в процесния наркотик, начина му на
пренасяне в предварително изготвен тайник за това. Прави искане за определяне
на наказание лишаване от свобода по размер под средния предвиден в закона с
оглед чистото съдебно минало на подсъдимия, което да бъде изтърпяно ефективно и глоба около средния размер.
Излагат се и съображения за отнемане в полза на държавата на предмета на
престъплението и превозното средство послужило за осъществяване на деянието.
Подсъдимият Ю.А. участва в съдебно заседание лично и чрез редовно
упълномощен защитник. Лично и чрез защитата си излага съображения за
недоказаност на осъществено съставомерно деяние съобразно обвинението, като
прави искане за признаването му за невиновен и оправдаването му. Сочи се, че
при товаренето влекача е бил заключен но не и ремаркето на което е извършвана
проверка, като се излагат съображения и, че експертизата по Протокол №******г.
установява, че не са налице дактилоскопни следи. Излагат се съображения, че от
анализа на гласните доказателства - показанията на разпитаните свидетели В., Г.
и В. се установяват разминавания по отношение на факти сочещи на емоционалното
състояние на подсъдимия по време на извършване на проверката. Сочи се, че
безспорно е установено наличието на наркотично вещество в ремаркето на
управляваната от подсъдимия композиция, но същите не могат да бъдат доказателства по
отношение на факта дали подсъдимия е наясно, че те съществуват в полуремаркето,
кога, как и от кого са поставени. По изложените съображения се сочи и, че
авторството на престъпното деяние не може да се приеме за безспорно установено.
Излагат се съображения и, че деянието изисква наличие на пряк умисъл, който
намират, че липсва, тъй като не е налице знание у дееца за пренасяне на
процесното наркотично вещество, нито съзнание за вида и качеството. Оспорва се
и довършеността на осъществено деяние, като се твърди опит към такова. Сочи се и, че няма нито едно
доказателство което да сочи, че на подсъдимия му е бил известен факта, че пода
на полуремаркето е бил преработен и там са се намирали процесните наркотични
вещества. Липсва и установен пряк умисъл - не е налице нито знание на дееца за
пренасяне на процесните наркотични вещества, нито съзнание за вида и
качеството. Не са налице и условията на особено тежък случай - чл.93 т.8 НК
предвид обстоятелството, че не е налице висока степен на обществена опасност на
личността му. Излагат се съображения, че подсъдимия е оказал съдействие на
органите на предварителното производство, млад човек е полагащ грижи за шест
деца, с недобро здравословно състояние и с чисто съдебно минало.
От анализа на събраните и проверени по делото доказателства
съдът установи следните
фактически обстоятелства:
Подсъдимия А. живее в гр.И., Република Т.и от есента на 2017 година работел
като шофьор извършващ международни превози от Република Т.към фирма А.Т.И В Д. Т.ЛТД ШТИ- Република Т.. В
началото на м.декември поел да управлява товарна композиция в състав влекач марка
"***" с т.№ ********и полуремарке марка "*****" с т.№ ******,
собственост на А.Т.И В Д. Т.ЛТД ШТИ- Р Т., за да превози стоки от
Република Т.за Германия и Белгия, решавайки да пренесе през границата от
Република Т.в Република България високорисково наркотично вещество - хероин. По
неустановен начин подсъдимия се снабдил с 24 872,390 гр. хероин, разпределени в
петдесет пакета, всеки от тях под формата на пресовка, обвит в прозрачна
полиетиленова торбичка със стреч фолио върху нея, обвит със синьо сребрист
непрозрачен полиетилен, облепен с безцветно тиксо. Пакетите с хероин били
поставени в сак с цип поставен в специално направена кухина на пода в средната
част на задната половина на полуремаркето, в двоен под на същото, в
пространството между осите с размери приблизително 140/120 см., като кухината
била разделена на две части с греда разположена по посока на движение на
автомобила. Сака бил скрит в лявата част на кухината, като отвора и бил покрит
с платна.
На *****г. след натоварването на стоките и с така скритите пакети
високорисково наркотично вещество хероин подсъдимия А. потеглил от Република Т.за
Република България с управляваната от него товарна композиция в състав влекач марка
"***" с т.№ ********и полуремарке марка "*****" с т.№ ******.
Около 11.45 часа на същата дата подсъдимия А. преминал безпрепятствено
границата на република Т.и влязъл в Република България през ГКПП Лесово,
обл.Ямбол по трасе за обработка на входящи товарни автомобили от Република Т.за
Република България. При извършената проверка на водача и товарната композиция
органите на реда установили в кухината на пода на полерумаркето скрития черен
сак с цип, съдържащ 50 броя пакети с паралелепипедна форма, всеки от тях под
формата на пресовка, обвит в прозрачна полиетиленова торбичка със стреч фолио
върху нея, обвит със синьо сребрист непрозрачен полиетилен, облепен с безцветно
тиксо, съдържащи кафеникаво прахообразно вещество, с общо нетно тегло 24
872,390 гр., което реагирало при извършения полеви наркотест на хероин.
С проктокол за оглед на местопроизшествие от *****г., одобрен с Определение
№*********г. постановено по ЧНД №********г. по описа на ЯОС са иззети 50 бр.
пакета с паралелепипедна форма, влекач марка *** с т.№*******, полуремарке с т.№******,
свидетелство за регистрация на водача, свидетелство за регистрация на
полуремаркето и ключове за автомобила.
Видно от протокол за вземане на предварителни проби от ********г. общото
нетно количество на иззетото кафеникаво прахообразно вещество е 24 872,390 гр. с нетно тегло на всеки от петдесетте пакета съответно - 496,98 гр.,
498,02 гр., 497,28 гр., 497,46 гр., 498,33 гр., 497,68 гр., 498,68 гр., 498,94
гр., 497,02 гр., 497,58 гр., 496,62 гр., 497,57 гр., 498,80 гр., 497,03 гр.,
497,71 гр., 497,51 гр., 497,10 гр., 497,28 гр., 496,63 гр., 498,42 гр., 497,37
гр., 497,64 гр., 497,93 гр., 497,12 гр., 497,61 гр., 496,92 гр., 497,13 гр.,
497,65 гр., 496,10 гр., 497,45 гр., 497,60 гр., 497,71 гр., 496,21 гр., 498,14
гр., 496,97 гр., 496,39 гр., 499,51 гр., 497,27 гр., 496,87 гр., 498,95 гр.,
497,04 гр., 497,11 гр., 496,67 гр., 497,07 гр., 498,24 гр., 496,92 гр., 495,79
гр., 498,45 гр., 497,75 гр. и 496,17 гр., като от него е взета предварителна
проба с общо нетно тегло 1 860,140 гр.
Извършената по делото физикохимическа експертиза по Протокол №********г.
дава заключение, че представеното за изследване
кафеникаво прахообразно вещество съдържащо се в 50 пакета, представителни
проби съгласно Протокол за вземане на представителни проби от ********г. представлява хероин с активния
наркотично действащ компонент диацетилморфин, като активния наркотично действащ компонент на хероина -
диацетилморфин е с еднаква концентрация за всички обекти - 57%., като въз
основа на придружаващия протокол за
отделяне на предварителна проба,
съставен по реда на чл.90 ал.3 от ЗКНВП и на осн. чл.14 ал.2 от Наредбата
за условията и реда за извършване на
експертни изследвания на иззети
наркотични вещества и прокурсори експертното заключение се отнася за цялото
количество иззето наркотично вещество.
Назначената по делото съдебно икономическа експертиза дава заключение, че
към *****г. средната пазарна цена/стойност на процесните : 1/ влекач марка ***модел ******с т.№*******,
шаси №***********с дата на първа регистрация ********г./ т.е. в експлоатация от
седем години/ е 90 000 лева.; 2/полуремарке марка *****,
модел"*********с т.регистрационен №******, шаси №*********, с
дата на първа регистрация ********г./ т.е. в експлоатация от шест години/ е 16
000 лева.
Назначената по делото дактилоскопна експертиза по Протокол №******г. дава
заключение, че по представените за изследване 50 бр. пакета / подробно описани/
няма наличие на дактилоскопни следи.
Така изложените фактически обстоятелства се установяват по безспорен начин
от събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства - гласни -
показанията на свид.М.В.,Г.В. и Г.Г. -
митнически служители, частично от обясненията
на подсъдимия А. от писмените такива - протокол
за оглед на местопроизшествие от *****г. ведно с фотоалбум, приемо предавателен
протокол от *****г., протокол за отговорно пазене от *****г., протокол за
доброволно предаване от *****г., протокол за оглед на веществени доказателства
от *******г., експертна справка №*********г., протокол за отделяне на
представителни проби от ********г., приемо - предавателен протокол №******г. и
№******г., ксерокопие с превод на документите на процесния автомобил и водача
на автомобила, протокол за извършена митническа проверка №******№**********/код
на МУ *****/*****г., справка за съдимост
рег.№*********г. на ЦБ съдимост, както и от заключенията на назначените
дактилоскопна експертиза по Протокол №******г., физикохимическа експертиза по
Протокол №********г., съдебно икономическа експертиза от ******г.
В показанията си свид.М.В. - старши митнически
инспектор в Митница Бургас, отдел
Рентгенови снимки сочи на обстоятелството на селектиране от митнически мобилни групи
на товарната композиция управлявана от подсъдимия и преминала на територията на
Република България около 11.45 часа на трасе входящи товарни автомобили от
Република Т.за Република България за щателна митническа проверка по анализа на риска,
отвеждането на товарната композиция до
рентгеновата система и облъчването и, при което са маркирани няколко зони за
щателна митническа проверка. Този свидетел сочи на обстоятелството, че на
снимката се е видяло, че има двоен под между трите оси, след което автомобила е
бил приведен в халето за щателна
митническа проверка, като при извършения оглед се е установило, че въжето е
здраво и митническата пломба е здрава. В хода на проверката от външния оглед и
от снимките на рентгена са били установени три зони с по-голяма плътност, като
най-голяма е дал един от палетите поставен точно между трите оси и тежащ около
тон и половина. Свидетеля сочи на обстоятелството на установяване от тях при
проверката на външния оглед при канала на съмнение за двойно дъно, а при отстраняването
на товара, наличието на преса силикон между трите оси - чист и поставени
болтове част от които бели за разлика от другите, които са били ръждясали и след
изваждането на дъската от горната страна на товарното помещение на установяване
на голям сак с цип в който са установили наличието на пакети с фолио - 50 бр.
При изваждането на един от пакетите с полеви наркотест се установила реакция на
теста на хероин. Този свидетел сочи, че
водача на автомобила е присъствал на проверката, като видимо се е притеснил.
В показанията си свид. Г.В. сочи на времето на
пристигане на товарната композиция управлявана от подсъдимия, а именно *****г.
около обяд и причината за селектиране на автомобила за извършване на контролна
проверка, една от които е била поведението на водача. Свидетеля сочи, че е била
извършена рентгенова проверка при която се е установило, че има участъци с
по-голяма плътност, което е създало у проверяващите съмнение, че може да има
нещо прикрито зад и около стоката. По тази причина автомобила е бил насочен за
проверка в хале за извършване на такава, като в халето има канал и може да се
извърши оглед на товарното превозно
средство. Свидетеля сочи в показанията си, че след извършването на проверката
на товарното превозно средство са установили, че има разлика в пода, т.е. има
място, в което пода е по-нисък от останалите части. Последвало е разтоварване
на товара. Същевременно при проверката водача видимо се е притеснил, което
допълнително е усъмнило проверяващите, че може да има нещо незаконно в този
тайник, който се оказало в последствие, че е бил наличен. Била е направена
рентгенова снимка, от която се установило, че в това пространство има нещо налично,
като при допълнителен оглед се установило, че има силикон и болтове на пода. Извършено е било
разтоварване на автомобила на мястото над тайника, като товара поставен на това
място е тежал близо два тона, като е бил разположен така, че да не може да се
вдигне дъска на пода. Свидетеля сочи, че платната с които е бил покрит пода
били закрепени със силикон и констатираните преди това болтове - шасито било
старо и повечето болтове, видимо сваляни, ръждясали, като е имало няколко болта
видимо чисто нови, било е уплътнено със силикон - черен, видимо полаган
наскоро. След отварянето на пода свидетелите са констатирали, че в кухината има
черен сак, вътре в който при отварянето му констатирали наличието на пакети с
еднотипна форма. След уведомяване на отдел Борба с наркотрафика и с тяхна помощ
е бил направен тест, който е показал
наличието на наркотично вещество. Свидетеля сочи, че е присъствал на
проверката, както и, че общото количество на намерените пакети е било 50 бр., а
количеството около 24 кг.
В показанията си свид.Г.Г. сочи, че през м.декември
2017 г. е бил на работа на митнически пункт на
ГКПП Лесово в качеството си на главен експерт в ЦМП АМ Дирекция
митническо разследване и разузнаване, като на *****г. бил на смяна от 08.00 часа до 20.00 часа заедно със свид.В.
и са извършвали проверка на товарни автомобили преминаващи на територията на
Република България от Република Т.. Свидетеля сочи, че около 11.45-12 без нещо
часа са извършвали проверка първоначално на документите на подсъдимия, а в
последствие са взели решение за облъчване на камиона с рентген. Пролъчването е
било извършено от свид.В. и В., като свид.В. е уведомил свид.Г., че в направената рентгенова снимка
има някои места в ремаркето, които изглеждат любопитни и автомобила е бил
насочен за физическа проверка в гаражно хале на канал, при което в дясната част
на ремаркето отзад и на около средната ос отдолу под ремаркето са забелязали
болтове с гайки, които били чисти - още ръждата не ги е хванала, като цялото
ремарке е било еднородно, в смисъл ръждясало навсякъде по един и същи начин.
Свидетеля сочи, че вътре в ремаркето
точно където са трите оси е била
най-тежката част от товара. Свидетеля сочи и, че са уведомили водача, че
ремаркето ще бъде отворено и ще се
извърши физически оглед на същото, като на място е пристигнала група за разтоварване.
Свидетеля сочи и, че точно над мястото на болтовете е имало място на пода
лепено със силикон, което до колкото може е било зацапано, след което са
започнали оглед на това място със силикона, отвили са болтовете отдолу и на
мястото уплътнено със силикона са махнали плоскост и са установили тайник с
дълбочина от 10-15 см. в който са открили черен сак с цип, а след отваряне на
сака пакети поставени в същия. При извършване на цялата процедура са били
извикани служители на отдела за трафик на наркотици, извършен е бил полеви
наркотест, който е реагирал на хероин, а при последващите проведени действия се
е установило, че в чантата се намирали 50 бр. пакети с общо тегло около 25 кг.
В показанията си свидетеля сочи, че още преди да се отвори тайника подсъдимия
видимо се е притеснил, пребледнял, станало му лошо и по негови наблюдения
"станал бял, зелен". По отношение на силикона свидетеля сочи, че
според него силикона е бил нов и направен да изглежда по-стар, бил е зацапан.
Съда кредитира изцяло показанията на свид.Г.В., М.В.
и Г.Г. - митнически служители които депозират показания относно времето на влизане
на подсъдимия с управляваната от него товарна композиция на територията на
Република България от Република Т.през ГКПП Лесово, обстоятелството, че е
пътувал сам в автомобила, обстоятелството на извършената проверка на
управляваната от подсъдимия товарна композиция, действията на подсъдимия и
констатираното при проверката по отношение на съставомерните обстоятелства. Тримата
свидетели установяват като време на навлизане на подсъдимия с управлявания от
него автомобил такова на *****г. около 11.45 часа на трасе за входящи товарни
автомобили от Република Т.за Република България, селектирането на автомобила за
щателна митническа проверка по анализа
на риска, отвеждането му до рентгенова система, маркирането на зони за щателна
митническа проверка, външния оглед на автомобила при който не е констатирано
нарушаването на митническите пломби и прегледа на товара. На лице е пълно
съответствие в показанията на тримата свидетели и по отношение на обстоятелството
на установяване от външния оглед в
канала на обстоятелства навели ги на мисълта, че полуремаркето има двойно дъно
- разлика в пода, т.е. място в което пода е по нисък от останалите части. На
лице е съответствие в показанията на свидетелите и по отношение на
обстоятелството на извършено рентгеново заснимане, на извършено разтоварване на
стоките в полуремаркето, установяването при допълнителен оглед на силикон -
черен, видимо поставян наскоро и болтове част от които видимо чисти - нови
под палет със значителна тежест,
отварянето на тайника в пода на ремаркето и констатирането в него на черен сак
с намиращи се в него пакети - 50 броя, с установено наркотично съдържание след
проведен полеви наркотест. На лице е съответствие в показанията на свидетелите
и по отношение на поведението и състоянието на подсъдимия, а и неговите реакции
по време на извършване на проверката в различните и моменти във времето, при
проследяването на реакциите му от всеки
един от тримата свидетели, съгласно възприемането от всеки един от тях на
същите във времето, а именно такива на видимо притеснение. Показанията на тези
свидетели са вътрешно непротиворечиви, съответни едни спрямо други, а и на
установеното от протокола за оглед на местопроизшествие от *****г. и фотоалбума
към същия, одобрен от съда с Определение №*********г., веществените
доказателства иззети с визирания протокол, а именно 50 бр. пакета с подробно
описан вид и форма, а и заключението на назначената по делото физикохимическа
експертиза по Протокол №********г., протокола за извършена митническа проверка.
Касае се за свидетели незаинтересовани от изхода на делото, чийто възприятия са
свързани единствено с изпълняваните от тях служебни задължения, вътрешно
безпротиворечиви са и едни спрямо други, а и са съответни на установеното от
писмените доказателства по делото, веществените такива и заключението на
назначената експертиза - физикохимическа такава.
Съда не кредитира обясненията на подс.А., дадени в
хода на съдебното производство, като кредитира тези приобщени по реда на чл.279
ал.2 вр. с ал.1 т.3 от НПК дадени в хода на ДП по отношение на факта присъствал
ли е на товаренето на товара в управляваната от него товарна композиция. В
обясненията си дадени в хода на ДП подсъдимия по категоричен начин сочи на
обстоятелството, че е присъствал при товаренето на стоките в товарната
композиция и мястото на товаренето им. В тази връзка следва да се има предвид и
обстоятелството, че както в хода на ДП, така и пред съда същият сочи на
обстоятелството, че е извършвал заснемане на процесното ремарке което е станало
при товаренето на същото. Съда не кредитира обясненията на подсъдъмия както
дадени в хода на ДП, така и тези дадени в хода на съдебното следствие по
отношение на обстоятелството, че не му е било известно, че в управляваната от
него товарна композиция, в полуремаркето на същата са се намирали процесните
наркотични вещества. Твърденията на подсъдимия представляват защитна версия и
се оборват от показанията на свид.Г., В. и В. досежно факта, че при
извършването на проверката, при огледа на товарното превозно средство са
установили, че има разлика в пода, т.е. има място, в което пода е по-нисък от
останалите части и болтове част от които видимо чисти, а при разтоварването на
стоките от ремаркето на силикон - черен, видимо поставян наскоро под палет с тежък товар. Това твърдение се оборва
и от обстоятелството на установеното психическо състояние на подсъдимия А. в
хода на проверката още преди да се отвори тайника - подсъдимия видимо се е
притеснил, пребледнял, станало му лошо и по
наблюдения на свидетел "станал бял, зелен".
Съда
кредитира в пълнота и заключенията на назначените експертизи- физикохимическа
по Протокол №********г. , дактилоскопна по Протокол №******г. и съдебно икономическа
от ******г. предвид
обективността и професионалното им изготвяне
при изпълнение на всички законови изисквания за това.
От
анализа на установените обстоятелства поотделно и в тяхната съвкупност съдът
намира, че подсъдимият Ю.И.А. е
осъществил както от обективна, така и от субективна страна при пряк умисъл
престъпление по чл.242 ал.4 пр.1 вр. с ал.2 пр.1 от НК, тъй като на *****г. около 11.45 часа през ГКПП Лесово,
обл.Ямбол с товарен автомобил - влекач марка "***" с т.№ ********и полуремарке марка "*****" с т.№ ******, собственост на А.Т.И В Д. Т.ЛТД ШТИ-
Република Т., без надлежно разрешително
пренесъл през границата на страната от Република Т.в Република България
50 пакета с високорисково наркотично вещество - хероин с общо нето тегло 24
872,390 гр. със съдържание на активния наркотично действащ компонент -
диацетилморфин с концентрация за всички обекти 57%, на обща стойност 2 238 515,10 лв./ съгласно Постановление №23
на Министерски съвет от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотични
вещества за нуждите на съдопроизводството/, като предмета на контрабандата е в
особено големи размери и случая е особено тежък.
От обективна страна е налице извършено съставомерно деяние по посочения
текст от подсъдимия. Обект на
посегателството от престъплението по
чл.242 от НК са обществените отношения свързани
с предоставянето на митниците на
вярна информация за движението на
стоки през границата на страната, като
изпълнителното деяние на контрабандата е именно пренасяне на стоки без знанието и разрешението на митниците. А състава
на чл.242 ал.2 от НК предвижда пренасянето през границите на страната без надлежно разрешително на наркотични вещества. Безспорно установено от
доказателствата по делото е обстоятелството, че подсъдимия
е предприел действия насочени към пренасяне на високорисковото
наркотично вещество през границите на страната и е пренесъл същите през границата на Република България от Република Т.с
преминаването през същата с визираните количества хероин в тайник в ремаркето
на управляваната от него товарна композиция и преминаването по този начин на
територията на Република България, респективно и пренасяйки хероина,
преодолявайки държавната граница и граничния контрол. Липсва съмнение относно
факта на липсата на надлежно разрешително
за извършването на такова пренасяне на визираните наркотични вещества
през границата на страната, респективно внасянето на същите от Република Т.в Република
България. Предмет на престъплението осъществено от подсъдимия е хероин. Доказателствата по делото по
категоричен начин сочат на пренасяне от
подс.А. на 50
пакета с високорисково наркотично вещество - хероин с общо нето тегло 24
872,390 гр. със съдържание на активния наркотично действащ компонент -
диацетилморфин с концентрация за всички обекти 57%. Хероина
има забранителен режим за притежание, съхранение и употреба, поставен е под
контрол съгласно списък ІІ на
конвенцията на ООН за психотропните вещества
от 1971 г. и Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прокурсорите, като съгласно цитирания
закон въпросното наркотично вещество е включено в приложение №1 към чл.3 ал.2 и
представлява вещество с висока степен на риск /високорисково наркотично
вещество/ за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с него.
Т.е. от изложеното е видно, че подсъдимия е пренесъл през границата на страната
високорискови наркотични вещества, а именно хероин. Осъщественото от подсъдимия
деяние е съставомерно по ал.4 пр.1 вр. с ал.2 пр.1 от НК, тъй като стойността
на количеството внесено високорисково наркотично вещество, каквото представлява
хероина, а именно 24 872,390 гр. възлиза общо на 2 238 515,10 лв. определен съгласно Постановление
№23 на Министерски съвет от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотични
вещества за нуждите на съдопроизводството. Съгласно константната
практика на ВКС особено големи размери са налице при стойност на предмета на
престъплението надвишаващ 140 минимални работни заплати, а към времето на
осъществяване на деянието - *****г. минималната работна заплата в страната е в размер на 460 лева. На лице е и особена
тежест на случая по смисъла на чл.93 т.8 от НК предвид начина на осъществяване
на деянието - пренасянето през границата на страната на високорисковото
наркотично вещество в специално установен за това тайник в конструкцията на
МПС, количеството наркотично вещество - 24 872,390 гр., вида му - хероин и
процента на активния наркотично действащ компонент диацетилморфин 57% в цялото
количество, а и стойнтостта му която многократно превишава особено големите
размери. Личността на подсъдимия също е
с висока степен на обществена опасност, проявена чрез високата степен на
обществена опасност на осъщественото от
него деяние. На лице е довършено деяние от подсъдимия, тъй като е налице осъществяване на изпълнителното деяние,
а именно пренасянето през границата на страната на високорисковото наркотично
вещество, като това действие е осъществено без да има надлежно разрешително за
това .
От субективна страна подсъдимия А. е осъществил деянието при пряк умисъл, като е съзнавал, че пренася през
границите на страната високорисково
наркотично вещество в особено големи размери и деянието представлява особено
тежък случай, както и, че това става без надлежно разрешение, като е искал и
настъпването на общественоопасните последици. Факта на начина на пренасяне на
високорисковото наркотично вещество в специален за това тайник в конструкцията
на МПС в посочените количества, вид и на посочената стойност, сочи на съзнание
у А. за неизпълнение на законови изисквания, а именно необходимост от разрешение
за пренасяне на високорисковото наркотично вещество, каквото същия не е имал.
Съда намира за неоснователно възражението на защитата на подсъдимия
касателно липсата на доказателства - гласни и писмени визирани по-горе,
обосноваващи извода за осъществяване от обективна страна на осъщественото от
него престъпно деяние. Безспорно установено от доказателствата по делото е
обстоятелството, че подс.А. е навлязъл на територията на Република България от
Република Т.преодолявайки граничния контрол с управляваната от него товарна
композиция, в тайник в която е пренесъл и високорисково наркотично вещество -
хероин, предмет на престъплението в посочените количества, със съдържание на
активно наркотично действащ компонент диацетилморфин 57%, като не е имал разрешение от съответните
органи за това. Възражението на защитата, че подс.А. не е знаел за наличието на
процесните високорискови наркотични вещества предмет на престъплението съда
намира за неоснователно. От показанията на разпитаните по делото свидетели В., В.
и Г. се установява, че процесното наркотично вещество е било поставено в тайник
под пода на полуремаркето на товарната композиция, с дълбочина 10-15 см., като
при извършване на проверка на ремаркето свидетелите са установили, че има
разлика в пода, т.е. има място в което пода е по нисък от останалата част. При извършването на
огледа свидетелите са констатирали и различни по вид болтове - нови такива при
общ преглед на налични стари ръждясали такива. При снемането на товара от
ремаркето свидетелите са констатирали поставен най-тежък такъв върху мястото
където се намира тайника, а и положен силикон черен видимо нов. Т.е. на лице са
били външни видими белези на наличието на тайник в пода на ремаркето на
товарната композиция управлявана от подсъдимия. А подсъдимия е присъствал на
товаренето на товара в товарната композиция, включително ремаркето, като е
правил и снимки на същото. Тези свидетели по категоричен начин сочат и на
поведението на подсъдимия в хода на проверката, факта, че при същата е бил
видимо притеснен, като това му притеснение се е изразило в хода на проверката, преди започване на разтоварването на товара от полуремаркето,
респективно и отварянето на процесния тайник под пода на същото и констатиране
на наличието на високорисковите наркотични вещества предмет на престъплението.
Липсва основание да се счете, че е налице противоречие в показанията на тримата
свидетели по отношение на този факт.По същество и тримата в показанията си сочат на идентични реакции
на подсъдимия, като следва да се има предвид, че същите са възприели тези
обстоятелства в хода на извършваната от тях работа. Тези безспорно установени обстоятелства по
категоричен начин сочат на осъществяване на деянието от подс.А. както от
обективна, така и от субективна страна. Възраженията на защитата, че не е
установен начина по който подсъдимия се е снабдил с високорисковото наркотично
вещество предмет на престъплението съда намира за неоснователно.Касае се
ирелевантен факт по отношение на обвинението.
Съда намира, че не могат да се споделят и възраженията на защитата на подсъдимия, че в случая се касае
за опит, а не за довършено деяние. Безспорно установено от доказателствата по
делото е обстоятелството, че подс.А. е пренесъл през границата на Република
България от Република Т.на високорисковите наркотични вещества предмет на
престъплението. Касае се за довършено деяние, с факта на преминаването на
държавната граница на Република България с управляваната от него товарна
композиция с навлизане в територията на страната и пренасянето в установения в
полуремаркето на същата тайник на високорисковото наркотично вещество предмет
на престъплението. Безспорно е установено обстоятелството на преминаване на
граничен контрол, респективно навлизане на територията на страната от
подсъдимия с управляваната от него товарна композиция.
При определяне на наказанието на
подс.А. по вид, размер и начин на
изтърпяване съда взе предвид степента на обществена опасност на
осъщественото от него деяние и тази на личността на подсъдимия. При
индивидуализацията на наказанието на подсъдимия съда отчете като
отегчаващи отговорността обстоятелства високата степен на обществена опасност на осъщественото от него деяние по начина на осъществяване. От друга страна
като смекчаващо отговорността обстоятелство съда отчете чистото съдебно минало на подсъдимия,
здравословното му състояние, а и семейно положение. Преценявайки от една
страна високата степен на обществена
опасност на осъщественото и от друга преценката
на личността на подсъдимия съда намира,
че по отношение на подсъдимия А. наказанието следва да се определи при
условията на чл.54 ал.1 от НК, на минимума предвиден в текста, а именно в
размер на 15 години лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален
строг режим и глоба в размер на двеста хиляди лева. На основание чл.59 ал.1 и 2
от НК съда зачете времето през което
подсъдимия А. е бил задържан с мярка за неотклонение "Задържане под
стража" и с Постановление на ЯОП считано от 11.12.2017 г. до привеждане на
присъдата в изпълнение. В този си вид, размер и начин на изтърпяване съда намира, че ще се изпълнят целите на
наказанието визирани в разпоредбата на чл.36 от НК, а именно възпитателна и
възпираща както по отношение на подсъдимия, така и на обществото.
Съда намира, че не са налице условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК по отношение
на подсъдимия. По делото не са установени както многобройни, така и
изключително смекчаващо отговорността обстоятелство, а и най ниското предвидено
в текста наказание не се явява несъразмерно тежко за осъщественото. А
смекчаващите отговорността обстоятелства са отчетени от съда при определяне на
размера на наказанието, именно поради което и същото е определено на минимума
предвиден в текста.
На основание чл.242 ал.7 от НК съдът отне в полза на държавата предмета на
престъплението – 24 872,390 грама високорисково
наркотично вещество хероин с активен
наркотично действащ компонент диацетилморфин 57%, съхранявани в ЦМУ отдел "НОП-ЦМУ" София предадени
с приемо - предавателни протоколи №******г. и №******г.
На основание чл.242 ал.8 от НК съда отне
в полза на държавата превозното средство послужило за превозване на
стоката - предмет на контрабандата -- влекач марка "***" с т.№ ********и
полуремарке марка "*****" с т.№ ******, собственост на А.Т.И В Д.
Т.ЛТД ШТИ- Република Т., ведно с ключовете и свидетелствата за регистрация на МПС
предадени на отговорно пазене с протокол от *****г. намиращи се на ГКПП Лесово
в МП "Лесово" при Митница Бургас.
–Съда постанови връщане на веществените доказателства - мобилен телефон "Самсунг" с ИМЕИ *********с
1 бр.СИМ карта, таблет "Е Star" със сериен №*********, турска
карта на водача с №*********на името на Ю.И.А. и СИМ карта на
"ВИВАКОМ" с №*********след влизане на присъдата в сила да се върнат
на подсъдимия А..
При този изход на делото съда осъди подсъдимия А. да заплати и направените
по делото разноски на осн. чл.189 ал.3 от НПК, а именно 1069,68 лв. в полза на
Държавата по сметка на Митница Бургас и 36,89 лв. в полза на бюджет на
съдебната власт по сметка на ЯОС.
Причина за осъществяване на
деянието са незачитането на
установения правов ред в страната относно митническия режим и този касателно наркотичните вещества.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СЪД.СЪСТАВ:
ЧЛЕН
СЪДИЯ: