№ 32992
гр. София, 04.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело №
20221110137822 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146 ГПК.
1. Съдът е сезиран с искова молба, подадена от „Н., ЕИК ., със седалище и адрес на
управление в гр. С., чрез адв. К.. срещу „Б.“ ЕООД, ЕИК ., със седалище и адрес на гр. С., за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 2976 лв., платена от ищеца като цена
по сключен между страните и развален по вина на ответника договор от 08.03.2022 г. за
покупко-продажба на 40 бр. регел контакти. Ищецът твърди, че сумата се дължи от
ответника като получена на отпаднало основание – след разваляне на сключения между
страните договор от 08.03.2022 г. поради неизпълнение от страна на ответника. Наред с това
се претендира и сумата от 27.28 лв. – обезщетение за забава върху главницата за периода от
10.06.2022 г. до 12.07.2022 г., както и законната лихва от датата на подаване на исковата
молба до окончателното плащане.
В законоустановения срок не е постъпил отговор на исковата молба от ответника „Б.“
ЕООД.
2. Така предявените иск са с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД във вр. с чл.
87, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
3. Доказателствена тежест:
3. 1. В тежест на ищеца е: да установи, че е сключен договор за покупко-продажба на
40 бр. регел контакти между страните, че е заплатил в изпълнение на договорните си
задължения сумата от 2976 лв., че договорът между страните е развален, тъй като
ответникът не е изпълнил задълженията си по договора, както и че ответникът е в забава по
отношение на изплащане на посочената сума и размера на дължимото обезщетение за
забава.
3. 2. В тежест на ответника е да установи наличието на основание за задържане на
претендираната процесна сума, т. е. изпълнение на своята насрещна престация по
договорното правоотношение.
4. По доказателствените искания:
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които са своевременно
представени и касаят обстоятелства от значение за изхода на спора, поради което следва да
бъдат приети.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи като писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 09.02.2023 г. от 09:40 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК могат да вземат
становище по изготвения проект за доклад и дадените със същия указания най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най - доброто съдебно
решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй като
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните
предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е
явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2