Номер 313616.09.2020 г.Град Благоевград
Окръжен съд – Благоевград
На 16.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Атанас Иванов
като разгледа докладваното от Атанас Иванов Въззивно частно гражданско
дело № 20201200500873 по описа за 2020 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 418, ал. 4 ГПК.
Образувано е по частна жалба на „Първа инвестиционна банка“ АД,
ЕИК *, с седалище и адрес на управление гр. С., бул. „Д.Ц.“ № 37,
представлявано от Н.Н. и С.П., против Разпореждане № 1738/ 13.07.2020 г.,
постановено по ч. гр. д.№ 641/ 2020 г. по описа на РС – Петрич, в частта, в
която е отхвърлено подаденото заявление от „Първа инвестиционна банка“
АД, ЕИК *, за издаване на заповед за незабавно изпълнение за парично
задължение против Б. Р. Л. , за претендираната мораторна лихва за забава на
изискуема главница за периода от 13.03.2020 г. до 10.04.2020 г. и за периода
от 14.05.2020 г. до 09.07.2020 г., както и относно началния момент на
законната лихва върху главницата.
В жалбата се поддържа, че разпореждането е незаконосъобразно в
обжалваната му част, тъй като съгласно чл. 6 от ЗМДВИПОРНС до отмяна на
извънредното положение не се прилагат последиците от забава за плащане на
задължения на частноправни субекти, включително лихви и неустойки за
забава, като ограничението се прилага само за периода на извънредното
положение и банката може да претендира законната лихва за периода след
отмяната му до подаване на заявлението в съда. Изтъква се, че забраната по
чл. 6 от ЗМДВИПОРНС до два месеца след отмяна на извънредното
положение в страната да не се начисляват лихви за забава и неустойки на
1
длъжници по договори за кредит и други форми на финансиране,
предоставени от финансови институции по чл. 3 ЗКИ не касае банките, а само
финансовите институции. Иска се от въззивния съд да отмени
разпореждането в обжалваната му част.
Частната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна
страна и насочена срещу обжалваем акт, по реда и в срока по чл. 418, ал. 4
ГПК.
За да се произнесе по основателността на жалбата, настоящият съдебен
състав взе предвид следното:
Производството пред Районен съд – Петрич е образувано по заявление
на Първа инвестиционна банка“ АД, ЕИК *, с седалище и адрес на
управление гр. С., бул. „Д.Ц.“ № 37, представлявано от Н.Н. и С.П., против Б.
Р. Л. , за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК за главница, за
договорна липва, за пхросрочена наказателна лихва и за законна лихва. В
заявлението се сочи, че вземанията произтичат от извлечение от счетоводни
книги на банката по чл. 417, т. 2 ГПК по Договор за кредит.
Като обстоятелства, от които произтича вземането, в т. 14 от
заявлението се сочи, че вземането произтича от разрешен на
кредитополучателя кредит. Твърди се, че са плащани частични вноски по
кредита, като той е станал изискуем, поради изтичане срока на договора. Сочи
се, че върху неплатените вноски е начислена редовна лихва съгласно, както и
наказателна лихва.
Към заявлението са приложени Извлечение от счетоводни книги на
банката, заверено копие от Договор за кредит.
С обжалваното Разпореждане № 1738/ 13.07.2020 г., постановено по ч.
гр. д.№ 641/ 2020 г. по описа на РС – Петрич, съдът е отхвърлил подаденото
заявление от „Първа инвестиционна банка“ АД, ЕИК *, за издаване на
заповед за незабавно изпълнение за парично задължение против Б. Р. Л. , за
претендираната мораторна лихва за забава на изискуема главница за периода
от 13.03.2020 г. до 10.04.2020 г. и за периода от 14.05.2020 г. до 09.07.2020 г.,
както и относно началния момент на законната лихва върху главницата.
2
Изложени са мотиви, че съгласно чл. 6 от ЗМДВИПОРНС, в редакцията обн.
ДВ, бр. 28 от 24.03.2020 г., в сила от 13.03.2020 г. съгласно § 52 от ПЗР на
ЗМДВИПОРНС и съгласно чл. 6 от ЗМДВИПОРНС, изм. ДВ, бр. 34 от 2020
г., в сила от 09.04.2020 г., съгласно § 18 от ЗР към ЗИД на ЗМДВИПОРНС,
крайната дата на периода, за който може да се претендира законна лихва от
обявяване на кредита за предсрочно изискуем е 12.03.2020 г. Районният съд е
приел, че съгласно чл. 6 от ЗМДВИПОРНС, в редакцията обн. ДВ, бр. 44/2020
г., в сила от 14.05.2020 г. претендираната законна лихва върху главницата до
окончателното плащане, съобразявайки датата на отмяна на извънредното
положение – от 14.05.2020 г., започва отново да тече и се начислява считано
от 14.07.2020 г. до окончателното плащане на задължението за главница.
При така възприетата фактическа обстановка, настоящият съдебен
състав прави следните правни изводи:
Първоинстанционният съд е сезиран със заявление за издаване заповед
за изпълнение и изпълнителен лист по чл. 417 ГПК. В този случай проверката
на съда се свежда до преценка на следните кумулативни предпоставки,
визирани в разпоредбата на чл. 418, ал. 1 и ал. 2 ГПК: дали представените със
заявлението документи са сред изброените в чл. 417 от ГПК; дали
документите са редовни от външна страна; дали удостоверяват подлежащо на
изпълнение вземане срещу длъжника.
В случая се иска издаване на заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист въз основа на документ, попадащ сред кръга на
посочените в разпоредбата на чл. 417, т. 2 ГПК, а именно – извлечение от
счетоводни книги на банка, към което е представен документът, от който
произтича вземането на банката, заедно с всички негови приложения,
включително приложимите общи условия. Извлечението от счетоводните
книги, Договорът за кредит, от който произтича вземането на банката, заедно
с неговите приложения и общи условия са приложени към заявлението,
редовни са от външна страна, като договорът съдържа поето от посочения в
заявлението длъжник задължение за връщане на определена парична сума. В
заявлението се съдържа достатъчна индивидуализация на вземанията и
описание на обстоятелствата относно съществените елементи на твърдяното
право.
3
Оплакванията във въззивната жалба са свързани с приложимостта на
забраната, въведена в чл. 6 от ЗМДВИПОРНС, в редакцията обн. ДВ, бр.
44/2020 г., в сила от 14.05.2020 г., спрямо банките.
Съгласно чл. 6 от Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13
март 2020 г. Oбн., ДВ, бр. 28 от 24.03.2020 г., в сила от 13.03.2020 г. до
отмяната на извънредното положение не се прилагат последиците от забава за
плащане на задължения на частноправни субекти, включително лихви и
неустойки за забава, както и непаричните последици като предсрочна
изискуемост, разваляне на договор и изземване на вещи. След изменението на
закона в ДВ, бр. 34 от 2020 г., в сила от 9.04.2020 г. чл. 6 от същия гласи: До
отмяната на извънредното положение при забава за плащане на задължения
на частноправни субекти, длъжници по договори за кредит и други форми на
финансиране (факторинг, форфетинг и други), предоставени от банки и
финансови институции по чл. 3 от Закона за кредитните институции,
включително когато вземанията са придобити от други банки, финансови
институции или трети лица, и по договори за лизинг, не се начисляват лихви
за забава и неустойки, задължението не може да бъде обявено за предсрочно
изискуемо и договорът не може да бъде развален поради неизпълнение, както
и не може да бъдат изземвани вещи. След отмяната на извънредното
положение на 14.05.2020 г. чл. 6 от Закона за мерките и действията по време
на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13
март 2020 г., и за преодоляване на последиците (Загл. доп. – ДВ, бр. 44 от
2020 г., в сила от 14.05.2020 г.) отново е изменен, като съгласно редакцията
му в ДВ бр. 44 от 2020 г., в сила от 14.05.2020 г. до два месеца след отмяната
на извънредното положение при забава за плащане на задължения на
частноправни субекти, длъжници по договори за кредит и други форми на
финансиране, предоставени от финансови институции по чл. 3 от Закона за
кредитните институции, с изключение на дъщерните дружества на банките,
включително когато вземанията са придобити от банки, финансови
институции или трети лица, не се начисляват лихви за забава и неустойки,
задължението не може да бъде обявено за предсрочно изискуемо и договорът
не може да бъде развален поради неизпълнение.
При анализа на гореизложената нормативна уредба настоящият съдебен
4
състав намира, че забрана за начисляване на лихви за забава при забава за
плащане на задължения на частноправни субекти по договори за кредит,
предоставени от банки, е съществувала само за периода на извънредното
положение от 13.03.2020 г. до 14.05.2020 г. Правилно първоинстанционният
съд е достигнал до извода, че забраната на чл. 6 от Закона за мерките и
действията по време на извънредното положение, обявено с решение на
Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците
съгласно редакцията му в ДВ бр. 44 от 2020 г., в сила от 14.05.2020 г. да не се
начисляват лихви за забава до два месеца след отмяна на извънредното
положение е приложима спрямо претендираните от заявителя обезщетение
след изискуемост за периода след 14.05.2020 г. до 09.07.2020 г., както и за
законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда до
13.07.2020 г. включително. Това е така, тъй като след отмяната на
извънредното положение нормативната уредба въвежда ограничение за
начисляване на лихви за забава на длъжници по договори за кредит. Банката е
адресат на въведената забрана, поради което правилно не е издадена заповед
за незабавна защита за посочената част, по аргумент от чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК
- съдът разглежда заявлението в разпоредително заседание и издава заповед
за изпълнение в срока по ал. 1, освен когато искането е в противоречие със
закона.
Предвид горното, жалбата се явява неоснователна, поради което и
атакуваното разпореждане следва да се потвърди в атакуваната част, а
частната жалба да се остави без уважение.
С оглед на изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 1738/ 13.07.2020 г., постановено по
ч. гр. д.№ 641/ 2020 г. по описа на РС – Петрич, в частта, в която е отхвърлено
подаденото заявление от „Първа инвестиционна банка“ АД, ЕИК *, за
издаване на заповед за незабавно изпълнение за парично задължение против
Б. Р. Л. , за претендираната мораторна лихва за забава на изискуема главница
за периода от 13.03.2020 г. до 10.04.2020 г. и за периода от 14.05.2020 г. до
5
09.07.2020 г., както и относно началния момент на законната лихва върху
главницата.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6