РЕШЕНИЕ
Номер 4282 Година 2018 Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Районен съд VІІІ граждански
състав
На 11.12
Година 2018
В публично заседание на 12.11.2018 г. в следния състав:
Председател: ПАВЕЛ ПАВЛОВ
Секретар: ВЕРА ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело номер 5098 по описа за
2018 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Обективно
съединени искове с правно основание чл.196, ал.1 във връзка с чл.195,
ал.1, предл.1 и чл.193, ал.1 и ал.3 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, и, при условията на евентуалност
– с правно основание чл.196, ал.1 във връзка с чл.195, ал.2 и чл.45 от ЗЗД и
чл.86 от ЗЗД.
Ищцата К.Г.М. ***
моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответницата да й заплати
сумата 3 000 лева, представляваща платената от ищцата на ответницата цена
за куче порода „***“, родено на *** г., поради недостатъци на вещта, заедно със
законната лихва върху тази сума, а – ако съдът отхвърли тези искове като
неоснователни и недоказани – да осъди ответницата да й заплати сумата
2 000 лева, представляваща разликата между платената от ищцата цена за
куче порода „***“ – шоу клас, родено на *** г. и цената на куче от породата „***“
– домашен клас, заедно със законната лихва върху тази сума, по изложените в
исковата молба и в писмена защита съображения. Претендира разноски.
Ответницата А. Ц. Т.
*** оспорва исковете и моли съдът да ги отхвърли като неоснователни и
недоказани, по изложените в отговора на исковата молба и в писмена защита
съображения. Претендира разноски.
Съдът, като обсъди
събраните по делото доказателства заедно и поотделно, и с оглед на наведените
от страните доводи, намира за установено следното:
Не се спори между
страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства се
установява, че действително в края на месец юни 2017 г. ищцата заедно със ***а
си е закупила от ответницата мъжко куче от порода „***“, на име ***, родено на ***
г., с идентификационен чип № *** за сумата от 3 000 лева. Както се
установява от събраните по делото писмени доказателства, показанията на
разпитаните по делото свидетели *** (*** на ищцата – като с оглед разпоредбата
на чл.172 от ГПК съдът кредитира показанията му като основани на непосредствени
впечатления и подкрепени от останалите събрани по делото доказателства) и ***, както
и отговорите от ищцата на поставените й от ответницата въпроси по реда на
чл.176 от ГПК в съдебното заседание на 07.06.2018 г. и от ответницата на
поставените й от ищцата въпроси по реда на чл.176 от ГПК в съдебното заседание
по делото на 09.07.2018 г., закупеното от ищцата куче е починало на 15.01.2018
г., като преди тази дата ищцата е констатирала недостатъци на закупеното от нея
куче, несъответствие с белезите на породата, от която ответницата е твърдяла,
че е закупеното от ищцата куче - „***“, отклонения в развитието на кучето в
сравнение с нормалното развитие на кучетата от тази порода – поради което на
13.01.2018 г. ищцата и ***а й са посетили дома на ответницата в с. ***, върнала
е кучето на ответницата, но А.Т. е отказала да възстанови получената от нея
сума за кучето в размер на 3 000 лева. След смъртта на кучето, К.М., чрез
пълномощника си адв. И. Д., е изпратила до ответницата покана за доброволно
изпълнение – получена от А.Т. на 19.02.2018 г., с която е поканила ответницата
в едномесечен срок от получаване на поканата да й върне платената за кучето
сума в размер на 3 000 лева
Както се
установява от събраните по делото писмени доказателства и заключението от
05.07.2018 г. на вещото лице по СВМЕ К.Ш. и обясненията на вещото лице в
съдебното заседание по делото на 12.11.2018 г. на поставените му от страните
въпроси, независимо, че е участвало на изложба в гр. Варна и дори е било
отличено, закупеното от ищцата куче е било с редица дисквалифициращи го белези
– обратна захапка, с размери над допустимите граници за породата „***“, липсва
легитимно родословие на кучето по изискването на Световната федерация по
кинология, липсват здравни тестове на родителите на закупеното от К.М. куче,
което освен това, предвид недостатъците му не е пригодено за нито едно породно
мероприятие – развъждане, изложби и т. н., поради което и реалната пазарна цена
за това куче следва да не е повече от средностатистическата за домашен любимец
– 250-350 лева, и то с условие за кастрация. С оглед на това съдът намира, че
действително продаденото от ответницата на ищцата куче е било с недостатъци (не
от желаната от ищцата порода и не с желания от ищцата баща на кучето), поради
което – независимо от смъртта на кучето, с оглед разпоредбата на чл.196, ал.1
от ЗЗД, ответницата следва да възстанови на ищцата платената за кучето сума от
3 000 лева.
При така
установената фактическа обстановка съдът намира, че искът с правно основание
чл.196, ал.1 във връзка с чл.195, ал.1,
предл.1 и чл.193, ал.1 и ал.3 от ЗЗД се явява доказан по основание и по
размер и следва да се уважи изцяло, а с оглед акцесорния му характер и
основателността на този иск следва да се уважи и искът с правно основание чл.86
от ЗЗД и главницата да се присъди заедно със законната лихва върху нея от
28.03.2018 г. – датата на подаване на исковата молба.
С оглед на изхода
от спора ответницата следва да заплати на ищцата и направените разноски за
производството по делото в размер общо на 2 230, 07 лева – платени ДТ, депозит за СВМЕ, пътни
разходи и адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от
горното, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА А. Ц. Т., ЕГН
**********, със съдебен адрес:***, адв. З.Г., ДА ЗАПЛАТИ НА К.Г.М., ЕГН **********,***,
адв. И.Н. Н. – Д., СУМАТА 3 000 лева, представляваща платената от ищцата
на ответницата цена за куче порода „***“, родено на *** г., поради недостатъци
на вещта, заедно със законната лихва върху тази сума, начиная от 28.03.2018 г.,
до окончателното й изплащане, КАКТО И направените разноски за производството по
делото В РАЗМЕР НА 2 230, 07 лева
Решението може да
се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/П/
ПАВЕЛ
ПАВЛОВ
Вярно с оригинала!
В.Т.