№ 730
гр. Пазарджик, 24.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело
№ 20245220105121 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За ищеца „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ“ ЕАД, редовно
призован, не се явява законен или процесуален представител.
Съдът докладва постъпилата молба от пълномощника на ищцовото
дружество, юрк. С. П., с вх. № 11503/23.04.2025 г., с която и във връзка с
насрочено открито съдебно заседание, моли да бъде даден ход на делото и
същото да бъде разгледано в тяхно отсъствие, поради обективна
невъзможност техен представител да се яви на насроченото открито съдебно
заседание. Сочи, че по отношение на твърдението на ответника, че е погасил
изцяло задължението си по Договор за кредит № 495166, следва да бъде
отбелязано, че същият е направил плащания в общ размер на 1288,00 лв.,
които са обслужили частично задължението му, като прилагат извлечение за
балансовото движение по кредита и за постъпилите погасителни плащания,
изготвена от цедента. Прилагат относимите платежни нареждания (приходни
касови ордери), удостоверяващи посочения от нас сбор, които също са
предоставени и заверени от счетоводно звено на цедента. Поддържат изцяло
изложените в депозираната искова молба твърдения и се моли подаденият иск
да бъде уважен и съдът да се произнесе с решение съобразно петитума. В
случай, че в откритото съдебно заседание от страна на ответника бъдат
направени допълнителни оспорвания, се моли да им бъде предоставен
подходящ срок за вземане на становище по изложените факти и твърдения,
както и за представяне и посочване на доказателства във връзка с тях. Моли се
1
всички приложени и посочени от ищеца доказателства да бъдат разгледани и
приети. Претендират се разноските, направени в хода на производство,
съгласно приложения по делото списък по чл. 80 ГПК. В условията на
евентуалност, ако съдът възложи разноските в производството в тежест на
ищеца, се моли да се приложи и чл. 78, ал. 5 от ГПК и ако претендираното от
насрещната страна възнаграждение за адвокат е прекомерно, съобразно
действителната правна и фактическа сложност на делото, се моли съдът да
приеме тяхното възражение за прекомерност на претендираното адвокатско
възнаграждение, като се моли същото да бъде намалено. Направено е искане
за постановяване на неприсъствено решение, в случай че ответникът не се яви
на откритото съдебно заседание по делото и са налице останалите
предпоставки, предвидени в чл. 238, ал. 2 ГПК. Към молбата са приложени
заверено копие на пълномощно, в полза на юрк. С. П., справка за доброволни
плащания от задълженото лице, разходни и приходни касови ордери и списък
на разноските.
Ответникът Г. Н. Д., редовно призован не се явява. За него се явява адв.
Л. К., редовно упълномощен да го представлява, с пълномощно приложено
към отговора на исковата молба.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. К.: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения писмен
отговор изцяло, така както е депозиран. Има съществени разминавания в
становището на ищеца, което ми беше приложено към определението, както в
главницата, договорното лихва, така и в неустойката. Запознат съм с това
становище на ищеца. Моля съдът да се произнесе по нищожността на
договора, за което така или иначе съдът следи служебно. Ние сме посочили че
в полза на цедента е получена сумата от 2070.86 лв., така както е описано в
Определение № 836/17.03.2025 г.
2
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с Определение №
836/17.03.2025 г. проекто-доклад,
АДВ. К.: Нямам възражения по проекто доклада. Да бъде обявен за
окончателен.
СЪДЪТ счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да
бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 836/17.03.2025 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
АДВ. К.: Да се приемат представените преписи на документи с исковата
молба, отговора на исковата молба, както и ч.гр.д. № 4305/2024 г. по описа на
РС - Пазарджик. Да се приемат и представените писмени документи с молбата
на ищеца, с вх. № 11503/23.04.2025 г.
Настоящият съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с исковата молба, отговора на исковата молба, служебно
изисканото ч.гр.д. № 4305/2024 г. по описа на РС Пазарджик, както и
представените с молбата на ищеца писмени документи, са допустими и
относими и следва да бъдат приети по делото.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с исковата молба, уточняващите молби и отговора на
исковата молба, както и представените от ищеца, с молба вх. №
11503/23.04.2025 г., писмени документи, както следва: Разходен касов ордер –
1 бр., приходен касов ордер – 9 бр. и Предоставяне на информация по Договор
за паричен заем № 495166 от 21.06.2021 г., сключен с Г. Н. Д..
ПРИЕМА и ПРИЛАГА служебно изисканото ч.гр.д. № 4305/2024 г. по
описа на РС - Пазарджик.
АДВ. К.: Няма други доказателствени искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, счита делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. К.: Уважаема госпожо съдия, моля да отхвърлите така предявената
искова претенция от ищеца, тъй като не се подкрепя от събраните по делото
писмени доказателства. Както съм посочил в ОИМ в полза на цедента „Креди
Йес“ довереникът ми е внесъл по сметката им общата сума в размер на
2070.86 лв. В приложените и от ищцовата страна документи – платежни
нареждания и разписки също се установява, че има извършени плащания по
договора, с които се погасява дълга и съответно лихвите по него. Ако се
сборува тази сума по разписките, които сме представили ответната страна,
както и разписките, представени от ищцовата страна ще се установи, че
дългът е платен изцяло на ищеца цесионер или е останала съвсем минимална
част от дълга, който не е изплатен, поради което ищцовата претенция считам,
че е изцяло неоснователна. Ако се приеме противното, то ще е налице едно
неоснователно обогатяване в полза на ищцовата страна и ще е налице
финансова вреда, която ще настъпи за сметка на ответника. Считам, че е
недопустимо по закон и по съдебната практика, която е установена от
съдилищата, че няма как да се претендира и да се допусне присъждането на
едно задължение да бъде платено два пъти. Моля съдът да се произнесе и за
нищожността на договора за кредит или на отделни негови клаузи, тъй като е
видимо че са налице такива. Моля да бъдат присъдени сторените по делото
разноски на довереника ми. Представям списък с разноските.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:49 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4