№ 31391
гр. С., 07.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20231110100205 по описа за 2023 година
Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на А. Г. А. срещу
„Застрахователно акционерно дружество „******* ******““ АД.
В срока по чл. 131 ГПК е отговор на исковата молба.
Към исковата молба и молбата от 29. 04. 2022 г. са приложени документи, които
са относими към предмета на доказване, необходими и допустими, поради което следва
да бъдат приети. Искането за допускането на съдебна експертиза за свързани с
предмета на доказване и е необходимо за изясняването на делото от фактическа страна,
поради което следва да бъде уважено – както по формулираните от ищеца, така и по
формулираните от ответника въпроси. Искането ответникът да бъде задължен да
представи заверен препис от застрахователната полица трябва да бъде оставено без
уважение, защото ответникът е признал наличието на съответен застрахователен
договор.
Доказателственото искане за разпит на един свидетел, а именно водачът на
товарния автомобил, участвал в предполагаемото пътнотранспортно произшествие,
направено от ответника, е основателно. На ответника следва да бъдат дадени указания
за внасянето на депозит за призоваването му. Основателно е също така и
доказателственото искане на ответника за набавянето на данни за евентуална
административно-наказателна преписка. Във връзка с тях съдът следва да му
предостави възможност да представи проект на съответно съдебно удостоверение и
документ за внесена държавна такса.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-ранната дата, но и при съобразяване на всички процесуални действия,
които следва да бъдат извършени до първото открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № 20231110100205 по описа на Софийския районен съд,
III гражданско отделение, 150-и състав, за 2023 г., за разглеждане в открито съдебно
заседание на 11. 10. 2023 г. от 10, 00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
1
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищцата ответникът
да бъде задължен да представи заверен препис от застрахователна полица.
ДОПУСКА разпит на свидетеля В. Н. Д., ЕГН **********, адрес град С., ул.
„АДРЕС", при режим на призоваване на страната на ответника, във връзка с настъпило
пътнотранспортно произшествие и неговите причини. ОПРЕДЕЛЯ депозит за
възнаграждение на свидетеля в размер на 50 лева, вносим от ответника по платежна
сметка на Софийския районен съд в едноседмичен срок от връчването на преписа от
настоящото определение. ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в същия
срок да уточни адреса за призоваване на свидетеля, като посочи и конкретния номер на
жилище.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата
молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер на 400 лв., вносим поравно
(по 200 лева) от ищцата и от ответника по платежна сметка на Софийския районен съд
в едноседмичен срок от съобщението. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице В. К. Д..
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищцата твърди, че на 16. 02. 2022 г. предоставила личния си автомобил марка и
модел „модел“ с рег. номер СВ **** ВС на К. К. П.. Същият ден, около 14, 50 часа,
управлявайки автомобила в град С., по протежението на ул. „улица“ в посока от бул.
„булевард“ към ул. „улица“, К. П. намалил скоростта, за да премине през изкуствена
неравност („легнал полицай“). Тогава в задната част на управлявания от него
автомобил се блъснал товарният автомобил марка и модел „модел“, рег. номер РВ ****
ТР. Бил съставен протокол за пътнотранспортно произшествие, в който органите на
реда посочили като виновен водача на товарния автомобил. Ищцата уведомила
ответника, който бил застраховал гражданската отговорност на водача на товарния
автомобил, и бил извършен опис, съгласно който увредените детайли по лекия
автомобил „л.а.“ били стоп, ляв панел и заден капак. Според ищцата отстраняването на
вредите би струвало 995 лева. Ответникът обаче неоснователно отказал да заплати на
ищцата застрахователно обезщетение. Ето защо иска от съда да осъди ответника да й
заплати сумата 20 лева, представляваща част от дължимото застрахователно
обезщетение в размер на общо 995 лева.. Претендира разноски.
Ответникът оспорва предявения иск. Излага доводи за нередовност на исковата
молба. По същество признава, че към 16. 02. 2022 г. е бил застраховал гражданската
отговорност на водача на товарния автомобил „модел“. От друга страна, оспорва
твърдения от ищцата механизъм на пътнотранспортното произшествие. Твърди, че са
налице обстоятелства, които изключват вината на водача на товарния автомобил
Велислав Димитров. Оспорва констатациите на контролните органи, направени в
протокола за пътнотранспортно произшествие, изтъквайки, че те не са плод на техни
непосредствени възприятия. Отрича твърдените вреди да са били причинени от
2
процесното пътнотранспортно произшествие. Освен това оспорва иска като завишен
по размер, позовавайки се на критерия по чл. 52 ЗЗД. Прави евентуално възражение за
съпричиняване. Иска от съда да отхвърли иска. Претендира разноски.
Ищецът предявява осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ.
Ответникът прави евентуално възражение за съпричиняване с правно основание чл. 51,
ал. 2 ЗЗД.
ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че на
16. 02. 2022 г. гражданската отговорност на В. Н. Д. като водач на товарния автомобил
марка и модел „модел“, рег. номер РВ **** ТР, е била застрахована при ответника.
УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да докаже настъпването на твърдяното
пътнотранспортно произшествие поради нарушение на правилата за движение по
пътищата от водача на товарния автомобил В. Н. Д., претърпяването на имуществени
вреди на стойност поне 20 лева, наличието на причинна връзка между претърпените
имуществени вреди и предизвиканото пътнотранспортно произшествие и настъпването
на изискуемостта на претендираното застрахователно обезщетение.
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да докаже, че В. Н. Д. няма вина за
настъпването на предполагаемото пътнотранспортно произшествие, както и че водачът
на лекия автомобил „л.а.“ с рег. номер СВ **** ВС К. К. П. е допринесъл за
настъпването на предполагаемите имуществени вреди.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
3
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл.
38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Вещото лице и свидетелят В. Н. Д. да се призоват след внасянето на депозитите.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4