Определение по дело №199/2023 на Административен съд - Добрич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

                                      № 133/22.03.2023 г., град Добрич

                                                                                     

                    В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и втори март, две хиляди двадесет и трета година, трети  състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЛИ КАМЕНСКА

 

разгледа докладваното от председателя административно дело № 199 по описа за 2023 г. на Административен съд - Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Производството е по реда на чл. 60, ал. 5 от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 188 от Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС).

Образувано е по искане за отмяна на предварително разпореждане, направено в жалба на „Г. 2022“ЕООД, ЕИК 206998586, със седалище и адрес на управление гр.Добрич, ул.“Агликина поляна“ № 64, представлявано от управителя Г.И.И., срещу Заповед за налагане на ПАМ № 59-ФК/21.03.2023 г., издадена от Десислава Рангелово-Костова - началник отдел „Оперативни дейности“ Варна в ГД“Фискален контрол“ при ЦУ на НАП.

Настоящият съдебен състав, като съобрази доказателствата по делото,  приема за установено следното:

Със Заповед за налагане на принудителна административна мярка № 59-ФК/21.03.2023 г., на оспорващия, „Г. 2022“ ЕООД, ЕИК ********* е наложена принудителна административна мярка (ПАМ), изразяваща се в запечатване на търговския обект – магазин за плодове и зеленчуци, находящ се в гр.Добрич, ул.“Любен Каравелов“ № 5, стопанисван от „Г. 2022“ ЕООД и забрана за достъп до обекта за срок от 14 дни.

Фактическото основание за налагане на принудителната административна мярка се съдържа в мотивите на заповедта. Посочено е, че  при проверка, извършена от органи по приходите на 20.03.2023 г. в 12,40 часа с контролна покупка били закупени плодове на обща стойност 4,80 лв. от магазина като за покупката не била издадена фискална касова бележка от ФУ нито бележка от кочан. При проверката било установено, че в обекта не е налично фискално устройство. Задълженото лице декларирало в протокол, че началото на дейността му е 07.07.2022 г. В заповедта се сочи, че деянието представлява нарушение на чл.7, ал.1  във вр. с чл.3, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на министъра на финансите във вр. с чл.118, ал.1 от ЗДДС.

Разпоредено е предварително изпълнение на наложената принудителна административна мярка като запечатването да се извърши в деня на връчването на заповедта. Заповедта е връчена на 22.03.2023 г., лично, на упълномощения представител на дружеството, Г.И.. В разписката за връчване е посочено, че запечатването ще се извърши на на същата дата, 22.03.2023 г. от 16,00 часа.

От представената административна преписка е видно, че за констатираното нарушение е съставен Акт за установяване на административно нарушение № F00062 на 20.03.2023 г.

Жалбоподателят не оспорва констатациите от проверката по отношение на неотчетените суми от продажби чрез фискалното устройство, както и липсата на такова в обекта. В жалбата не сочи конкретни доводи за незаконосъобразност на допуснатото предварително изпълнение. Признава обстоятелството, че касов апарат за проверявания обект не е бил закупуван и заявява, че такъв ще бъде закупен.

В протокола от проверка серия АА № 0065717 от 20.03.2023 г., представляващата дружеството, Габриела И., собственоръчно е декларирала, че началото на дейността е от 07.07.2022 г.

При така установената фактическа обстановка, настоящият състав на съда намира от правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от адресата на допуснато предварително изпълнение в законоустановения срок три дневен срок по чл.60, ал.5 от АПК.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Съгласно чл. 188 от ЗДДС, принудителната административна мярка по чл. 186, ал. 1 от същия закон подлежи на предварително изпълнение при условията на чл.60, ал.1 – 7 от АПК. Препращането към чл.60 АПК, означава, че целите на предварителното изълнение са различи от целите на наложената ПАМ. Предпоставките за допускане на предварително изпълнение са посочени в 60, ал.1 от АПК.

Административният орган е посочил, че монтирането , въвеждането  в експлоатация и регистрирането в НАП  на ФУ от датата на започване на дейността в обекта е нормативно установено задължение на субектите, стопънисващи търговски обекти.

При проверката е установено, че процесният обект функционира като търговски такъв, т.е. в него се извършват продажби на стоки от 07.07.2022 г., което обстоятелство обосновава действителната необходимост в случая от незабавното изпълнение на наложената мярка. Предварителното изпълнение означава, че административният акт ще бъде изпълнен преди да е влязъл в сила, с което в случая се обезпечава неощетяването на фиска, защото не е известно в кой момент дружеството ще монтира и въведе в експлоатация фискално устройство в обекта. По делото няма данни жалбоподателят да е закупил и да подготвя за монтиране фискално устройство, което би обосновало евентуалната отмяна на допуснатото предварително изпълнение на заповедта. С извършването на продажби в обекта от 07.07.2022 г. до момента на проверката, 20.03.2023 г. дружеството е извършвало продажби, които не са били отчитани за целите на фиска, поради което допускането на обекта да функционира до влизането на заповедта в сила, би увредило държавния интерес.

Поради това настоящият състав намира, че може да приеме, че е налице втората предпоставка по чл.60, ал.1 от АПК, което налага предварително изпълнение на наложената ПАМ - запечатване на обекта.

Във връзка с гореизложеното съдът намира, че по делото са доказани наличието на предпоставки за допускане на предварителното изпълнение, поради което искането за отмяна на разпореждането за допуснаке на предварително изпълнение е несонователно и следва да се отхвърли.

 Воден от горното и на основание чл. 60, ал. 5 от АПК във връзка с чл. 188 от ЗДДС, Административен съд –Добрич

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТХВЪРЛЯ искането на „Г. 2022“ЕООД, ЕИК ********* за отмяна на разпореждане за предварително изпълнение, включено в Заповед за налагане на ПАМ № 59-ФК/21.03.2023 г., издадена от Десислава Рангелово-Костова - началник отдел „Оперативни дейности“ Варна в ГД“Фискален контрол“ при ЦУ на НАП.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните по реда на чл. 138, ал. 3 от АПК.

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: