№ 502
гр. Б., 12.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ОСМИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Вера Коева
като разгледа докладваното от Вера Коева Търговско дело № 20251200900184
по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от П. Г. М., с ЕГН **********, с постоянен
адрес в град С., Ж.К. „М. 3“, бл. 364, вх. 6, ет. 1, ап. 2, с която против „О.Х.” ЕООД, с ЕИК
************, със седалище и адрес на управление: град С., община С., област Б., улица
„С.“ №23, представлявано към момента на предявяване на иска според записванията в ТР от
В.С.В. - е предявен иск, с който на основание чл.124, ал.1 от ГПК да се приемете за
установено спрямо ответното дружество, че с вписване № ************ по партидата на
„О.Х.” ЕООД, с ЕИК ************, са вписани несъществуващи обстоятелства - че ищецът
не е освободена, като управител на „О.Х.” ЕООД, с ЕИК ************ и че В.С.В. с ЕГН
********** е назначена и вписана, като управител на дружеството, както и да постановите
заличаване от Търговския регистър на извършеното вписване.
При условията на евентуалност - да се прогласи нищожността на вписване №
************ по партидата на „О.Х.” ЕООД, с ЕИК ************ , с което ищецът е
освободена, като управител на „О.Х.” ЕООД, с ЕИК ************ и В.С.В. с ЕГН
********** е назначена и вписана, като управител на дружеството, както и да постановите
заличаване от Търговския регистър на извършеното вписване.
При условията на евентуалност се поддържа искане за установите недопустимостта на
вписване № ************ по партидата на „О.Х.” ЕООД, с ЕИК ************, с което
ищцата е освободена, като управител на „О.Х.” ЕООД, с ЕИК ************ и В.С.В. с ЕГН
********** е назначена и вписана, като управител на дружеството, както и да постановите
заличаване от Търговския регистър на извършеното вписване.
Проект на доклад:
1. По чл.146, ал.1, т.1 ГПК -
Твърди се в исковата молба от ищеца, че е едноличен собственик на капитала и управител
на ответното дружество „О.Х.” ЕООД, с ЕИК ************, със седалище и адрес на
1
управление: град С., община С., област Б., улица „С.“ №23.
Сочи, че на 28.07,2025г. град С. от непознато за нея лице, представило се като П. узнала,
че на ответното дружество „О.Х.” ЕООД бил сменен управителя и да си вземе мерки.
Поради това се свързала с адвокат и със счетоводителя на фирмата и след справка в ТР
установила, че действително е сменена, като управител и на нейно място е вписана като
управител непознатата за нея жена - В.С.В. с ЕГН **********, което не е виждала и не
познава.
Ищцата оспорва да е подписвала представените в ТР документи - устав с данни и устав
със заличени данни /и двата от дата 16.06.2025г., като и в двата устава е отразено, че са
подписани от ищеца - П. Г. М., като учредител. Твърди, че не е подписвала и молба за
освобождаването й, като управител от дата 16.06.2025г., не е подписвала договор за
управление от дата 16.06.2025г. и не съм назначала нов управител, в частност и лицето
В.С.В.. Сочи, че не е подписвала и качените в ТР две решения на едноличния собственик на
капитала на „О.Х.“ ЕООД, които отразяват воля за освобождаването й, като управител и
назначаването за нов управител на В.С.В.. Твърди, че не е взимала такива решения и не ги е
подписвала.
С оглед на изложеното се твърди липсата на изразена воля, респ.взето решение за
освобождаване на ищеца като едноличен собственик и управител на ответното дружество –
за освобождаването й като управител и назначаване на нов в лицето на В.С.В..
Сочи се, че лицето, поискало вписване на промените не е било легитимно да направи това
искане, както и че е поискано вписване на несъществуващи обстоятелства – освобождаване
на досегашния управител и назначаване на нов. Твърди се от ищеца, че незабавно е
предприел съответните действия по изготвяне на нови документи, с които на 29.07.2025г.
било заявено ново вписване с управител - ищеца, по което заявление чака произнасяне.
В исковата молба подробно се обосновава тезата за допустимост на предявения иск при
така посочените факти, както и се обосновава правен интерес от искане - да се установи
несъществуването на вписаните обстоятелства, че ищцата е освободена, като управител на
ответното дружество и че В.С.В. с ЕГН ********** е назначена и вписана, като управител
на дружеството, която промяна е вписан в Търговския регистър под № ************. При
условията на евентуалност твърди, че извършеното вписване е нищожно, алтернативно —
недопустимо, като извършено въз основа на нищожно решение на едноличния собственик
на капитала на дружеството-ответник.
Доказателствените искания на ищеца са за – приемане на писмени доказателства, за
допускане събиране на гласни такива чрез разпит на двама свидетели при довеждане, както
и за назначаване на съдебно-графологична експертиза, която след като се запознае и
изследва подписите, на документите, в които е посочен ищеца за техен автор - устав с данни
и устав със заличени данни /и двата от дата 16.06.2025г./; молба за освобождаването на
ищеца, като управител от дата 16.06.2025г.; договор за управление от дата 16.06.2025г. и
Договор за социална услуга да отговори на въпроса: П. Г. М., с ЕГН ********** ли е автор и
2
е положила подписите в посочените документи?
Поискано е от ТД на НАП, ТП-Б. да се изиска информация кое лице е отразено в
регистрите на НАП, като управител на „О.Х.” ЕООД, с ЕИК ************ и подавани ли са
съответните документи, които да отразяват смяната на управителя на „О.Х.” ЕООД, с ЕИК
************ и назначаването на В.С.В. с ЕГН ********** за управител.
Направено е особено искане за назначаване на особен представител на ответното
дружество, поради оспорване качеството на В.С.В. на легитимен управител.
Препис от ИМ е връчена на ответното дружество на 11.08.2025г. чрез служител, което в
срока по чл.373 ГПК не е подало отговор.
Не е налице основание за назначаване на особен представител на ответника, тъй като към
датата на връчване на препис от исковата молба, видно от записванията в ТР – на ответното
дружество на 20025г. е назначен нов управител, чиято представителна власт не е оспорена
от ищеца. Ето защо към датата на връчване на ИМ и възникване на процесуалното качество
на тази страна на ответник същият има назначени управители. Записванията в ТР, докато не
бъдат оспорени, обвързват третите лица, вкл. и съда. В този смисъл ответникът може
правновалидно да изразява становище и да изразява воля, като представлява ответното
дружество в настоящото производство, чрез новоназначения си управител/и, чието
назначаване няма данни да е спорно към настоящия момент.
2. по чл.146, ал.1, т.2 ГПК - правно основание чл. 29, ал. 1, предл. 1, 2 и 3 от
ЗТРРЮЛНЦ вр. с чл.124 ГПК.
3. по чл.146, ал.1, т.3 ГПК - от ответната страна не е постъпил отговор и няма признати
факти и обстоятелства или оспорени такива.
4. по чл.146, ал.1, т.4 ГПК -посоченото в горната точка.
5. разпределение на доказателствена тежест - в тежест на ищеца е да установи
твърдените основания за нищожност, респ. недопустимост на вписаните обстоятелства или
за несъществуване на вписаните като обстоятелства - освобождаване на ищеца като
управител на ответното дружество и вписване на лицето ЕВ.С.В. с ЕГН ********** за нов
управител, както и че описаните в ИМ документи, в които е посочено, че са подписани от
ищеца не съдържа негов подпис.
По доказателствените искания - представените към ИМ писмени документи следва да се
допуснат като писмени доказателства, а по приемането им ще се произнесе в открито с.з.
Следва да се допусне и назначин съдебно графологическа експертиза на разноски на
ищеца, която да отговори на поставените в ИМ въпроси, както и даде възможност за
ангажиране на свидетелски показания при довеждане на две лица.
Делото ще следва да бъде насрочено за разглеждане в о.з.с с призоваването на страните, а
след внасяне на депозит и вещото лице.
Водим от горното, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.10.2025г. от 14 ч., за
която дата и час да се призоват страните, като им се връчи и препис от определението.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съобразно изложеното в
обстоятелствената част.
ДОПУСКА като писмени доказателства представените към ИМ писмени такива, а по
приемането им ще се произнесе в открито с.з.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-графологическа експертиза, по което вещото лице
след като се запознае с материалите по делото и вземе сравнителни образци от ищеца -, да
отговори на въпросите в ИМ.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице В.С. при депозит в размер на 400 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от уведомяването.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да предостави на вещото лице сравнителен материал за изготвяне на
експертизата както и официални документи, съдържащи подписа на ищеца.
УКАЗВА на ищеца, че в 1- седмичен срок от получаване на определението може да
формулира допълнителни задачи към експертизата.
УКАЗВА на ищеца, че ако не внесе определения от съда депозит в предвидения срок,
както и ако не съдейства на вещото лице за изготвяне на експертиза, съдът ще отмени
определението, с което е допусната експертиза и ще реши делото при наличния
доказателствен материал.
Допуска събиране на гласни доказателства на ищеца чрез довеждане за разпит като
свидетели до две лица, като указва на страната да осигури свидетелите за насроченото
открито с.з.
На основание чл.146, ал.3 ГПК, УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от
получаване на определението могат да вземат становище във връзка с проекто-доклада по
делото и да предприемат необходимите процесуални действия.
НАПЪТВА страните към процедура по медиация или друг способ за доброволно уреждане
на спора.
Да се призове вещото лице след доказателства за внесен от ищеца депозит.
Определението не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Окръжен съд – Б.: _______________________
5