РЕШЕНИЕ
№ 3
гр. Златоград , 04.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на девети декември,
през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Веселина И. Димчева
Секретар:Роска С. Юрчиева
Прокурор:Районна прокуратура - Златоград
като разгледа докладваното от Веселина И. Димчева Административно
наказателно дело № 20205420200101 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от З.А. М., ЕГН **********, против
Наказателно постановление № 20-0371-000373/09.09.2020 г., издадено от
началник група към ОДМВР-С., РУ-З., с което на жалбоподателя на
основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП, във вр. чл. 53 ЗАНН са наложени
кумулативно административно наказание "глоба" в размер на 200 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за извършено
нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП.
В жалбата се излагат съображения за неправилност на атакуваното НП,
тъй като собственикът на процесното МПС – „С.Г.“ АД не е уведомен от
контролните органи за прекратената регистрация и съответно не е
информирал жалбоподателя за това обстоятелство, което според него води до
несъставомерност на деянието по чл. 140, ал. 1 ЗДвП, поради липса на
умисъл, в това число и при форма на вината – непредпазливост. Сочи се още,
че в НП е налице несъответствие между словесното описание на твърдяното
нарушение и дадената правна квалификация, което представлява съществено
процесуално нарушение, довело да накърняване правото на защита на
наказаното лице. При тези съображения моли обжалваното НП да бъде
отменено като неправилно и незаконосъобразно.
В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява,
представлява се от процесуален представител, който поддържа депозираната
1
жалба по изложените в нея съображения.
Въззиваемата страна редовно призована, не изпраща представител .
Районна прокуратура - З., редовно призована, не изпраща представител
в с. з. и не изразява становище по жалбата.
Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно
постановление, доводите на страните и събраните по делото
доказателства приема за установено от фактическа страна следното:
С обжалваното Наказателно постановление № 20-0371-
000373/09.09.2020 г., издадено от началник група към ОДМВР-С., РУ-З., на
основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП, във вр. чл. 53 ЗАНН са наложено
кумулативно административно наказание "глоба" в размер на 200 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за извършено
нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП.
Атакуваното НП е издадено на осн. чл. 36, ал. 2 ЗАНН, въз основа на
Постановление на РП-З. от 09.06.2020 г., за отказ да се образува досъдебно
производство по преписка с вх. № 280/2020 г.
При така установеното от фактическа страна, съдът прие от
правна страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на
преклузивния 7-дневен срок за обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН, тъй като НП е
връчено на 06.10.2020 г., а жалбата е подадена на 08.10.2020 г. Същата е
насочена срещу подлежащ на съдебен контрол административнонаказателен
акт, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна, по следните
съображенията:
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления
районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи
извършването на цялостна проверка относно правилното приложение на
материалния и процесуалния закон, независимо от посочените от
жалбоподателя основания.
В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че
атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган –
началник група на РУ-З. при ОДМВР-С., съобразно приложената по делото
Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи. В
този смисъл АНО е материално и териториално компетентен да установи
нарушението и да наложи за него административно наказание.
Настоящият съдебен състав, намира обаче, че в хода на
административнонаказателното производство са допуснати съществени
2
нарушения на процесуалните правила.
Законосъобразността на издаденото НП е обусловена от спазване на
императивните разпоредби, уреждащи съдържанието му - чл.57 ЗАНН.
Императивно установените реквизити, които наказателното постановление
задължително следва да съдържа са изчерпателно изброени в чл. 57 ЗАНН.
Фактите и обстоятелствата, изброени в чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 ЗАНН, а
именно - описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено,
обстоятелствата, при които е извършено, доказателствата, които го
потвърждават, както и законните разпоредби, които са били нарушени
виновно, съставляват мотивите - фактическите и правни основания, от които
следва постановеният от административно-наказващия орган, резултат.
В настоящия случай, съдът констатира, че словесно описание на
нарушението изобщо липсва.
В описанието на фактическата обстановка в НП се сочи, че същото се
издава на осн. чл. 36, ал. 2 ЗАНН, поради постъпило в РУ-З., Постановление
за отказ да се образува досъдебно производство с изх. № 280/09.06.2020 г. на
РП-З.. В съдържанието на атакуваното НП се описват действията на
прокуратурата, като се сочи, че районна прокуратура постановява преписката
да се изпрати на началника на РУ-З.. по компетентност за реализиране на
административно-наказателна отговорност спрямо З.А. М., ЕГН **********,
за това, че на 03.05.2020 г., около 08,45 часа в гр. Н., на ул. „Б.“ № .,
управлява лек автомобил марка ВАЗ, модел „. .“, с рег. № ., собственост на
„С. Г.“ АД, като допуска следното нарушение: на път отворен за обществено
ползване, управлява посоченото МПС, със служебно прекратена регистрация
от 06.11.2018 г., поради уведомление от Гаранционен фонд за липса на
сключена застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“.
Моторното превозно средство не е регистрирано по надлежния ред.
Описанието на фактите в НП, продължава с посочване, че първоначално е
образувана проверка, с оглед данни за извършено престъпление по чл. 342, ал.
1 НК, в хода на която е установено, че горепосоченото превозно средство не е
регистрирано по надлежния ред.
При горното съдържание на НП, наказващият орган е приел, че
жалбоподателят, управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред
и е квалифицирал така описаното поведение като нарушение по чл. 140, ал. 1
ЗДвП.
Видно от горното, наказващият орган е направил кратък преразказ на
действията на РП-Златоград и на съдържанието на издаденото постановление
за отказ да се образува досъдебно производство – какво е установено в хода
на проверката по преписката. С процесното НП, АНО е ангажирал
административно-наказателната отговорност на жалбоподателя, без описание
на нарушението, без изобщо да посочи приетите (от него) за установени, дата
и място на извършване, и обстоятелствата, при които е извършено.
3
Независимо, че в настоящия случай, наказателното постановление се
издава на осн. чл. 36, ал. 2 ЗАНН и въз основа на постановление за отказ да се
образува досъдебно производство, обстоятелствената част на НП следва
задължително да съдържа приетото за установено от наказващия орган и
самостоятелно описание на нарушението с посочване на обстоятелствата,
свързани с обективните и субективните признаци от състава на нарушението,
като основен елемент от императивните реквизити по чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН.
В случая това изискване не е спазено, поради което съдът намира, че
съдържанието на наказателното постановление не отговаря на изискванията
за неговата формална законосъобразност.
Предвид изложеното, съдът намира, че в хода на
административнонаказателното производство са допуснати съществени
процесуални нарушения, засегнали с висок интензитет правото на защита на
наказаното лице, предпоставящо отмяна на НП, предмет на настоящия
съдебен контрол.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, изр.1, предл.3 ЗАНН
Районен съд- З.,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0371-000373/09.09.2020
г., издадено от началник група към ОДМВР-С., РУ-З., с което на З. А. М., ЕГН
********** на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП, във вр. чл. 53 ЗАНН са
наложени кумулативно административно наказание "глоба" в размер на 200
лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за извършено
нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на Глава
XII от АПК пред Административен съд - С., в 14-дневен срок от получаване
на съобщението от страните.
Съдия при Районен съд – Златоград: _______В.Д.________________
4