№ 4366
гр. София, 19.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА Гражданско
дело № 20211110160802 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да се допусне поисканата от ищеца съдебно-автотехническа експертиза за
отговор на поставените в исковата молба задачи в раздел II от доказателствените искания от
т.4 до т.6, като следва да се допусне и задачата на ответника.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по задачите,
поставени в исковата молба - в раздел II от доказателствените искания от т.4 до т.6, и по
задачата на ответника.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата, вносим от страните в
едноседмичен срок от получаване на съобщението, както следва: от ищеца - в размер на 180
лв., от ответника – в размер на 50 лв.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Йорданов, като вещото лице да се уведоми за
назначената експертиза и да се призове за о.с.з.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.03.2022г., от
15,45 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца - и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове по чл. 411 КЗ за сумата от 100 лв.,
предявен като частичен иск от 795,41 лв., регресно вземане за изплатено застрахователно
обезщетение по щета № 0020-800-0152-2017 по застраховка „Каско на МПС“ за вреди на лек
автомобил „ Фолксваген Поло“, с рег.№ А8116КХ, причинени при ПТП на 25.05.2017 г.,
вследствие виновно, противоправно поведение на водач на лек автомобил „Мерцедес А160“,
1
с рег. № А4107КВ, чиято гражданска отговорност е била застрахована от ответника по
застраховка „ Гражданска отговорност“ по полица № BG/06/116002235044, валидна от
24.08.2016 г. до 24.08.2017 г., ведно със законна лихва върху главницата от датата на
предявяване на иска – 25.10.2021 г., до окончателното изплащане на вземането, и по чл.86
ЗЗД за сумата от 10 лв., предявен като частичен иск от 242,40 лв., представляваща мораторна
лихва за периода от 24.10.2018 г. до 24.10.2021г. Претендират се съдебните разноски.
По иска по чл. 411 КЗ ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по
договор за имуществено застраховане по застраховка „Каско” е настъпило събитие - ПТП, в
причинна връзка с което са причинени щети на застрахования автомобил. Твърди, че е
изпълнил задължението си за заплащане на застрахователно обезщетение на собственика на
увредения автомобил, като платеното обезщетение е в размер на 1398,46 лв. и са сторени
ликвидационни разноски в размер на 15 лв. Твърди, че ответникът е застраховал
гражданската отговорност на делинквента, поради което спрямо него в полза на ищеца
възниква регресно вземане за платеното обезщетение. На ответника е изпратена регресна
покана за заплащане на сумата в общ размер от 1413,46 лв., включваща застрахователно
обезщетение и ликвидационни разноски, като е извършил частично погасяване чрез
прихващане, поради което е останал задължен за остатъка в размер на 795,41 лв.
В законоустановения срок ответникът е депозирал отговор на исковата молба, в
който оспорва исковете по размер. Не оспорва механизма на ПТП, както и че е застраховал
гражданската отговорност на лицето, за което се твърди да е причинило вредите. Не се
оспорва и обстоятелството, че ответникът е получил покана за доброволно изпълнение. С
отговора на исковата молба се оспорва размерът на причинените вреди, като се твърди, че
искът е предявен в завишен размер и не отговаря на действително претърпените вреди.
За основателността на предявения иск в тежест на ищеца е да докаже, че е налице
валиден договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на
който и вследствие виновно и противоправно поведение на лице, чиято отговорност е
застрахована от ответника, е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в
изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил застрахователно
обезщетение, както и че всички обезщетени от него вреди са в причинна връзка с ПТП от
15.07.2019 г. и размера на вредите. При установяване на посочените обстоятелства в тежест
на ответника е да докаже погасяване на задължението.
С оглед становищата на страните съдът приема, че страните не спорят относно част
от правопораждащите факти, а именно наличието на застрахователно правоотношение по
застраховка „Каско на МПС“ за л.а. „ Фолксваген Поло“, с рег.№ А8116КХ, извършено от
ищеца плащане на застрахователно обезщетение по щета с № 0020-800-0152-2017 в размер
на 1413,46 лв., с включени ликвидационни разноски, за вреди, причинени на застрахования
автомобил при настъпило в срока на застрахователното покритие на договора събитие –
ПТП на 25.05.2017 г., които са в причинна връзка с противоправно поведение на водача на
л.а. „Мерцедес А160“, с рег. № А4107КВ, чиято гражданска отговорност към датата на ПТП
е застрахована от ответника по застраховка „ Гражданска отговорност“ по полица №
BG/06/116002235044, валидна от 24.08.2016 г. до 24.08.2017 г., изплащането на регресно
вземане от ответника по щета № 0020-800-01-52-2017 в размер на 618,50 лв., поради което
същите на основание чл. 153 ГПК не подлежат на доказване.
С оглед възраженията на ответника спорен е размерът на отговорността, поради
което и ищецът следва да докаже размера на вредите.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване на
фактите, относно които носят тежестта на доказване.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2