№ 15535
гр. София, 24.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
Гражданско дело № 20211110142785 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:55 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА А. С. С. – редовно уведомена, явява се лично адв. И.-
САК с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ З. С. П. – редовно уведомен, не се явява, представлява се
от адв. Г. с пълномощно по делото.
Адв. Г.: Клиентът ми не може да присъства поради командировка в град
Бургас. Моли да друга дата. Ще представи доказателства за отсъствието си.
Работи в киноиндустрията. Това ми го съобщи в неделя.
Адв. И.: Ответната страна следва да представи доказателства. Считам, че
предварително трябва да представи. Както се е обадил в неделя, така може да
представи доказателства за отсъствие от днешното съдебно заседание.
След вземане становище от страните, СЪДЪТ НАМИРА , че
направеното искане от адв. Г. е неоснователно, тъй като настоящият предмет
на производството е по ЗЗДН и не се явява като предпоставка
задължителното присъствие на ответната страна в процеса. В настоящия
процес ответникът се представлява от редовно упълномощен от същия
адвокат, с оглед на което са охранени правата и законните интереси на
ответната страна. Съдът намира, че не са налице и процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА разпореждане за насрочване на делото в открито
съдебно заседание.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА заповед за незабавна защита от 19.08.2022 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА становище от А. С. С. от 27.04.2022 г.
Адв. Г.: Моят доверител няма общо с ес ем ес-ите. Те са изпращани от
тяхното дете. Оспорвам актовете на домашно насилие. Моля да бъде прието
за сведение. Моят клиент категорично отрича да има общо с каквито и да
било актове. Счита, че вследствие на неуредени икономически отношения
между него и бившата му съжителка се получават тези отношения и той е
една изкупителна жертва.
СЪДЪТ докладва делото след изслушването на пълномощниците на
страните.
Предявена е молба за защита от домашно насилие от молителкатa А. С.
С., срещу З. С. П. за актове на физическо, психическо и емоционално насилие
насилие, случило се на 19.06.2021г, 03.07.2021 и 04.07.2021г. .
Ответникът оспорва да са извършили твърдените актове на насилие.
Тежестта на доказване на твърдените актове на домашно насилие е върху
молителката, както и обстоятелството, че е живяла на семейни начала с
ответника.
Страните поотделно/: Нямаме възражения по проекто-доклада.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото проекто – доклад.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че с разпореждането от 19.08.2021г., с което е
насрочено заседанието по делото, съдът не се е произнесъл по
доказателствените искания на страните, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на СПЕ, която да
даде заключение как се е отразило поведението на ответника спрямо
молителката.
Адв. И.: Всеки свидетел ще доказва различни обстоятелства. Те са преки
свидетели от последиците как са се отразили заплахите на психическото и
2
емоционалното състояние на молителката.
Адв. Г.: Не водя свидетел. Той е приятел на доверителя ми и също е
възпрепятстван.
Страните /поотделно/: Не държим на съвместен разпит.
Адв. Г.: Държа на разпит на свидетелите.
С оглед изявленията на страните в производството СЪДЪТ НАМИРА,
че следва да разпита в днешното съдебно заседание допуснатите до разпит
двама свидетели за молителя и следва да бъде предоставена възможност на
ответната страна в следващото съдебно заседание да доведе допуснатия до
разпит на същата свидетел, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника по делото, че следа в двуседмичен срок, считано от
днес да представи надлежни доказателства за служебната ангажираност на
свидетеля по делото за следващото открито съдебно заседание.
При непредставяне на нарочни доказателства в тази връзка съдът ще
отмени свое протоколно определение, с което е допуснал до разпит свидетел
на ответника.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на водените от молителката
свидетели.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на водените от молителката свидетели.
а С., 54 години, българка, български гражданин, неосъждана, майка на
молителката, без дела със страните.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля правото му да откаже да
свидетелства, съгласно чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК.
Свидетелят: Разбирам правата си и желая да свидетелствам.
и, 39 години, българка, български гражданин, неосъждана, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност,
която носят по чл. 290 НК.
Свидетелите: Обещаваме да казвам истината.
СЪДЪТ ИЗВЕДЕ от залата свидетелката в и пристъпи към разпит на
свидетелката С..
На въпроси на адв. И. свидетелката: Имат много обтегнати отношения
от доста години. Аз съм я виждала с насинено око. Зная за какво е делото.
Зная за ес ем ес-ите. Това беше миналата година юли, 3-ти или 4-ти юли. То
не беше един ес ем ес, те бяха хиляди. Заплашваше да реже ръцете, искаше
85 хил. лв. да му даде. Аз съм ги видяла. Аз съм виждала много ес ем ес-и, по
10 на ден. Не мога да цитирам точно думите. Те са несвързани. В друг ес ем
3
ес, в който искаше 17,500 хил. лв., съвсем конкретно не съм запомнила.
Много пъти е искал пари. Искаше пари през времето, в което са живеели
заедно, тя да му възстанови тези пари. Настройваше детето да я обижда, да
посяга, с думите „курва“ и такива неща, „проститутка“. Не беше приятно.
Беше разстроена, притесняваше се да излезе и да се прибере вкъщи. Той я
следеше. Излизаше с колега от работа, мислехме да ходим да я прибираме.
Той е стоял пред входната врата. Една вечер в 23,00 часа излязох за цигари,
той беше отпред. Те са безброй неговите изяви. Юни месец пак имаше ес ем
ес-и, той пишеше от телефона на детето, пък това бяха негови думи. Дъщеря
ми реши да сезира съда, защото не може да се живее така повече, да живееш в
притеснение, тревога, не можеше да спи.
На въпроси на адв. Г. свидетелката: Когато получаваше ес ем ес-те не
живееха заедно. тя живееше вкъщи. Когато тя се изнесе от жилището на З. и
каза, че приключва всякакви взаимоотношения, той започна да я преследва и
заплашва. Общото им дете остана да живее с баща си. Не искаше да го
напусне. В момента общото им дете живее в дом за деца.
На въпроси на адв. И. свидетелката: З. не е работил никога. В началото
майка му каза, че тя ще ги издържа. Пращаше пари, тя беше бременна, той не
е работил и не е давал пари в семейството. Тя започна да работи и тя ги
издържаше. След като тя го напусна, той продължи да претендира да плаща
сметките, да върнела парите на майка му, която е давала. Внук ми няколко
пъти го карахме да го вземем при нас, но той не искаше. Той казваше, че няма
да изостави баща си. Баща му го тормозеше, той не се обърна към нас за
помощ, а отиде при социалните. Внук ми избяга от родителите си.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля.
СЪДЪТ, с оглед на това, че няма други въпроси,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от съдебната зала.
СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на свидетеля.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелката и в.
На въпроси на адв. И. свидетелката: Познавам А.. Работим заедно.
Познаваме се от доста време. Иска ограничителна заповед от З.. Тя ми е
разказвала. Идваше, когато те се разделиха. Идваше пред офиса. Излизахме да
проверяваме дали той е отвън. Случвало се е той да ни следи. Виждали сме го
пред офиса в храстите. След като се разделиха, тя дойде да живее при мен в
кв. И. Вазов. Той започна да я преследва, звъняха ми по звънците. Много се
4
бях стресирала. Последното беше миналата година, не си спомням точна дата,
беше юни-юли. Получи ес ем ес-и от З. по вайбър. Пишеше обидни думи, не
си спомням точно „курва, боклук, ще ти отрежа ръцете, ще стигна до края
този път, ще ти натрия мутрата“ и такъв тип. Видях ес ем ес-ите. Точно дата
не мога да ви кажа. А. беше разстроена, плачеше, трепереше, много пъти е
споделяла, че не издържа.
На въпроси на адв. Г. свидетелката: Той се представя за него в тези ес
ем ес-и. Той си говори, че е мъжът , за детето общото говори, как дължала
пари за сметки. Мисля, че е той. Аз как да съм сигурна. Не мога да съм
сигурна.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля.
СЪДЪТ, с оглед на това, че няма други въпроси,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от съдебната зала.
СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на свидетеля.
Адв И.: Независимо, че между актовете на насилие е изминало доста
време. Поддържам искането за СПЕ. Моля да ми дадете възможност да
формулирам въпросите и специалността на вещото лице. Моля да изискате от
мобилните оператори справка за притежателите на телефонните номера,
посочени на л. 81 от делото.
Адв. Г.: Не оспорвам исканията. Считам ги за относими. Няма да имаме
въпроси към вещото лице.
С оглед изявленията на адв. И. СЪДЪТ НАМИРА , че следва да
ревизира свое определение, с което не е допуснал назначаването на СПЕ с
оглед изясняването на предмета на делото и след разпита на свидетелите от
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ свое протоколно определение, с което не е допуснато
изготвянето на заключение по СПЕ.
ДОПУСКА изготвянето на СПЕ.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на молителя в производството в
двуседмичен срок, считано от днес, да формулира въпроси, на които иска
вещото лице да отговори, като същото стане с писмена молба, с препис за
другата страна.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 300 лв., които
5
следва да бъдат внесени по сметка на СРС в едноседмичен срок, считано от
днес.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА на съдията-докладчик за определяне на
състава на вещото лице в закрито заседание.
СЪДЪТ, за събиране на доказателства,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 01.02.2023 г. от 13,30 часа, за която
дата и час страните се считат уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 17,31 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6