№ 16601
гр. София, 30.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА Гражданско дело
№ 20221110101744 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от ЗД Е АД., с която са предявени
установителни искове срещу В.С.. Препис от същата е редовно връчен на ответника и в
указания срок е постъпил писмен отговор.
Съдът намира исковата молба да е редовна допустима.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
По иска по чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ.
Правото, предмет на иска по 500, ал. 1, т. 3 КЗ произтича от следните обстоятелства:
настъпило събитие, представляващо деликт по чл. 45 ЗЗД, в резултат на виновното и
противоправно поведение на застрахован при ищеца по договор за застраховка „Гражданска
отговорност” водач, който е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното
произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, когато
посещаването на местопроизшествието от тях е задължително по закон, което поражда
правото на застрахователя, като страна по договора за застраховка ГО, да иска обратно
платеното обезщетение от водача на застрахования автомобил.
В тежест на ищеца е да докаже твърдяното застрахователно правоотношение, факта
на настъпване на твърдените вреди в резултат на виновното и противоправно поведение на
ответника, факта на напускане на мястото на произшествието, преди идването на органите
за контрол на движение по пътищата, факта, че посещаването на местопроизшествието от
тях е задължително по закон, факта на заплащане на застрахователно обезщетение в полза
на собственика на увредения автомобил.
Като безспорно не се нуждае от доказване обстоятелството, че ищецът е
застраховател по договор за застраховка „гражданска отговорност на автомобилисти” на
лицето, сочено от ищеца като деликвент; както и изплащане на обезщетение на
застрахованото при ищеца лице.
В тежест на ищеца е да докаже и обстоятелство, посочено в разпоредбата на чл. 125
ЗДвП, при наличието на което е предвидени законово задължение на органите за контрол на
1
движението по пътищата да посетят мястото на произшествието.
На ищеца следва да се дадат указания за това, че не сочи при наличието на какво
обстоятелство, посочено в разпоредбата на чл. 125 ЗДвП, твърди да е предвидено в
конкретния случай законово задължение на органите за контрол на движението по пътищата
да посетят мястото на процесното произшествие.
На основание чл. 153 ГПК в тежест на ищеца е да докаже посочените по- горе
пораждащи процесното право факти, които не са приети за безспорни между страните.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат уважени.
Искането на ищеца за допускане на САТЕ следва да бъде уважено следва да бъде
уважено.
Отлага произнасянето по искането на ищеца по реда на чл. 186 ГПК, като му указва
да посочи индивидуализиращи данни на преписката, която иска да бъде изискана по
описания ред, а именно № на преписката, образувана при отдел „Пътна полиция“, гр.
Петрич при СДВР, № на Протокол за ПТП от 21.02.2016г..
Искането на ищеца за събиране на гласни доказателства по делото следва да бъде
уважено.
Произнасянето по искането за допускане на ССЕ следва да бъде отложено след
изясняване на обстоятелството дали ответникът оспорва обстоятелства, във връзка с
изясняването на които е релевиран този способ на доказване.
С оглед на горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно авто-техническа експертиза със задачи,
посочени в ИМ в размер на 350 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел. ********
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с препис за насрещната
страна да посочи при наличието на какво обстоятелство, посочено в разпоредбата на чл. 125
ЗДвП, твърди да е предвидено в конкретния случай законово задължение на органите за
контрол на движението по пътищата да посетят мястото на процесното произшествие, като
му УКАЗВА, че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната
като нередовна.
2
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца по реда на чл. 186 ГПК като му
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ в едноседмичен срок от съобщението да посочи
индивидуализиращи данни на преписката, която иска да бъде изискана по описания ред, а
именно № на преписката, образувана при отдел „Пътна полиция“, гр. Петрич при СДВР, №
на Протокол за ПТП от 21.02.2016г..
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля на ищеца Н.
О Т, при депозит вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на ССЕ съобразно
мотивната част на настоящото Определение.
НАСРОЧВА о.с.з за 18.11.2022 г. от 10.45ч., за когато да се призоват страните.
Да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора
на ответника.
Да се призове вещото лице.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3