ПРОТОКОЛ
Номер 931.07.2020 г.Град Перник
Окръжен съд – ПерникПърви наказателен състав
На 31.07.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ
Членове:БИСЕР Ц. ПЕТРОВ
МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-СТОЕВА
Секретар:КАТЯ Х. СТАНОЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от БИСЕР Ц. ПЕТРОВ Въззивно частно наказателно
дело № 20201700600137 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Осъденото лице К.Т. не се явява. Вместо него се явява адв.К..
За Окръжна прокуратура се явява прокурор Б.М..
Прокурорът – да се даде ход на делото.
Адв.К.– да се даде ход на делото. Клиентът ми е уведомен за деня и часа на
заседанието. Не желае да се явява. Ще го представлявам аз.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Прокурорът - няма да соча други доказателства.
Адв.К.- няма да соча други доказателства.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на делото по същество.
Прокурорът – предлагам да се произнесете с определение, с което да потвърдите
протоколното определение на РС Перник от 07.07.2020 г., с което по отношение на
К.Т. му е определено едно общо наказание при условията на чл.25 ал.1, вр.чл.23 ал.1 от
НК, а именно 3 години "Лишаване от свобода", като в определението подробно е
мотивирано поради какви съображения това е направено. Естествено, че следва да се
приспадне и времето, през което същият е търпял мярка за неотклонение "Задържане
под стража" и наказанието в Р.Австрия.
Адв.К.– съгласен съм, че общото наказание трябва да бъде 3 години "Лишаване
от свобода". Основният проблем възниква от това дали това наказание, което е 3
години "Лишаване от свобода", което е с приспособената присъда на СГС по ЧНД
907/2017 г. е изтърпяно изцяло. Самото изтърпяване на наказанието 3 години
"Лишаване от свобода", както виждате от справките е започнало в Австрия. В
Р.България е било продължено изтърпяването на наказанието в Затвора в Бобов дол, от
където с примерното си поведение К.Т. е бил освободен условно предсрочно. Считам
че напълно логично е практически с изтичане на срока на условното предсрочно
освобождаване наказанието е изтърпяно изцяло. Това е смисъла на условното
предсрочно освобождаване, когато едно лице покаже с поведението си, че се поправя и
не е необходимо вече да търпи мерките в място за лишаване от свобода, каквото е
затвора, а може и навън, с изтичане на срока, ако не е извършил друго деяние, което
бъде наказано с лишаване от свобода, се счита, че е изтърпял цялото наказание.
Доколкото слушах в с.з. присъдата в РС излиза, че подзащитният ми трябва тепърва да
изтърпи остатъка от наказанието, което е търпял извън затвора като условно
предсрочно освободен. Понеже стана объркване, след заседанието прокурорът искаше
да прави запитване до ВКП дали трябва да търпи отложеното наказание. Моля изрично
да се произнесете по това изтърпял ли е 3 годишната присъда "Лишаване от свобода" и
да постановите, че след кумулацията няма какво друго наказание да търпи, тъй като
винаги кумулацията трябва да бъде в интерес на осъдения.
Съдът се оттегли на съвещание.
След съвещание съдът намери следното:
С протоколно определение от 07.07.2020 г., постановено по ЧНД № 454/2020 г.
по описа на РС Перник състав на този съд е извършил кумулация по отношение на
осъдения К. П. Т. между присъдите, наложени по НОХД № 1735/2014 г. по описа на РС
Перник и наказанието, приспособено с протоколно определение № 1632/24.04.2017 г.
по ЧНД № 907/2017 г. по описа на СГС, като е определил едно общо най-тежко
наказание "Лишаване от свобода" за срок от 3 години, което осъденият да изтърпи при
първоначален общ режим. Със същото протоколно определение са извършени и
съответни приспадания, относими към кумулираното наказание "Лишаване от
свобода".
Против така постановеното определение е постъпила въззивна жалба от адв.К.,
като защитник на осъдения К.Т., в която се сочи, че определението е
незаконосъобразно, тъй като по отношение на наказанието "Лишаване от свобода",
приспособено с определението цитирано по-горе, състав на Кюстендилски ОС е
постановил предсрочно условно освобождаване за срок от 8 месеца и 8 дни, като
последното по никакъв начин не е отразено в диспозитива на извършената кумулация.
Така, с направеното кумулиране не става ясно в крайна сметка дали осъденото лице
има да доизтърпява фактически наказание "Лишаване от свобода" или не.
Прокурорът изразява становище, че обжалваното определение е правилно и
законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.
Защитата на осъденото лице поддържа и с жалбата си, по съображенията,
изложени в нея, като излага доводи за това, че определението остава неясно и така,
както е формулирана кумулацията излиза, че положението на осъденото лице е
влошено, което е процесуално недопустимо.
Съдът намери постъпилата жалба за основателна по следните съображения:
Правилно и законосъобразно РС е намерил, че предпоставките по чл.25 от НК са
налице по отношение на наказанията, наложени с две присъди, а именно цитираните
по-горе – по НХОД № 1735/2014 г. по описа на РС Перник, с което е наложено
наказание пробация и по ЧНД № 907/2017 г. по описа на СГС, с което е приспособено
въз основа на осъдително решение на Областен съд Айзенщад Р.Австрия наказание
"Лишаване от свобода" за срок от 3 години. Деянията и по двете присъди са
извършени, преди която и да е от тях да е влязла в сила. В диспозитива на обжалваното
определение, обаче е извършено приспадане единствено на времето, през което
осъденото лице Т. е частично изтърпял наложеното му наказание "Лишаване от
свобода" в Р.Австрия, изтърпяната част от същото наказание в Р.България, както и
времето, през което същият е бил с мярка за неотклонение "Задържане под стража".
Видно от материалите по делото с определение № 700/17.11.2017 г. състав на
КОС по ЧНД № 548/2017 г. е постановил условно предсрочно освобождаване на
осъдения К. П. Т. по отношение наказанието "Лишаване от свобода", приспособено му
с определение № 1632/24.04.2017 г. по ЧНД № 907/2017 г. От събраната като писмено
доказателство справка на Началника на Затвора гр.София е видно, че това условно
предсрочно освобождаване е за срок 8 месеца и 8 дни. Това условно предсрочно
освобождаване по никакъв начин не е отразено в диспозитива на обжалваното
определение, като по този начин се създава фактическа и правна неяснота относно
неговото действие по отношение на общо определеното наказание по атакуваната
кумулация. Така, както е формулирано общото наказание по кумулацията излиза, че
неправомерно се ревизира извършеното от КОС предсрочно условно освобождаване.
За да се отстрани тази правна и фактическа неяснота настоящият съдебен състав
намира, че обжалваното определение следва да се отмени в частта му, с която е
определено едно общо най-тежко наказание "Лишаване от свобода" за срок от 3
години, като този срок се редуцира до 2 години 2 месеца и 12 дни и това е периодът,
който осъденият К.Т. фактически е изтърпял от наложеното му наказание "Лишаване
от свобода" за срок от 3 години. Следва изрично в мотивите на настоящото
определение да се отбележи, че остатъкът до този тригодишен срок не следва да се
изтърпява към настоящия момент ефективно, тъй като за част от него, а именно 1
месец и 10 дни е извършено фактическо приспадане от работа, а за 8 месеца и 8 дни е
налице влязъл в сила съдебен акт, с който е постановено предсрочно условно
освобождаване с всички произтичащи от него последици.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯВА протоколно определение от 07.07.2020 г. по ЧНД № 454/2020 г. по
описа на РС Перник в частта, с която е определено общо най-тежко наказание
"Лишаване от свобода" за срок от 3 години, като вместо него ОПРЕДЕЛЯ общо най-
тежко наказание "Лишаване от свобода" за срок от 2 /две/ години 2 /два/ месеца и 12
/дванадесет/ дни.
Остатъкът до определеното наказание по ЧНД № 907/2017 г. от 3 години, а
именно 1 /един/ месец и 10 /десет/ дни е извършено фактическо приспадане от работа,
а за 8 /осем/ месеца и 8 /осем/ дни е налице влязъл в сила съдебен акт, с който е
постановено предсрочно условно освобождаване с всички произтичащи от него
последици.
ПОТВЪРЖДАВА определението в останалата му част.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдът обяви на страните определението си заедно с мотивите.
Заседанието завърши в 12.00 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________