№ 46008
гр. София, 28.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно
гражданско дело № 20231110149668 по описа за 2023 година
Производството по делото е по чл. 410 от ГПК. Образувано е по заявление за
издаване на заповед за изпълнение, депозирано от ..., ЕИК ..., седалище и адрес на
управление в .., представлявано от управителя Б.И.Н., чрез пълномощника му юр. А. Г..
Процесуалният представител на заявителя иска да бъде издадена заповед за изпълнение
против . Д. , ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в .., за сумата от 778,71 лв.
(седемстотин седемдесет и осем лева и седемдесет и една стотинки), от която а) 700 лв.
(седемстотин лева) – главница, ведно със законната лихва върху нея от датата на постъпване
на заявлението в съда – 07.09.2023 г., до окончателното изплащане на вземането, б) 23,10 лв.
(двадесет и три лева и десет стотинки) – договорна лихва за периода от 01.06.2022 г. до
01.07.2022 г. и в) 55,61 лв. (петдесет и пет лева и шестдесет и една стотинки) – договорна
лихва за периода от 31.07.2022 г. до 12.05.2023 г., както и за направените от заявителя
разноски за заплащане на държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в размер на
125 лв. (сто двадесет и пет лева).
Процесуалният представител на дружеството - заявител твърди, че паричното
вземане произтича от договор за предоставяне на кредит от разстояние № 388534 от
01.06.2022 г., съгласно който заемодателят – заявител е предоставил на длъжника сумата от
700 лв., която Й. Й. се е задължил да върне, заедно с уговорената възнаградителна лихва в
срок до 31.07.2022 г.
Със заявлението са представени платежен документ за внесена държавна такса,
пълномощно и писмени доказателства.
Съдът, след като се запозна със заявлението и приложените към него писмени
доказателства, намира, че делото не е местно подсъдно на Софийски районен съд, предвид
следните съображения:
В изпълнение на задължението си по чл. 411 ал. 1 изр. първо от ГПК, съдът служебно
извърши проверка за постоянния и настоящия адрес на длъжника. Видно от съдържанието
1
на справката за постоянен и настоящ адрес, настоящият адрес на длъжника е в ... Съгласно
разпоредбата на чл. 411 ал. 1 изр. второ от ГПК, заявлението срещу потребител, каквото
качество има длъжника, се подава пред съда по настоящия му адрес. Ето защо, в случая е
приложима специалната разпоредба, касателно местната подсъдност. Следователно местно
компетентен да разгледа заявлението на .. – София против Й. Й. е съдът по настоящия му
адрес, т.е. Районен съд – ...
Водим от горното и на основание чл. 118 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по частно гражданско дело № 49668 по описа за 2023
г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на надлежния съд – Районен съд – ...
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски
районен съд до Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от датата на
връчването му на заявителя.
Препис от определението да се връчи на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2