ПРОТОКОЛ
№ 668
гр. София, 29.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Д. КЬОСЕВА
и прокурора Д. Г. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Наказателно
дело от общ характер № 20251110201127 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Н. В. С. – редовно уведомен, се явява.
В залата се явява адв.Т. З. М., определен от САК, за служебен
защитник на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ – Желая да ме защитава адв.М..
АДВ.М. - Готов съм да поема защитата на подсъдимия.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА адв.Т. З. М., определен от САК, за служебен защитник на
подсъдимия.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ като прие, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на разпоредително заседание
днес.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице
предпоставки и основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. На фазата на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
нарушаване правата на подсъдимия. Не са налице предпоставки за разглеждане
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, а също така и на назначаването на защитник, дотолкова доколкото на
подсъдимия беше назначен такъв такъв. Считам, че не са налице основания за
вземане на МНО. Нямам нови искания за събиране на доказателства. Моля да
насрочите делото за разглеждане в открито съдебно заседание днес, тъй като с
подсъдимия и защитника сме постигнали съгласие за сключване на
споразумение.
АДВ.М. – Постигнали сме съгласие за сключване на споразумение.
Моля да го одобрите. Присъединявам се към становището на представителя
на СРП.
ПОДСЪДИМИЯТ – Споделям становището на процесуалния си
2
представител. Желая да сключа споразумение.
СЪДЪТ след като изслуша становището на страните, касаещо предмета
на произнасяне по реда на чл.248 НПК и съобразно служебното начало,
вменяващо задължение на съда да извърши дължимата преценка прие, че
делото е подсъдно на съда, че не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство, на досъдебната фаза не са
допуснати съществени процесуални нарушения, обуславящи връщане на
делото. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, както и не са налице основания за вземане на МНО, привличането
на резервен съдия и отчитайки волята на страните съдът прецени, че следва
да разгледа делото незабавно.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,
На основание чл.248, ал.5, т.4 и чл.249, ал.3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО НЕ СА ДОПУСНАТИ
СЪЩЕСТВЕНИ ПРОЦЕСУАЛНИ НАРУШЕНИЯ.
СЪДЪТ на осн.чл. 252, ал.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
НА основание чл.276, ал.2 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи фактите, включени
в обстоятелствената част на обвинителния акт.
ИЗЛОЖИХА СЕ.
ПОДСЪДИМИЯТ– Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Желая да сключа споразумение с представителя на СРП.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА проект за решаване на делото със споразумение, представен
от страните.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване НОХД № 1127/2025 г. по описа на СРС, НО, 8 състав
Днес, 29.04.2025г. между Софийска районна прокуратура, представлявана от
прокурор Д. Д. и адвокат Т. М.– САК, служебен защитник на подсъдимия Н.
В. С. и подсъдимия Н. В. С. се сключи настоящото споразумение:
ПОДСЪДИМИЯТ Н. В. С., роден на **************г., в гр. С., българин,
българско гражданство, с висше образование, неженен, безработен, с настоящ
адрес: гр. ******************* неосъждан, ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН, В ТОВА, че
Около 09,00ч. на 06.09.2023г. в гр. София, по ул. „Мими Балканска“ с посока
на движение от ул. „554“ към ул. „509“, управлявал моторно превозно средство
- лек автомобил „А.“ с per. № ***********след употреба на наркотични
вещества, а именно тетрахидроканабинол /марихуана /, включена в Списък I „
Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
4
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“ от Наредбата за реда за класифициране на растенията
и веществата като наркотични към Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите, установена по надлежния ред с протокол за съдебна
химико- токсикологична / токсикологична / експертиза изх. № И-
8875/02.10.2024г. на Военномедицинска академия- гр. София - престъпление по
чл. 343б, ал. 3 от НК.
Страните се споразумяха на основание чл.343б, ал.1 от НК вр. чл.55,
ал.1,т.1 от НК на подсъдимия Н. В. С. да се наложи наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“ за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
Страните са споразумяха на основание чл.66, ал.1 от НК изтърпяването на
така наложеното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от
ЧЕТИРИ МЕСЕЦА да бъде ОТЛОЖЕНО за срок от ТРИ ГОДИНИ.
Страните се споразумяха на осн.чл.55, ал.3 от НК на подсъдимия Н. В. С.,
да не бъде наложено и по-лекото предвидено в закона наказание, а именно
„глоба“.
Страните са споразумяха на основание чл.343г вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК на
подсъдимият Н. В. С. да бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО
ДА УПРАВЛЯВА МПС“ за срок от ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл.59, ал.4 от НК страните се споразумяха да бъде зачетено
времето, през което подсъдимият Н. В. С. е бил лишен от право да управлява
МПС по административен ред.
От престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия следва да заплати направените
по делото разноски в размер на 1004,34 лева по сметка на СДВР.
Споразумението не противоречи на закона и морала.
ПРОКУРОР: ....................... ЗАЩИТНИК:.................
5
/Д.Д. / /адв.Т.М. /
ПОДСЪДИМ:.............................
/Н.С./
ПОДСЪДИМИЯТ - Желая делото да се реши със сключване на
споразумение между мен, моя адвокат и прокуратурата. Доброволно съм
подписал споразумението. Декларирам, че доброволно се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Разбирам смисъла на споразумението и
че то има последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ:
/Н.С. /
СЪДЪТ НАМИРА, че така постигнатото споразумение между страните
съдържа всички, изискуеми от закона реквизити и решава всички въпроси,
въведени в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Същевременно престъплението, за което е постигнато споразумение не е
сред предвидените в чл. 381, ал.2 от НПК, по отношение на които не се
допуска споразумение. С престъпното деяние не са причинени съставомерни
имуществени вреди.
Споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,
СЪДЪТ
На осн. чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
6
ОДОБРЯВА споразумението между прокурор Д. Д., адв.Т. М. от САК –
служебен защитник на подсъдимия Н. В. С. и подсъдимия Н. В. С./със снета
по делото самоличност/ за решаване на НОХД № 1127/2025 г., по описа на
СРС, НО, 8 състав.
На осн. чл.24, ал.3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №
1127/2025 г., по описа на СРС, НО, 8 състав
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА СА ОКОНЧАТЕЛНИ И НЕ ПОДЛЕЖАТ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
СЪДЪТ прецени, че са налице предпоставките на чл. 343б,ал.5, вр. ал.3
от НК и сумата от 1738 лева следва да бъде присъдена в тежест на
подсъдимия Н. В. С., тъй като моторното превозно средство послужило за
извършване на престъплението не е собственост на подсъдимия.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
На осн.чл. 343б, ал.5,вр.ал.3 от НК ПРИСЪЖДА в тежест на Н. В. С.
сумата от 1738 лева представляваща равностойност на лек автомобил
„Ауди“ с per. № С0347ВХ, платима по сметка на СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест по реда на глава
21 от НПК пред СГС.
7
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 14.25 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8