№ 21161
гр. София, 20.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
при участието на секретаря ВЕНКА ХР. КАЛЪПЧИЕВА
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20251110130988 по описа за 2025 година
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 188774/30.05.2025г. на СРС,
подадена от съсобствениците от етажната собственост на сградата, находяща се в село В.
/Столична община/, ул. „****“ № 5, срещу Т. К. Н. във връзка със Заповед №
5307/20.02.2025г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч.гр.д.
№ 5636/2025г. на СРС.
Ищците – етажните собственици на сградата, находяща се в село В. /Столична
община/, ул. „****“ № 5, чрез адв. Ж. Ж. – АК-Добрич, са предявили срещу Т. К. Н. иск с
правно основание по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 6, ал. 1, т. 8 и 9, вр. чл. 50, ал. 2, т. 1 ЗУЕС за
признаване за установено спрямо ответника, че същият дължи на етажната собственост
сумата от общо 599,94 лева, представляваща неплатени вноски за фонд „Ремонт и
обновяване“ за периода 01.07.2023г.-31.12.2024г., ведно със законната лихва от подаването
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение /30.01.2025г./ до окончателното
изплащане на сумата.
Ищците твърдят, че в сградата – етажна собственост са налице четири самостоятелни
обекта, като етажната собственост е регистрирана в общината. Ответникът бил собственик
на два от самостоятелните обекта – първия етаж с идентификатор 12084.2700.75.1.1 с площ
от 80 кв.м. и мазе, както и на гараж-източен с площ от 20 кв.м. и идентификатор
12084.2700.75.1.2, заедно с 1/3 ид.ч. от общите части на сградата. С решения от 01.04.2022г.
и 26.03.2024г. ОС на ЕС определило вноски за Фонд „Ремонт и обновяване“, като
ответникът трябвало да плаща по 33,33 лева месечно. През 2023-2024г. тези вноски не били
платени, като претендираната по делото сума оставала дължима. В насроченото по делото
открити съдебни заседания ищците не се явяват, като се представляват от адв. Ж., който
поддържа предявения иск, включително в хода на устните състезания.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Т. К. Н. не се е възползвал от правото си да
подаде отговор на исковата молба. За насроченото по делото открито съдебно заседание не
се явява и не изпраща представител.
Софийският районен съд, като взе предвид подадената искова молба, предявения
1
с нея иск и процесуалните действия на страните по делото, съобразявайки събраните
по делото доказателства, основавайки се на релевантните правни норми и
вътрешното си убеждение, намира следното:
Исковата молба е подадена от надлежно легитимирани страни при наличие на правен
интерес от производството, като предявеният с нея иск е допустим и следва да бъде
разгледан по същество.
В публично съдебно заседание, проведено на 04.11.2025г., съдът е обявил на
страните, че ще се произнесе с неприсъствено решение.
Съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Чл. 239, ал. 1 ГПК допуска
постановяване на неприсъствено решение тогава, когато на страните са указани последиците
от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание
и искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на направените
възражения и подкрепящите ги доказателства.
На ответника надлежно е връчен препис от исковата молба и приложенията към нея
(л. 59), указани са последиците от неподаването на отговор, като в срока по чл. 131, ал. 1
ГПК такъв не е подаден. Макар и редовно призован (л.64), ответникът не се е явил в
насроченото по делото заседание, нито е изпратил надлежно упълномощен представител,
нито е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие. Процесуалният представител
на ищеца е заявил искане за решаване на делото с неприсъствено решение. С оглед
събраните по делото доказателства съдът намира, че предявеният иск е вероятно
основателен и следва да бъде уважен, като, на основание чл. 239, ал. 2 ГПК, той не дължи
мотивиране на решението си извън разяснението за наличие на предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение.
По разноските:
Съгласно чл. 78, ал. 1 и ал. 3 ГПК право на разноски има само страната, в полза на
която е постановен съдебният акт. Съобразно изхода на делото право на разноски имат само
ищците, които своевременно са заявили претенция в тази насока. Съдът следва да се
произнесе и относно разноските в заповедното производство.
Съобразно изхода от спора ответникът следва да заплати на ищците за разноски в
заповедното производство (ч.гр.д. № 5636/2025г. на СРС) сумата от 225,00 лева.
Съобразно изхода от спора ответникът следва да заплати на ищците разноски в
исковото производство (гр.д. № 30988/2025г. на СРС), сумата от 225,00 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 6, ал. 1, т. 8
и 9, вр. чл. 50, ал. 2, т. 1 ЗУЕС, че Т. К. Н., ЕГН **********, от село В. /Столична община/,
дължи на СЪСОБСТВЕНИЦИТЕ ОТ ЕТАЖНАТА СОБСТВЕНОСТ на сградата,
находяща се в село В. /Столична община/, ул. „****“ № 5, сумата от общо 599,94 лева,
представляваща неплатени вноски за фонд „Ремонт и обновяване“ за периода 01.07.2023г.-
31.12.2024г., ведно със законната лихва от подаването на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение /30.01.2025г./ до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА Т. К. Н., ЕГН **********, от село В. /Столична община/, да заплати на
2
СЪСОБСТВЕНИЦИТЕ ОТ ЕТАЖНАТА СОБСТВЕНОСТ на сградата, находяща се в
село В. /Столична община/, ул. „****“ № 5, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от
225,00 лева, представляваща разноски в заповедното производство (ч.гр.д. № 5636/2025г. на
СРС).
ОСЪЖДА Т. К. Н., ЕГН **********, от село В. /Столична община/, да заплати на
СЪСОБСТВЕНИЦИТЕ ОТ ЕТАЖНАТА СОБСТВЕНОСТ на сградата, находяща се в
село В. /Столична община/, ул. „****“ № 5, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от
225,00 лева, представляваща разноски в исковото производство (гр.д. № 30988/2025г. на
СРС).
Решението не подлежи на обжалване (чл. 239, ал. 4 ГПК).
Решението да се съобщи на страните.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан
електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен
подпис на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3