№ 182
гр. София, 09.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично
заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Александър Желязков
Членове:Атанаска Китипова
Десислав Любомиров
при участието на секретаря Десислава Ик. Давидова
в присъствието на прокурора и М. Б. Д.
като разгледа докладваното от Атанаска Китипова Наказателно дело за
възобновяване № 20251000600416 по описа за 2025 година
Производството е по чл.422, ал.1, т.5 от НПК.
Образувано е по искане на Б. Л., чрез защитника адв.Н., за възобновяване
на производството по нохд №15888/2024г. на СРС. Л. е бил признат за виновен
в извършване на престъпление по чл.281, ал.2, т.1, т.4 и т.5 от НК, наложено
му е наказание на основание чл.55, ал.1, т.1 от НК „Лишаване от свобода“ за
срок от 1 г. и 6 м., отложено на осн. чл.66, ал.1 от НК за срок от 4 години.
Производството е било прекратено след одобряване на споразумение за
решаване на делото, съдът се е произнесъл по веществените доказателства и
разноските. При задържането на осъдения са били иззети два мобилни
телефона, за които се твърди, че се намират в 08 РУ, съгласно съставен
протокол, въпреки исканото връщане, включително устно в съдебно заседание
и с писмени молби, не е произнесено определение по чл.306, ал.1, т.4 от НПК
по отношение на тези веществени доказателства. Твърди се, че съдът е
допуснал нарушение на закона при одобряване на споразумението именно
поради непроизнасянето по веществените доказателства, иска се
възобновяване на нохд №15888/2024г., като се изпълни изискването на чл.381,
1
ал.5, т.6 от НПК – определение относно веществените доказателства.
В съдебно заседание защитникът на осъдения поддържа писменото
искане по съображенията, изложени в него, като акцентира, че във връзка с
подадена молба за връщането на двата телефона, е отказано произнасяне по
реда на чл.306, ал.1, т.4 от НПК, с което би могло да се върнат вещите, тъй
като наказателното производство е приключило.
Представителят на САП пледира, че искането е основателно, по делото е
наличен протокол за изземване на два мобилни телефона, по връщането на
които с одобреното споразумение няма произнасяне, с резолюция на
председателя на състава е отказано да се реши въпросът с тях.
Софийският апелативен съд, след като обсъди доводите на страните и в
пределите на правомощията си, намери следното:
Писменото искане за възобновяване на наказателното производство е
допустимо, тъй като е направено от процесуално легитимирано за това лице, в
установения от закона шестмесечен срок и има за предмет акт по чл.419, ал.1
от НПК. Разгледано по същество, е основателно по следните съображения:
Настоящият съдебен състав намира, че изложените възражения сочат,
че искането се основава на твърдения за допуснат пропуск при произнасянето
по веществените доказателства, след като между обвиняемия и прокурора е
било постигнато и одобрено споразумение за решаване на делото. Доводите,
че определението по отношение на тях е непълно, се основават на липса на
произнасяне за връщане на два мобилни телефона, иззети с протокол за оглед
на местопроизшествие от 30.09.2024г., в присъствието на Л.. След одобряване
на споразумението и прекратяване на наказателното производство е
депозирана изрична молба в тази връзка, по която е последвал отказ на съда
за произнасяне, обективиран в резолюция, съгласно която липсва процесуален
ред за произнасяне, тъй като производството е прекратено. По отношение на
останалите въпроси, решени със споразумението, не се сочат нарушения, а се
твърди, че единственото нарушение на закона е пропускът по реда на чл.381,
ал.5, т.6 от НПК да се реши връщането на направени веществените
доказателства.
Предвид изложеното настоящият състав намира, че е компетентен да се
произнесе единствено в частта, за която е изрично сезиран, а именно
определението за прекратяване на наказателното производство след
2
одобряване на споразумение за решаване на делото, тъй като именно то е
пречка за произнасяне по всички веществени доказателства. В този смисъл
искането на защитника, подкрепено от прокурора, е основателно, тъй като
действително е констатиран пропуск на съда да се произнесе по всички
доказателства, което от своя страна е било задължително по смисъла на
чл.306, ал.5, т.6 от НПК. Касае се за допуснато нарушение на процедурата,
което се отразява на законността на определението за прекратяване,
отстранимо единствено чрез допълнително произнасяне, след възобновяване
на производството в тази част.
Установено е по делото, че с протокол от 30.09.2024г., при оглед на
местопроизшествие, от автомобил, който е бил нает от Л., са иззети два
мобилни телефона, описани в протокола, както и че по отношение на тях
липсва каквото и да било произнасяне при одобряване на споразумението.
Няма пречка този пропуск да бъде отстранен, като се постанови определение
по чл.306, ал.1, т.4 от НПК, след възобновяване на наказателното
производство и отмяна на определението за прекратяване на наказателното
производство. Основанието за това е допуснатото нарушение на процесуалния
закон за произнасяне в пълнота, при наличието на изрично изискване за това,
по реда на чл.381, ал.5, т.6 от НПК, да се реши въпросът с веществените
доказателства.
Предвид изложеното, налице е основание да се приеме, че в резултат от
неправилно приложение на процесуалния закон, изразяващо се в липса на
дължимо произнасяне по веществените доказателства, искането за
възобновяване на наказателното производство е основателно по чл.422, ал.1,
т.5 във вр. с чл.348, ал.1, т.2 от НПК.
Мотивиран от така изложеното, НО, 5-ти състав на САС
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по нохд №15888/2024г. по описа на
СРС в частта, с която е прекратено наказателното производство на осн. чл.24,
ал.3 от НПК, като отменя определението в тази част.
ВРЪЩА делото на СРС за произнасяне по чл.381, ал.5, т.6 от НПК.
Решението е окончателно.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4