П Р О
Т О К О Л
гр.София, 07 февруари 2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ІV–В въззивен състав в открито съдебно заседание на седми февруари две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕЛЕНА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА ЧОЛЕВА
мл.с. АНДРЕЙ ГЕОРГИЕВ
Секретар: МАРГАРИТА ДИМИТРОВА
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от съдия ИВАНОВА въззивно гр.дело № 7 541 по описа за 2018 г.
След изпълнение на разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
На именното
повикване в 14,54 часа, на второ четене се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „Р.С.“ ЕООД – редовно
призован на 11.09.2018 г. чрез адв.Б.. За него се явява адв.Б. – с пълномощно
отпреди и днес представено изрично пълномощно за въззивната инстанция.
ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА
„Т.С.“ ЕАД – редовно призована на 11.09.2018 г. чрез Д.Сиракова – зам.директор на Дирекция „Правна“, не изпраща
представител.
ТРЕТОТО
ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ НА СТРАНАТА НА ИЩЕЦА „Б.Б.“ ООД – редовно призован на 30.08.2018
г. чрез секретар Росица Донкова, не изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила
молба от „Т.С.“ ЕАД от 06.02.2019 г. – в частта, в която е обективирано
волеизявление, че в случай, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, моли делото да бъде разгледано в тяхно отсъствие.
При извършена
служебна проверка съдебният състав констатира, че в решението на
първоинстанционния съд е налице противоречие между обстоятелствената част
същото и неговия диспозитив. В мотивната част на решението е обективиран извод,
че в исковия период между страните по спора не е имало сключен писмен договор
по чл.149, ал.1 ЗЕ и са наведени доводи във връзка с принципа на гражданското
право за недопускане на неоснователно обогатяване по чл.55- чл.59 от ЗЗД, а в
диспозитива на съдебното решение е отразено, че се признава за установено по
реда на чл.422 ГПК във връзка с чл. 415, ал.1 ГПК дължимост на посочените в
същия суми по договорни отношения между страните през периода от м.11.2012 г.
до м.04.2014 г. По своята правна същност това несъответствие представлява
очевидна фактическа грешка, отстраняването на която е в правомощията на
първоинстанционния съд, постановил съдебния акт от 25.10.2017 г.
С оглед горните
обстоятелства настоящата инстанция намира, че производството по настоящото дело
следва да бъде прекратено, а гр.д.№ 74 172/2015 г. да бъде върнато на СРС,
II ГО, 68 състав за предприемане на процесуални действия по чл.247 ГПК относно
отстраняването на констатираната очевидна фактическа грешка в постановеното
решение.
Воден от горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д.№ 7 541/2018 г. по описа на СГС, ГО, ІV-В състав.
ИЗПРАЩА гр.д.№
74 172/2015 г. на СРС, II ГО, 68 състав – за провеждане на производство по
чл.247 ГПК.
След приключване на
процедурата по чл.247 ГПК, делото да се върне в СГС за произнасяне по депозираните
въззивна и частна жалба от страна на ответното дружество „Р.С.“ ЕООД.
Определението, като
непопадащо в кръга на хипотезите на чл.274 ГПК, не подлежи на обжалване.
АДВ.Б.: Моля на
основание чл.78, ал.4 ГПК да ми бъдат присъдени разноски във връзка с
прекратяването на производството пред настоящата съдебна инстанция. При условия
на евентуалност, доколкото не съм се запознал с молбата, представена от
въззиваемата страна, но съм запознат с обичайната им практика, в случай, че има
направено възражение за прекомерност на претендираното адвокатско
възнаграждение, моля да имате предвид, че същото е от една страна: преждевременно
направено, а от друга: няма предмет. Доколкото при справка в
системата установих, че молбата е подадена на 06.02.2019 г. – вчера, а видно от
представения договор за защита и съдействие, възнаграждението е уговорено и заплатено
в днешния ден: 07.02. 2019 г., поради което и възражението на „Т.С.“ ЕАД следва
да бъде оставено без уважение, ако има такова. Представям Ви списък за
разноски.
СЪДЪТ след
съвещание намира, че следва да бъде оставено без уважение заявеното от
процесуалния представител жалбоподателя „Р.С.“ ЕООД в днешното съдебно
заседание искане за присъждане на разноски в настоящото производство, като
неоснователно. Съгласно разпоредбата на чл.81 ГПК, съдът се произнася по искане
на разноски във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция. С
постановеното в днешното съдебно заседание определение не приключва производството
делото, тъй като не се разрешава спора по същество. Налице е само акт, постановен
във връзка с наличието на временна пречка за разглеждането и решаването на спора
по същество, след отстраняването на която временна пречка, производството по
делото ще бъде продължено и разгледано съгласно Правилника за съдебната
администрация от настоящия състав. След разглеждането по същество на подадените
въззивна и частна жалби срещу първоинстанционните актове, постановени от СРС,
II ГО, 68 състав на 23.10.2017 г. и 23.02.2018 г., съдът с оглед изхода от това
произнасяне, дължи произнасяне по направените разноски във връзка с последните.
Воден от горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
заявеното от процесуалния представител на „Р.С.“ ЕООД в днешното съдебно
заседание искане за присъждане на разноски по настоящото делото, като
неоснователно.
Определението не
подлежи на обжалване.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 15,04 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: