№ 3599
гр. София, 24.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
и прокурора Д. П. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Частно наказателно дело № 20241110202772 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 16:50 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ А. М. И., явява се, доведен от Следствения арест в
гр.София, бул. „Д-р Г.М.Д.” № 42.
ЯВЯВА СЕ и служебният му защитник в досъдебното производство
адв. Б. КОСТОВА-АТАНАСОВА.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам за какво е делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да не се дава ход на делото. Тук няма нищо реално.
Доброволно предаване на документи, лични вещи и т.н., доброволно
предаване на документ и т.н.
Да не се дава ход на делото.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ въз основа на
представена справка от АИС „БДС“:
А. М. И., роден на хххххххх, българин, български гражданин, осъждан,
1
неженен, със средно образование, безработен, с постоянен адрес гр. София,
ул. „ххххххххххххх“ № 14, пребиваващ и на адрес в с. ххххххххх № 14, ЕГН
**********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на обвиняемия в производството,
включително правото на отвод на съда, прокурора и секретаря.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си. Няма искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи, както и по реда на
съдебното следствие.
ЗАЩИТАТА: Нямам искания за отводи. Нямам искания по реда на
следствието.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че съдебното производство е образувано въз
основа на искане на прокурор при СРП на основание чл.64, ал.1 от НПК за
вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража” по отношение на
А. М. И. – обвиняем по досъдебно производство № 444/2024 г. по описа на 05
РУ-СДВР, пр. пр. № 3125/2024 г. по описа на СРП.
СЪДЪТ предостави възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в искането.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да добавя, придържам се към така
направеното искане.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам искането. Искам да кажа, че съм в една
килия, заплашиха ме вече. Говорих с полицаите, които ме докараха тук, че
могат да ме убият, чувствам се под заплаха от тях. Влязъл съм да живея в
този апартамент, да преспивам там. Видях, че има документи, които не би
трябвало да принадлежат на собственика. Аз взех тези документи и ги
занесох в районното, тъй като бях притеснен и уплашен. Влязох да си купя
лекарства от аптеката първо, защото знам какво може да стане на „Г.М.“ - то,
какво може да се случи. Купих си лекарствата, също така намерих там магии,
което това няма нищо реално с реалния свят.
ЗАЩИТАТА: Оспорвам искането на СРП.
2
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
ЗАЩИТАТА: Няма да соча доказателства и нямам доказателствени
искания.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Представям тук едни документи: протокол за
доброволно предаване, протокол за обиск на задържано лице, заповед за
задържане на лице, декларация за правата на задържано лице, протокол за
обиск на лице, още една заповед за задържане на лице и четири броя
протоколи за личен обиск на лице.
СЪДЪТ НАМИРА, че представените от обвиняемия писмени
доказателства не следва да бъдат приемани, тъй същите вече се съдържат в
материалите по досъдебното производство, а именно протокол за личен
обиск, заповед за задържане на лице. Протокола за доброволно предаване,
съдът намира, че не е относим към обстоятелствата, предмет на преценка в
настоящето производство.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИЕМА писмените доказателства, представени от обвиняемия.
На основание чл.283 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.
СЪДЪТ, като намери, че са извършени всички съдебни следствени
действия, на основание чл.286 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така направеното искане следва да бъде
уважено.
На първо място е налице формалната предпоставка, че на обвиняемия за
повдигнатото обвинение за престъпление, за което се налага наказание
„лишаване от свобода”. На следващо място от събраните в хода на
досъдебното производство доказателства категорично може да се направи
обоснован извод за авторството на деянието от негова страна.
3
Може да се направи предположението, че обвиняемият има реална
опасност да извърши друго престъпление, тъй като повдигнатото обвинение е
за квалификация опасен рецидив, както и предвид останалите му многократни
осъждания.
Всички тези предпоставки, разгледани кумулативно, навеждат на
основанията за вземане на най-тежката мярка за неотклонение „задържане
под стража”.
ЗАЩИТАТА: Г-жо Съдия, аз моля да не уважавате искането на СРП,
като съображенията ми за това са следните:
Моля да приемете, че не са налице предпоставките на чл.63, ал.1 от
НПК. На първо място считам, че не е налице обосновано предположение за
авторството, доколкото от установените и предадени вещи към настоящия
момент липсва идентичност с твърденията за отнети вещи. На второ място,
считам, че само заради това, че е осъждан, не би могъл да се направи извод,
че би могъл да извърши друго престъпление. За този извод би трябвало да
има доказателства по делото, а такива конкретно до настоящия момент
липсват. По отношение на опасността от укриване - по делото са установени
и заявени два адреса от обвиняемото лице. Единият адрес е при майка му, а
другият - при баба му. Освен това той е известен на органите на реда и може
да бъде установен.
С оглед на изложеното, моля да не уважавате искането на СРП и ако
предените, да наложите друга, по-лека мярка за неотклонение.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Бих искал да кажа, че много съжалявам за това,
което съм извършил. Аз не съм опасен, не съм убиец, винаги съм помагал на
полицията. Подаръка, който ми дадоха, остана там, взеха ми го. Очаквам да
съм си свършил работа. Очаквам да ми дадете по-лека мярка.
На основание чл.297, ал.1 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Бих искал да благодаря на всички, но не знам как да
го направя.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след съвещание, като взе предвид становищата на страните и
4
доказателствата по делото, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Производството е по реда на чл.64 НПК.
Образувано е въз основа на искане на прокурор при СРП за вземане на
мярка за неотклонение „задържане под стража” по отношение на А. М. И. –
обвиняем по досъдебно производство № 444/2024 г. по описа на 05 РУ-СДВР,
пр. пр. № 3125/2024 г. по описа на СРП.
С постановление от 22.02.2024 г. И. е привлечен като обвиняем по
обвинение за извършено престъпление по обвинение по чл.196, ал.1, т.1 във
вр. чл.194, ал.1 във вр. чл.29, ал.1, б.„а” от НК. Касае се за тежко умишлено
престъпление, наказуемо с „лишаване от свобода”.
Съдът намери, че от доказателствата по делото се установява и
наличието на обосновано подозрение, че обвиняемият е съпричастен към
деянието, за което му е повдигнато обвинение. Същото се установява от
протокола за оглед на местопроизшествие, протокола за доброволно
предаване, с който обвиняемият предава инкриминирани вещи, разпитите на
свидетелите Б.М., В.К., М.Г., Ц.Р., както и от заключението на
допълнителната дактилоскопна експертиза. Съгласно същата
дактилоскопните следи, иззети от жилище на адрес гр. София, кв. „хххххххх”,
ул. „хххххххх” № 26, вх.Е, ет.10, ап.55, са оставени от обвиняемия А. М. И..
В показанията си свидетелката Б.М. съобщава и описва вещите, чиято липса е
установила. Впоследствие с протокол за доброволно предаване обвиняемият е
предал вещи, идентични с описаните от свидетелката, както и документи и
карти издадени на името на Вилияна Миланова. За същата от показанията на
свидетелката Б.М. се установява, че е живяла в жилището.
Налице са опасност както от укриване, така и от извършване на
престъпление. Обвиняемият съобщава, че е адресно регистриран на
територията на гр. София, но заявява, че пребивава и на адрес с. Златна
Панега. Отделно от това се установява реална и с висок интензитет опасност
от извършване на престъпление. Видно от справката за съдимост И. е
неколкократно осъждан. Прави впечатление, че същият е бил освободен от
затвора по изтърпяване на предходно наложено наказание на 09.02.2024 г., а
деянието, за което се води настоящето наказателно производство, е
извършено в периода 16.02.2024 г. до 21.02.2024 г., т.е., няколко дни след
5
освобождаване на обвиняемия от затвора. Това сочи, че същия е личност с
трайни престъпни наклонности.
Предвид всичко изложено, съдът намери че искането на СРП следва да
се уважи.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ по
отношение на А. М. И. с ЕГН ********** – обвиняем по досъдебно
производство № 444/2024 г. по описа на 05 РУ-СДВР, пр. пр. № 3125/2024 г.
по описа на СРП.
Определението подлежи на незабавно изпълнение.
Определението може да се обжалва и протестира в 3-дневен срок от
днес пред СГС.
В случай на жалба или протест СЪДЪТ насрочва делото за разглеждане
в открито съдебно заседание пред СГС на 29.02.2024 г. от 10:00 ч., за когато
страните - уведомени от днес.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на обв. И. разпоредбата на чл.63, ал.7 от НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Адвокатът ми ще уведоми майка ми.
Протоколът, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 17:30 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6