Решение по дело №1067/2023 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 238
Дата: 4 септември 2023 г. (в сила от 20 септември 2023 г.)
Съдия: Катя Йорданова Господинова
Дело: 20232100201067
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 4 август 2023 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 238
гр. Бургас, 04.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на четвърти
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Катя Й. Господинова
при участието на секретаря Ани Т. Скарлатова
в присъствието на прокурора Христо Кр. Колев
като разгледа докладваното от Катя Й. Господинова Административно
наказателно дело № 20232100201067 по описа за 2023 година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА С. Л. К., с ЕГН ********** роден на ****г. в гр. ****,
****, с **** гражданство, с **** образование, ***, ****, ***** към момента
на извършване на деянието, с постоянен и настоящ адрес: с. ***, общ. *** ,
ул. „**“ № *** за ВИНОВЕН в това, че: в периода от 08.10.2018 г. до
10.10.2018г. в гр. Бургас, като непълнолетен, но разбирайки свойството и
значението на извършеното и можейки да ръководи постъпките си, при
условията на продължавано престъпление, за да получи кредити от „Изи Асет
Мениджмънт“ АД, „Ти Би Ай Банк“ ЕАД и „Профи Кредит България“ ЕООД,
в общ размер на 1056,96 лева /хиляда петдесет и шест лева и деветдесет и
шест стотинки/, представил неверни сведения, че е лицето Х. А. С., ЕГН
********** от с. **, общ. *** с лична карта № ***, изд. на **** г. от МВР -
Бургас, както следва:
1. На 08.10.2018 г. в гр. Бургас, за да получи кредит в размер на 300.00
/триста/ лева от „Изи Асет Мениджмънт“ АД, ЕИК: *********, представил
1
неверни сведения в Предложение за сключване на паричен заем и Договор за
паричен заем № 3342335 от 08.10.2018 г., посочвайки, че е лицето Х. А. С.В,
ЕГН ********** от с. ***, общ. ***с лична карта № ***, изд. на ***г. от МВР
- Бургас;
2. На 09.10.2018 г. в гр. Бургас, за да получи кредит в размер на 556,96
/петстотин петдесет и шест лева и деветдесет и шест стотинки/ от „Ти Би Ай
Банк“ ЕАД, ЕИК; *********, представил неверни сведения в Договор за
потребителски кредит № **********/09.10.2018г., посочвайки, че е лицето Х.
А. С., ЕГН ********** от с. ***, общ, ** с лична карта № ****, изд. на ***г.
от МВР - Бургас;
3. На 10.10.2018 г. в гр. Бургас, за да получи кредит в размер на 200,00
/двеста/ лева от „Профи Кредит България“ ЕООД, ЕИК: *********,
представил неверни сведения в Искане за отпускане на потребителски кредит
„Профи кредит стандарт“ и Договор за потребителски кредит „Профи кредит
стандарт“ № ********** от 10.10.2018г., посочвайки, че е лицето Х. А. С.,
ЕГН ********** от с, **, общ. ***с лична карта № ***, изд. На ***г. от МВР-
Бургас,поради което на основание чл. 248а, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 63
ал. 1 т. 4 от НК вр. чл.78а ал.1 вр. чл.78а ал.6 от НК го ОСВОБОЖДАВА ОТ
НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му налага административно наказание –
ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ ,което да се изпълни чрез оповестяване на
текстът на решението на електронният сайт на Община Поморие за срок от 1
месец.
ОСЪЖДА С. Л. К., с ЕГН ********** да заплати в полза на
държавата по сметка на ОДМВР-Бургас сума в размер на 150,09 лв/сто и
петдесет лева и девет стотинки /,представляваща направените по делото
разноски в хода на досъдебното производство.
Решението може да бъде обжалвано или протестирано пред
Апелативен съд гр.Бургас в 15 - дневен срок от съобщаването му на страните.


Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ

към Решение №238 от 04.09.2023г постановено по АНД №1067/2023г
по описа на Окръжен съд Бургас

В Бургаски окръжен съд е внесено постановление с предложение за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание на основание чл.375 НПК вр.чл.78а ал.6 вр.ал.1 НК по отношение
на С. Л. К. с ЕГН ********** роден на ****г. в гр. ***, ***, с
***гражданство, с ***образование, ***, р****, ***към момента на
извършване на деянието, с постоянен и настоящ адрес: с. ***, общ. ***, ул.
„***“ № *** за това, че: в периода от 08.10.2018 г. до 10.10.2018г. в гр.
Бургас, като непълнолетен, но разбирайки свойството и значението на
извършеното и можейки да ръководи постъпките си, при условията на
продължавано престъпление, за да получи кредити от „Изи Асет
Мениджмънт“ АД, „Ти Би Ай Банк“ ЕАД и „Профи Кредит България“ ЕООД,
в общ размер на 1056,96 лева /хиляда петдесет и шест лева и деветдесет и
шест стотинки/, представил неверни сведения, че е лицето Х. А. С., ЕГН
********** от с. **, общ. ***с лична карта № ***, изд. на ***г. от МВР -
Бургас, както следва:
1. На 08.10.2018 г. в гр. Бургас, за да получи кредит в размер на 300.00
/триста/ лева от „Изи Асет Мениджмънт“ АД, ЕИК: *********, представил
неверни сведения в Предложение за сключване на паричен заем и Договор за
паричен заем № 3342335 от 08.10.2018 г., посочвайки, че е лицето Х. А. С.,
ЕГН ********** от с. ***, общ. ***с лична карта № **, изд. на ****г. от МВР
- Бургас;
2. На 09.10.2018 г. в гр. Бургас, за да получи кредит в размер на 556,96
/петстотин петдесет и шест лева и деветдесет и шест стотинки/ от „Ти Би Ай
Банк“ ЕАД, ЕИК; *********, представил неверни сведения в Договор за
потребителски кредит № **********/09.10.2018г., посочвайки, че е лицето Х.
А. С., ЕГН ********** от с. ***, общ, ***с лична карта № ***, изд. на ***г.
от МВР - Бургас;
3. На 10.10.2018 г. в гр. Бургас, за да получи кредит в размер на 200,00
/двеста/ лева от „Профи Кредит България“ ЕООД, ЕИК: *********,
представил неверни сведения в Искане за отпускане на потребителски кредит
„Профи кредит стандарт“ и Договор за потребителски кредит „Профи кредит
стандарт“ № ********** от 10.10.2018г., посочвайки, че е лицето Х. А. С.,
ЕГН ********** от с, ***, общ. ***с лична карта № ***, изд. На ****г. от
МВР-Бургас.
В съдебно заседание прокуратурата поддържа предложението,като
посочва,че обвинението е доказано по категоричен начин от събраните в
1
досъдебното производство доказателства.Налице са и предпоставките
визирани в чл.78а НК,поради което предлага обв.К. да бъде освободен от
наказателна отговорност ,като съгласно чл.78а ал.6 вр.ал.1 НК предвид
факта,че към момента на извършване на деянието същият е бил непълнолетен
следва да се наложи наказание „обществено порицание“,което да се изпълни
чрез публикуване на решението в интернет страницата на Община Поморие.
Защитата-адв.К.Митева-Стоянова изразява становище за доказаност на
обвинението от обективна и субективна страна.Счита,че наказанието
„Обществено порицание“ ще изпълни целите на чл.36 от НК,дори лично тя
констатирала промяна в личността на обвиняемия.Представи и съдът прие
като писмени доказателства платежни банкови нареждания,с които обв.К. е
възстановил нанесените имуществени вреди от извършеното деяние.Предлага
наказанието да се изпълни чрез публикуване на решението в интернет сайта
на Община Поморие за неповече от един месец.
Съдът след като се запозна с внесеното постановление от прокуратурата
и становищата на страните установи следното:
В хода на разследването в качеството на обвиняем е привлечен С. Л. К.,
с ЕГН ********** за това, че: в периода от 08.10.2018 г. до 10.10.2018г. в гр.
Бургас, като непълнолетен, но разбирайки свойството и значението на
извършеното и можейки да ръководи постъпките си, при условията на
продължавано престъпление, за да получи кредити от „Изи Асет
Мениджмънт“ АД, „Ти Би Ай Банк“ ЕАД и „Профи Кредит България“ ЕООД,
в общ размер на 1056,96 лева /хиляда петдесет и шест лева и деветдесет и
шест стотинки/, представил неверни сведения, че е лицето Х. А. С., ЕГН
********** от с. ***, общ. ***с лична карта № **, изд. на ***г. от МВР -
Бургас, както следва:
1. На 08.10.2018 г. в гр. Бургас, за да получи кредит в размер на 300.00
/триста/ лева от „Изи Асет Мениджмънт“ АД, ЕИК: *********, представил
неверни сведения в Предложение за сключване на паричен заем и Договор за
паричен заем № 3342335 от 08.10.2018 г., посочвайки, че е лицето Х. А. С.,
ЕГН ********** от с. ***, общ. ***с лична карта № ***, изд. на ***г. от МВР
- Бургас;
2. На 09.30.2018 г. в гр. Бургас, за да получи кредит в размер на 556,96
/петстотин петдесет и шест лева и деветдесет и шест стотинки/ от „Ти Би Ай
Банк“ ЕАД, ЕИК; *********, представил неверни сведения в Договор за
потребителски кредит № **********/09.10.2018г., посочвайки, че е лицето Х.
А. С., ЕГН ********** от с. ***, общ, *** с лична карта № ***, изд. на ***г.
от МВР - Бургас;
3. На 10.10.2018 г. в гр. Бургас, за да получи кредит в размер на 200,00
/двеста/ лева от „Профи Кредит България“ ЕООД, ЕИК: *********,
представил неверни сведения в Искане за отпускане на потребителски кредит
„Профи кредит стандарт“ и Договор за потребителски кредит „Профи кредит
2
стандарт“ № ********** от 10.10.2018г., посочвайки, че е лицето Х. А. С.,
ЕГН ********** от с, ***, общ. ***с лична карта № ***, изд. На ****г. от
МВР-Бургас- престъпление по чл. 248а, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1,
т. 4 от НК.
По делото се установи следната фактическа обстановка:
На 28.09.2018г. от квартирата на св. Х. А. С., находяща се в гр. ***, ул.
„***“ № ***, била извършена кражба на таблет марка „Хуавей“ и паричната
сума от 300 /триста/ лева. Заедно с отнетата вещ и пари му била отнета и
личната карта № ****, изд. на ****г. от МВР - Бургас.
В началото на м. октомври 2018г. обв. С. Л. К., който по това време бил
непълнолетен - на 16г., се сдобил с личната карта на св. Х. А. С.. Начина по
който е станало това не е безспорно установено по делото, тъй като обв. К.
заявил, че тази лична карта му е била дадена от св. А. Б. /том 2, л.72/, който от
своя страна разпитан като свидетел /том 1, л.146/ е заявил, че няма нищо
общо с това.
Обв. С. Л. К. се нуждаел от парични средства, поради което решил да си
ги набави, като представи неверни сведения, за да изтегли кредити от
различни кредитни институции, като се представи със самоличността на св. Х.
А. С., с когото визуално си приличал. В изпълнение на взетото решение обв.
К. кандидатствал по телефона за отпускане на кредит от 300 /триста / лева
пред „Изи Асет Мениджмънт“ АД. След това на 08.10.2018г. бил посетен на
адрес в гр. Бургас, ж.к. „**“, бл.**, вх.**, ет.**, ап.***от св. М. К. П., който
работел като организатор дейности в дирекция продажби в „Изи Асет
Мениджмънт“ АД, ЕИК: ********* /том 1, л.70-77/. Двамата разговаряли
относно условията за отпускане на кредит, като обв. С. Л. К. представил
личната карта на св. Х. А. С. с № **, изд. на ***г. от МВР - Бургас и се
представил за него. След това представил неверни сведения и в Предложение
за сключване на паричен заем и Договор за паричен заем № 3342335 от
08.10.2018 г., посочвайки, че е лицето Х. А. С., ЕГН ********** от с. ***,
общ. ***с лична карта № ***, изд. на ****г. от МВР - Бургас. Със
сключването на договора на обв. К. била предоставена и заемната сума от 300
/триста / лева, от които той предал на св. М. К. П. сумата от 100 /сто/ лева,
представляваща три седмични вноски за първите три седмици от срока на
погасяване./ том 1, л.17-26, л.60/.
На следващият ден 09.10.2018г. обв. С. Л. К. посетил магазин
„Техномаркет“, който се намирал в МОЛ-Галерия Бургас. Той поискал да
закупи със стоков кредит мобилен телефон марка „Самсунг Галакси А6 Плюс
Голд А605“. За отпускането на стоковият кредит обв. К. се обърнал към св. Н.
В. Т., която по това време работела като супервайзер в „Ти Би Ай Банк“ ЕАД,
ЕИК: ********* /том 1, л. 168-177/. Заявил пред нея искането си, като и
представил личната карта на св. Х. А. С. с № ***, изд. на ****г. от МВР -
Бургас и се представил за него, като попълнил и декларация, че е съгласен
личните му данни да се ползват за целите на кредита. Св. Т. извършила
3
проверка по представените и сведения, като кредита бил одобрен. След това
бил сключен договор за потребителски кредит № ********** за сумата от
556,96 лева /петстотин петдесет и шест лева и деветдесет и шест стотинки/, в
който обв. К. представил неверни сведения посочвайки, че е лицето Х. А. С.,
ЕГН ********** от с. ***, общ. **** с лична карта № ***, изд. на ****г. от
МВР — Бургас. С отпуснатата по кредита паричка сума бил закупен
избраният от обв. К. мобилен телефон. За закупеният телефон била издадена
и фактура № ********** / том1, л.121- 129/.
На 10.10.2018г. обв. С. Л. К. посетил офис на „Профи Кредит България“
ЕООД, ЕИК: ********* намиращ се в гр. Бургас, на ул. „Васил Левски“ №31.
Там се срещнал с кредитният експерт на дружеството - св. П. Б. Д.. Двамата
разговаряли относно условията за отпускане на кредит, като обв. С. Л. К.
представил личната карта на св, Х. А. С. с № ***, изд. на ***г. от МВР -
Бургас и се представил за него. След това подписал искане за отпускане на
потребителски кредит с „Профи Кредит България“ ЕООД, ЕИК: ********* в
което представил неверни сведения, че е лицето Х. А. С., ЕГН ********** от
с. **, общ. ***с лична карта № ***, изд. на ***г. от МВР - Бургас, Личните
данни на Х. А. С. били проверени . Проверката приключила едва следобед.
Въз основа на тях бил сключил договор за потребителски кредит „Профи
кредит стандарт“ № ********** от 10.10.2018 г„ в който обв. К. посочил
неверни сведения, че е лицето Х. А. С., ЕГН ********** от с. ***, общ. ***с
лична карта № ***, изд. на ****. от МВР - Бургас. От страна на „Профи
Кредит България“ ЕООД договора бил подписан от св. З. Ш. Ф., мениджър в
дружеството, която била този следобед на работа в офиса. Със сключването
на договора на обв, К. била предоставена и заемната сума от 200 /двеста /
лева.
При разследването като свидетели са разпитани М. К. П., Н. В. Т., П. Б.
Д. и З. Ш. Ф., който са обяснили процедурите за отпускане на кредит от
съответните кредитни институции. От техните показания, както и от
приложените писмени документи е видно, че задължително при отпускане на
кредита се искат сведения за личните данни на клиента, като той предоставя и
лична карта, която се копира и прилага към кредитното досие, като тези
данни се включват в съответните документи и са необходими за отпускането
на кредита.
Видно от заключението на графическа експертиза по протокол № 234
/том 1, л. 150-154/ се установява :
1. Подписите в долния десен ъгъл на всяка от страниците и в графата
„заемател“ на стр.4, както и ръкописният текст „Х. С. А.“ в същата графа на
договор за паричен заем № 3342335 /08.10.2018г. между „Изи Асет
Мениджмънт“ АД и Х. С. А. ЕГН **********, не са изпълнени от Х. С. А..
Подписите са изпълнени с имитация и не е възможно да се даде отговор за
изпълнителя им. Ръкописният текст обект на изследването е изпълнен от С.
Л. К. с ЕГН **********.
4
2. Подписите и ръкописният текст „Х. С. А.“ в графите „заемател“ на
стр.1 и 4 в Предложението за сключване на паричен заем между „Изи Асет
Мениджмънт“ АД и Хюсеин Солаков Айрула ЕГН **********, не са
изпълнени от Х. С. А.. Подписите са изпълнени с имитация и не е възможно
да се даде отговор за изпълнителя им. Ръкописният текст обект на
изследването е изпълнен от С. Л. К. с ЕГН **********.
3. Ръкописният текст „Вярно с оригинала“ върху приложения към
договора по т,3.1 лист с копие от личната карта на името на Х. С. А. ЕГН
**********, е изпълнен от С. Л. К. с ЕГН **********.
4. Подписите в графата „клиент“ на всяка от страниците, както и
ръкописният текст „Х. С. А. 10.10,2019“ на последната страница на в договор
за потребителски кредит № **********/10.10.2018г. сключен между „Профи
Кредит България“ ЕООД и Х. С. А. ЕГН **********, както и подписите в
графите „клиент“ в споразумение за допълнителни услуги и Общи условия
към същият договор, не са изпълнени от Х. С. А., Подписите са изпълнени с
имитация и не е възможно да се даде отговор за изпълнителя им. Ръкописният
текст обект на изследването е изпълнен от С. Л. К. с ЕГН **********.
5. Подписите и ръкописният текст „Х. С. А.“ в графите „клиент“ на
приложените към договора т.3,4 Стандартен европейски формуляр,
допълнителна преддоговорна информация и Погасителен план, не са
изпълнени от Х. С. А., Подписите са изпълнени с имитация и не е възможно
да се даде отговор за изпълнителя им. Ръкописният текст обект на
изследването е изпълнен от С. Л. К. с ЕГН **********.
6. Подписите в графите „клиент“ на приложените към договора т.3,4
искане за отпускане на потребителски кредит с „Профи Кредит Стандарт“ и
подписите и ръкописният текст „Х. С. А.“ в приложените към искането
Стандартен европейски формуляр, допълнителна преддоговорна информация,
не са изпълнени от Х. С. А.. Подписите са изпълнени с имитация и не е
възможно да се даде отговор за изпълнителя им. Ръкописният текст обект на
изследването е изпълнен от С. Л. К. с ЕГН **********.
7. Ръкописният текст „вярно с оригинала“ и подписа до него върху
приложение към договора по т.3,4 лист с копие на личната карта на името на
Х. С. А. ЕГН **********, не са изпълнени от Х. С. А. ЕГН **********.
Подписите са изпълнени с имитация и не е възможно да се даде отговор за
изпълнителя им. Ръкописният текст обект на изследването е изпълнен от С. Л.
К. с ЕГН **********.
8. Подписите в графите „потребител“ на всяка от страниците, както и
ръкописният текст „Х. С. А.“ в същата графа на последната страница на
договор за потребителски кредит № **********/09.10.2018г., сключен между
„Ти Би Ай Банк“ ЕАД и Х. С. А. ЕГН **********, не са не са изпълнени от
Хюсеин Солаков Айрула ЕГН **********. Подписите са изпълнени с
имитация и не е възможно да се даде отговор за изпълнителя им. Ръкописният
5
текст обект на изследването е изпълнен от С. Л. К. с ЕГН **********.
9. Подписите и ръкописните текстове, вкл. дати, с изключение на
подписа в графата „за застрахователите“, „ в застрахователна полица №
8100INLB2011, сключена между Х. С. А. ЕГН ********** и „Уника Живот“
АД, и приложените към нея Преддоговорна информация и Потвърждение за
приемане на съгласие, не са изпълнени от Х. С. А. ЕГН **********.
Подписите са изпълнени с имитация и не е възможно да се даде отговор за
изпълнителя им, с изключение на подписа в застрахователната полица, който
е изпълнен от С. Л. К. с ЕГН **********. Ръкописният текст обект на
изследването е изпълнен от С. Л. К. с ЕГН **********,
10. Подписите и ръкописните текстове, вкл. дати, в заявление-
декларация за установяване на договорни отношение с „Ти Би Ай Банк“ ЕАД,
не са не са изпълнени от Х. С. А. ЕГН **********. Подписите са изпълнени с
имитация и не е възможно да се даде отговор за изпълнителя им. Ръкописният
буквен и цифров текст обект на изследването е изпълнен от С. Л. К. с ЕГН
**********.
11. Подписът в графата „получател“ във фактура № **********/09Л
0.2018г. издадена от „Техномаркет България“ АД, не е изпълнен от Х. С. А.
ЕГН **********. Същият е изпълнен с имитация и не е възможно да се даде
отговор за изпълнителя му.
12. Ръкописният текст „Вярно с оригинала“ и подписа до него върху
приложения към договора по т.3,8 лист с копие на личната карта на името на
Х. С. А. ЕГН **********, не са изпълнени от Х. С. А. ЕГН **********.
Подписът е изпълнен с имитация и не е възможно да се даде отговор за
изпълнителя му. Ръкописният текст обект на изследването е изпълнен от С. Л.
К. с ЕГН **********.
От изложеното е видно, че с описаното поведение обв. С. Л. К. с ЕГН
********** е осъществил обективните и субективните признаци на
престъпния състав по чл.248а ал. 1 от НК.
Съдебният състав счита ,че обвинението е доказано по несъмнен и
категоричен начин.Налице са многобройни,последователни и
взаимносвързани показания на горепосочените свидетели,както и съдебно-
графическа експертиза,които по несъмнен начин установяват доказаността на
обвинението от обективна и субективна страна.
Съдът приема, че от субективна страна престъплението е осъществено
от обвиняемият с пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 от НК,тъй като е
съзнавал общественоопасният характер на деянието, предвиждал е
общественоопасните последици и е искал настъпването им. Напълно
съзнателно К. е използвал чуждия документ за самоличност с цел да получи
кредит,като представя неверни сведения за самоличността си и се представя с
чужд документ за самоличност.
Престъплението е формално - на просто извършване и
6
общественоопасните последици се считат за настъпили с факта на невярното
осведомяване на кредитната институция при кандидатстване за кредитиране.
С представянето на неверните сведения деянието е довършено, тъй като не се
изисква да е реализирано кредитирането или причиняване на вреда другиму.
Като типично безрезултатно престъпление, то е довършено в момента на
депозиране на неверните сведения пред кредитните институции, чрез
оторизираните лица от тях лица, в случая пред св. М. К. П., организатор
дейности в дирекция продажби в „Изи Асет Мениджмънт“ АД, пред св. Н. В.
Т., супервайзер в „Ти Би Ай Банк“ ЕАД и пред св. П. Б. Д. кредитен експерт в
„Профи Кредит България“ ЕООД.
За престъплението по чл. 248а, ал. 1 от НК към момента на извършване
на деянието е предвидено наказание от една до три години лишаване от
свобода и глоба от хиляда до пет хиляди лева. Обв. С. Л. К. не е осъждан към
момента на извършване на деянието. Обв. С. Л. К. е бил непълнолетен, към
момента на извършване на деянието - на 16 години и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на Раздел IV от Глава VIII от НК.
От престъплението няма причинени имуществени вреди,същите са
възстановени,видно от представените в настоящото съдебно заседание
писмени доказателства-банкови платежни документи, от които е видно, че
причинените имуществени вреди на „Изи Асет Мениджмънт“ АД, „Ти Би Ай
Банк“ ЕАД и „Профи Кредит България“ ЕООД, в общ размер на 1056,96 лева
/хиляда петдесет и шест лева и деветдесет и шест стотинки/ са възстановени.
Престъплението е извършено при условията на продължавано
престъпление, при което с три деяния е осъществено едно престъпление . От
престъплението няма причинена тежка телесна повреда или смърт, деецът не
е бил в пияно състояние - съгласно ТР №2/2007г, на ОСНК на ВКС, или след
употреба на наркотични вещества или техни аналози, както и престъплението
не е извършено спрямо орган на власт при и по повод изпълнението на
службата му.
Съдът счита, че по отношение на престъплението по чл.248а, ал.1 от
НК , извършено от обвиняемият С. К., в случая са налице кумулативно
предвидените предпоставки на чл.78а ал.1 от НК - за престъплението се
предвижда наказание лишаване от свобода до три години и глоба от 1 000 лв.
/хиляда лева/ до 5 000 лв. /пет хиляди лева/, като престъплението е
умишлено, обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер , не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава осма от НК и с
деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди. Предвид на това
съдът намира, че на основание чл. 78а ал. 1 НК обв. С. К. следва да бъде
освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено
административно наказание.
Съдът определи видът на наказанието в съответствие с разпоредбата
на чл.78а ал.6 вр.ал.1 от НК,която касае изрично деяния извършени от
непълнолетни,като наказанието,което се предвижда в такива случаи е
7
„обществено порицание“ или „възпитателна мярка“.Съдът счете,че адекватно
на степента на обществена опасност на дееянието и на личността на обв.К. се
явява наказанието „Обществено порицание“,което в пълна степен ще изпълни
целите на наказанието. Съдът отчете,че обвиняемият в досъдебно
производство изразява съжаление и разкаяние и е съдействал за разкриване на
обективната истина.
Съдът осъди на основание чл.189 от НПК С. Л. К., с ЕГН **********
да заплати в полза на държавата по сметка на ОДМВР-Бургас сума в размер
на 150,09 лв/сто и петдесет лева и девет стотинки /,представляваща
направените по делото разноски в хода на досъдебното производство.
Мотивиран от горното съдът постанови решението си.
8
Съобщи за изтекли лични данни